地方政府復(fù)制“匯金模式”主導(dǎo)中小銀行的重組，不失為一種現(xiàn)實(shí)的路徑，但僅僅是改革的起點(diǎn)

在建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行等國有商業(yè)銀行改制上市先行一步之后，中小銀行的改革日益受到更多關(guān)注。

沉重的歷史包袱、粗放的經(jīng)營模式以及地方政府財(cái)政收入捉襟見肘的現(xiàn)實(shí)，一度使得中小銀行改革之路前景黯淡。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2006年末，在WTO三年過渡期結(jié)束后，仍有70余家商業(yè)銀行的資本充足率未能達(dá)標(biāo)。

2006年，中國銀行股在資本市場的成功，為金融改革帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。借此“東風(fēng)”，一些地方政府積極推動(dòng)當(dāng)?shù)劂y行的重組，目前已不乏初見成效者。最立竿見影的是大量中小銀行已受到國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的熱捧。

比如，重慶市商業(yè)銀行“舊貌換新顏”，其利用地方政府注資及國家開發(fā)銀行的軟貸款，成功引入香港大新銀行和凱雷投資集團(tuán)作為戰(zhàn)略投資者；徽商銀行、江蘇銀行先后以省級行政區(qū)為單位，進(jìn)行城市商業(yè)銀行合并重組；廣東發(fā)展銀行更將控股權(quán)交給以外資花旗集團(tuán)為首的競標(biāo)團(tuán)。

從現(xiàn)有的重組案例看，在地方政府主導(dǎo)下的中小銀行重組多數(shù)復(fù)制“匯金模式”，即地方政府動(dòng)用各種資源剝離不良資產(chǎn)，卸下歷史包袱，利用市場時(shí)機(jī)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)重組。

在業(yè)內(nèi)專家看來，這不失為一種現(xiàn)實(shí)的路徑；但在具體操作中，仍存在著強(qiáng)烈的行政色彩，多數(shù)重組并非按市場化方式進(jìn)行，地方政府既為舊賬埋單，多半也不肯放棄對銀行的控制，重組多局限于財(cái)務(wù)改善，與以前并無本質(zhì)變化。

另一方面，國內(nèi)銀行最為看重的“引資”，最終能否真正實(shí)現(xiàn)改制、“引智”等目標(biāo)，目前尚未得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。因而引資、重組只是銀行改革的起點(diǎn)，中小銀行還有長路要走。

“匯金模式”地方翻版

匯金公司對國有銀行的注資重組，取得了始料未及的成功，也讓中小銀行改革看到了生機(jī)。于是，各地政府紛紛效仿匯金模式，對當(dāng)?shù)氐慕鹑跇I(yè)進(jìn)行重組。

“匯金模式”的要點(diǎn)，是政府動(dòng)用手中資源重組原商業(yè)銀行，通過政策性剝離不良資產(chǎn)、注資等方式，使銀行的財(cái)務(wù)狀況達(dá)標(biāo)；在此基礎(chǔ)上將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資者，繼而啟動(dòng)銀行上市，用獲得的溢價(jià)收入來彌補(bǔ)此前救助銀行所欠缺的資金缺口。

國有銀行成功上市后，匯金的重組模式即為地方政府所借用，以救助同樣處于危機(jī)邊緣的中小商業(yè)銀行。

其中頗具代表性的是重慶市商業(yè)銀行，通過當(dāng)?shù)卣Y持有的渝富資產(chǎn)管理公司和國家開發(fā)銀行的貸款，地方政府將重商行裝扮一新，在2006年底溢價(jià)轉(zhuǎn)讓24.99％的股權(quán)給戰(zhàn)略投資者后，已經(jīng)獲得4億元的溢價(jià)收益。如若今年如愿上市，國有股權(quán)所獲溢價(jià)有望超過20億元，不僅可彌補(bǔ)救助銀行所耗資金，還將獲得不菲的投資收益。

今年初剛剛成立的江蘇銀行，也有賴于江蘇省政府對不良資產(chǎn)的剝離及注資。是次重組，江蘇省政府財(cái)政共將支付10億元以彌補(bǔ)預(yù)期資產(chǎn)損失，其中8億元與另外15.43億元不良資產(chǎn)被打包轉(zhuǎn)讓給江蘇國際信托投資公司，由江蘇國投發(fā)行專項(xiàng)的五年期信托產(chǎn)品，并由江蘇省農(nóng)村信用聯(lián)社以原額承購。如果沒有未來的戰(zhàn)略投資者進(jìn)入及上市融資，這10億元將變?yōu)榧兇獾恼咝酝度搿?/p>

地方國有資產(chǎn)管理公司、國有控股的信托公司，雖然身份不同，但扮演的角色大體相同，都是匯金公司的地方“翻版”。

在“匯金模式”中，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和上市是最核心的兩個(gè)環(huán)節(jié)。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者一方面使政府獲得股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓收益，用以彌補(bǔ)資金缺口；另一方面，外資進(jìn)入也為銀行內(nèi)部改革提升其競爭力帶來進(jìn)一步動(dòng)力。

繼2006年部分銀行成功引資并謀求上市之后，今年將有更多的銀行借此良機(jī)完成改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

來自官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，截至2006年12月末，已有59家城商行累計(jì)置換、剝離不良資產(chǎn)685.05億元，其中信貸資產(chǎn)511.09億元，非信貸資產(chǎn)173.97億元。

股份制銀行的進(jìn)展更為迅速。繼興業(yè)銀行2月5日登陸A股后，中信銀行、光大銀行以及規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行今年將完成上市之旅。

除廣發(fā)行成功引入花旗等戰(zhàn)略投資者，光大銀行、中信銀行等也都獲得注資并籌備上市。其中，中信銀行較為特殊，扮演注資角色的是其母公司中信集團(tuán)。在累計(jì)注資超過130億元之后，同在2006年底，中信銀行成功引入西班牙BBVA銀行作為戰(zhàn)略投資者，并將于今年3月登陸資本市場。

實(shí)力稍遜的銀行仍舊處在尋找戰(zhàn)略投資者的路上。預(yù)計(jì)今年，除招商銀行，尚未引入戰(zhàn)略投資者的股份制銀行如光大銀行、浙商銀行、恒豐銀行，城商行中如武漢、深圳、大連、重慶、長沙、南昌、沈陽等也將陸續(xù)完成戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)。

質(zhì)量更差的中小銀行將為年內(nèi)達(dá)標(biāo)而奔波。銀監(jiān)會(huì)的信息顯示，已有18家城商行正在實(shí)施不良資產(chǎn)置換或注資工作，計(jì)劃置換不良資產(chǎn)41.86億元，注資44.25億元。

另有一部分銀行將走向聯(lián)合重組。銀監(jiān)會(huì)二部主任樓文龍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在安徽、江蘇等地的城商行聯(lián)合重組之后，山西、廣西、內(nèi)蒙古等地也將進(jìn)行區(qū)域性重組。

期待實(shí)質(zhì)性改革

不過，即便銀行的引資完成或接近完成，也還遠(yuǎn)未到喝彩的時(shí)候。由于政府主導(dǎo)的財(cái)務(wù)重組并非市場化的選擇，銀行的經(jīng)營模式及政府對其的管理方式仍一如既往。

今年初的全國金融工作會(huì)議對此亦有判斷：金融業(yè)仍然是國民經(jīng)濟(jì)的軟肋，銀行業(yè)面臨金融發(fā)展同質(zhì)化、發(fā)展模式粗放的難題。

在后WTO時(shí)代，銀行能否在重組之后，擺脫對政策性扶持的依賴，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生性發(fā)展，取決于以下內(nèi)部變革：

其一，盈利模式的轉(zhuǎn)變。至今中國銀行業(yè)仍主要依靠存貸差收入。但在貸款上對企業(yè)的判斷與風(fēng)險(xiǎn)分析手段依舊陳舊。由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)的對沖措施，中國銀行業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響異常明顯。

雖然去年央行應(yīng)宏觀調(diào)控之需擴(kuò)大了存貸差，讓商業(yè)銀行的業(yè)績陡然生輝，但在優(yōu)惠措施的扶持下，銀行能否迅速完成盈利模式的轉(zhuǎn)變，將決定他們未來能走多遠(yuǎn)。

其二，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新能力。直接融資的發(fā)展必然將擠壓銀行的業(yè)務(wù)空間。從今年開始，直接融資將繼續(xù)得到鼓勵(lì)，很可能導(dǎo)致銀行的大批優(yōu)質(zhì)客戶流失。銀行如果缺乏創(chuàng)新能力，在競爭中將喪失主動(dòng)權(quán)。中小銀行人員素質(zhì)整體較差，業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力更顯薄弱。

中國人民銀行有關(guān)部門曾就外資入股中資銀行做過調(diào)查，結(jié)論表明，外資入股后確實(shí)帶來了新的金融產(chǎn)品，也拉動(dòng)了銷售，但對整個(gè)產(chǎn)品的研發(fā)以及盈利模式秘而不宣。中資銀行最終很可能只成為外資銀行金融產(chǎn)品的分銷商。

在這一點(diǎn)上，招商銀行較為冷靜。在接受媒體采訪時(shí)，招商銀行董事長秦曉直言：“引資所起到的作用是有限的，無法將其品牌、技術(shù)等全部引進(jìn)過來。如果引進(jìn)19％的外資，就有良好的品牌和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)來了，天下哪有這么好的事？”

其三，銀行的去行政化，確切地說是公司治理結(jié)構(gòu)的完善。中國的銀行在這方面雖然做了一定努力，但是仍嫌不足。

對中小銀行來說，既然在地方政府的救助下重獲新生，卻也使地方政府再次加強(qiáng)了對地方金融的掌控權(quán)，商業(yè)利益與政府意愿很難平衡。

此外，中國銀行業(yè)不良貸款居高不下，基層案件層出不窮，以及下屬分行諸侯割據(jù)的局面，其根源多與地方政府的過度介入有關(guān)。

從金融改革大局來看，中央政府對國有商業(yè)銀行實(shí)行絕對控股有一定的時(shí)代特征，但地方政府理應(yīng)在推進(jìn)中小銀行改革方面更為市場化。