樹立銀行監(jiān)管新思維，重新整合金融監(jiān)管資源，構建全新的銀行業(yè)監(jiān)管體制，已經(jīng)成為新時期我國金融改革與開放的迫切要求。

我國銀行業(yè)對外開放已經(jīng)迎來后WTO時代，中外銀行將在同一起跑線上展開新一輪角逐。更新傳統(tǒng)銀行監(jiān)管理念，重新樹立銀行監(jiān)管新思維，并構建嶄新銀行監(jiān)管體制，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率，防范和化解金融風險，這其中的每一個環(huán)節(jié)都顯得至關重要。

銀行監(jiān)管之特質

銀行監(jiān)管是政府經(jīng)濟性管制的重要組成部分，是基于信息嚴重不對稱，由監(jiān)管當局依法對銀行業(yè)實施的各種規(guī)范與制約。由于銀行業(yè)自身的特點，它受到比一般行業(yè)更為廣泛和更為嚴格的監(jiān)管。銀行監(jiān)管的主體顯然是政府，銀行監(jiān)管的客體包括所有銀行業(yè)金融機構，銀行監(jiān)管的標準當然是經(jīng)濟金融法規(guī)。銀行監(jiān)管的手段包括行政手段、法律手段和市場化手段。政府監(jiān)管的目的是構建一定的制度框架，使各個銀行的資產內容或經(jīng)營好壞能通過股價或籌資利率的變動，直接影響到該機構自身利益和社會公共利益。由于銀行具有信用中介、資產轉換和貨幣創(chuàng)造三大功能，金融體系具有內在的脆弱性，銀行監(jiān)管作為金融脆弱性的回應方式，具有國際銀行監(jiān)管趨同化、銀行監(jiān)管內容擴展化、銀行監(jiān)管體制完善化、銀行監(jiān)管成本收益量化和銀行監(jiān)管效率常態(tài)化等諸多特征。

政府管理當局對銀行的監(jiān)管從一般意義上說主要包括市場準入的監(jiān)管、市場運作過程的監(jiān)管和市場退出的監(jiān)管三大部分。就市場準入監(jiān)管而言，通過許可證的發(fā)放限制市場的準入與退出，對銀行機構“人、財、物”等進行嚴格的管理，防止銀行系統(tǒng)外風險轉嫁到銀行和社會，從而維持金融市場的穩(wěn)定和金融交易中的公平；就市場運作過程監(jiān)管而言，實現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營，監(jiān)管當局就要關注銀行的資本充足率進而防止擠兌風險，確保銀行流動性監(jiān)管的常態(tài)化；適應銀行監(jiān)管體制的要求，商業(yè)銀行業(yè)務范圍監(jiān)管可能會適時調整，要求限制銀行貸款過度集中；而資本管理和存款保險則是為了確保銀行審慎經(jīng)營和真實評價業(yè)務質量，維護存款者利益；就市場退出監(jiān)管而言，不論是主動退出還是被動退出，通過維護銀行監(jiān)管的權威性和嚴肅性、強制性和一貫性的統(tǒng)一，最終才能保證銀行監(jiān)管的有效性。進一步說，市場準入監(jiān)管的核心是明確防火墻和跳板的關系，即最大限度地減少銀行機構危機對社會的沖擊，使市場其他經(jīng)濟主體風險不能帶入金融機構；利率監(jiān)管實質上是要為金融商品交易提供正常的經(jīng)濟信號，優(yōu)化金融資源配置；業(yè)務范圍監(jiān)管是基于特定監(jiān)管體制下如何處理公平與效率的關系；銀行內部控制則體現(xiàn)了金融監(jiān)管關注銀行安全與收益，通過權力制衡確保銀行穩(wěn)健經(jīng)營；風險審慎監(jiān)管的目的是為了確保銀行資本充足性，尋求銀行脆弱性與穩(wěn)健性的平衡點；保護性監(jiān)管是將銀行置于社會公眾視野之中，以信息披露制度、存款保險制度和最后貸款人制度來決定對問題銀行的處理對策。

當然，任何低成本高效率的銀行監(jiān)管當局，都不能確保脆弱性和外部性十分明顯的商業(yè)銀行經(jīng)營萬無一失，現(xiàn)實生活中危機頻發(fā)的問題銀行比比皆是，對問題銀行的處理單純地依靠監(jiān)管當局往往顯得力不從心。因此，政府司法系統(tǒng)和社會市場力量的介入就成為銀行監(jiān)管必要的補充。法院和法官、監(jiān)管官員和律師、會計師和審計師等，往往都有可能成為問題銀行的“生前好友”或“死后親屬”。我國銀行業(yè)應該居安思危，警惕信貸風險的衍生和傳播。一方面要摒棄以所謂“金融安全”為借口的閉關自守，另一方面也要正視我國銀行業(yè)低效率和道德風險導致的金融短期行為。面對金融混業(yè)經(jīng)營無章可循、金融決策明顯滯后和漠視市場需求，金融控股公司監(jiān)管缺乏實質性監(jiān)管協(xié)調，個別銀行機構利用監(jiān)管差異實現(xiàn)監(jiān)管套利最大化等監(jiān)管挑戰(zhàn)，如何重新整合金融監(jiān)管資源，鏟除特殊金融利益集團，重新構建全新金融監(jiān)管體制，進一步適應國際經(jīng)濟一體化潮流，已經(jīng)成為新時期我國金融改革與開放的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

重構與完善監(jiān)管體制

不同的政治經(jīng)濟體制對應著不同的銀行監(jiān)管體制，面對金融風險與金融創(chuàng)新，銀行監(jiān)管體制更多的是融于各國政治經(jīng)濟制度變遷之中。從我國早期的銀行合規(guī)監(jiān)管到目前強調的效率監(jiān)管，從單一的行業(yè)監(jiān)管到多部門綜合協(xié)調監(jiān)管，從銀行機構內控制度完善到尋求銀行監(jiān)管的外部支持，從確保一國金融穩(wěn)定到銀行監(jiān)管的國際協(xié)調合作，這一切都預示著我國銀行監(jiān)管理念都將發(fā)生較大變化。由于我國金融監(jiān)管法律體系不健全，長期以來重復監(jiān)管與監(jiān)管真空并存，金融業(yè)務的趨同性和替代性削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務基礎，非體制因素影響金融監(jiān)管的協(xié)調性與監(jiān)管效率，各種利益集團長期干擾金融監(jiān)管，造成監(jiān)管效率的低下，貨幣政策管理與銀行監(jiān)管之間一直存在內在沖突和矛盾?，F(xiàn)行監(jiān)管中“重審批、輕管理”、“重國有銀行、輕其他銀行和非銀行金融機構”、“重外資、輕中資”及“重政策監(jiān)管、輕體制構建”的監(jiān)管傾向十分突出，造成各部門監(jiān)管目標模糊，政策自相矛盾現(xiàn)象時有發(fā)生，降低了金融配置效率，損害了司法和行政部門的公信力，無法對銀行業(yè)金融機構實施有效監(jiān)管。金融監(jiān)管體制性缺陷由來已久，重新構建和完善金融監(jiān)管體制新思維刻不容緩。

首先，經(jīng)濟體制決定金融體制，我國商法效仿美國，但在執(zhí)行上又采用歐洲大陸法系，司法機關過多介入銀行各種案件，利益取向明顯，銀行和法院時常受地方保護主義干擾，銀行不良資產剝離工作步履艱難，大量國有資產流失的相關報道屢見不鮮。因此，必須依法對銀行實施規(guī)范性的常態(tài)化監(jiān)管，問題銀行機構市場化退出相關法律法規(guī)尚需細化。

其次，金融體系的穩(wěn)定性是世界各國普遍關心的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，任何國家的銀行監(jiān)管體制再造，都不能夠盲目照搬照套別國哪怕是經(jīng)典的成功模式。我國銀行監(jiān)管體制重新構建，必須結合我國政治經(jīng)濟制度現(xiàn)實，在銀行制度變遷中要以確保支付制度穩(wěn)定和銀行充滿活力為前提條件。

再次，任何銀行監(jiān)管都不能確保銀行避免陷入破產，銀行監(jiān)管者似乎比法庭更具有危機處理能力。銀行危機損害消費者，苛刻的法律制度往往引至阻嚇失靈，法官和銀行監(jiān)管官員只要不成為被監(jiān)管者的俘獲對象，就可以懲罰銀行違規(guī)行為者。

第四，銀行監(jiān)管與經(jīng)濟增長之間存在非線性關系，銀行監(jiān)管存在一定的邊界，銀行監(jiān)管成本擴大有可能引起監(jiān)管效率損失，進而導致銀行監(jiān)管失靈。美國曾經(jīng)是世界上銀行監(jiān)管最嚴厲的國家，但美國銀行破產的例子也曾震驚世界，日本曾經(jīng)實行的政府直接管理銀行制度，也未能保住“日本銀行不敗”的名聲。

第五，無論是量化監(jiān)管還是監(jiān)管標準同質化，銀行監(jiān)管體制的選擇決定著監(jiān)管效率。在銀行監(jiān)管備受質疑的年代，面對逐年上升的銀行監(jiān)管成本，把最后希望寄托于銀行同業(yè)自律監(jiān)管未免幼稚可笑，全球化時代防止全能銀行風險轉嫁成為各國銀行監(jiān)管的重中之重。

第六，銀行監(jiān)管具有公共產品制度供給的特征。新時期保護處于弱勢地位民眾的切身利益，銀行業(yè)繁多的“霸王條款”不能漠視和侵犯消費者“帝王利益”，銀行監(jiān)管“以人為本”理念似乎應該引起全社會的重視。進一步防范金融風險向財政風險轉化，不能在維系金融壟斷行業(yè)高福利中犧牲民眾的公共利益。

（作者單位：對外經(jīng)濟貿易大學）