近年來，流動(dòng)性過剩已成為全球性問題，中國更是莫此為甚。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度存在巨大差異的現(xiàn)實(shí)世界中，不同的經(jīng)濟(jì)體即使同樣存在流動(dòng)性過剩現(xiàn)象，但其產(chǎn)生的原因肯定會(huì)有所不同。例如，歐美發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家出現(xiàn)流動(dòng)性過剩常常與企業(yè)家的景氣信心指數(shù)下滑有關(guān)；石油出口國國家的流動(dòng)性過剩常常與油價(jià)暴漲和石油美元累積過度有關(guān)；中國臺(tái)灣流動(dòng)性過剩則是近些年來阿扁政權(quán)肆意貪腐大鬧臺(tái)獨(dú)實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退和“空轉(zhuǎn)”；金融派生現(xiàn)象；……

那么，對我們的流動(dòng)性過剩到底作何解釋呢？

從迄今為止我們掌握的信息看，目前主要流行兩種流動(dòng)性過剩成因說：一是“外匯增長過快論”；二是“銀行存差過大論”。

“外匯增長過快論”的邏輯思路是：由于經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目雙順差過大，在現(xiàn)行的結(jié)售匯制度下，外幣被自動(dòng)轉(zhuǎn)化為央行基礎(chǔ)貨幣的投放，這部分新增的貨幣就會(huì)成為由正常經(jīng)濟(jì)增長需求引致的信貸供給形成的正常貨幣供應(yīng)量之外的超額流動(dòng)性。

“銀行存差過大論”則是從銀行資產(chǎn)負(fù)債平衡表的角度將全社會(huì)總存款大于總貸款的差額部分（十多萬億）看成是隨時(shí)可進(jìn)入流通對商品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格形成沖擊的多余流動(dòng)性。將巨額存差視作過剩流動(dòng)性，這是許多人都持有的一種看法。

在上述兩種看法中，將巨額雙順差視作流動(dòng)性過剩主要原因的人已經(jīng)越來越多。當(dāng)然，這其中也有人纏來攪去地引入所謂更“深層”的分析，認(rèn)為儲(chǔ)蓄過度又是雙順差進(jìn)而流動(dòng)性過剩形成的根本原因等等。

我覺得，上述的流動(dòng)性過剩原因分析盡管都有些道理但卻又不具備令人完全折服的解釋力的關(guān)鍵在于這些解釋說來說去只是著眼于“錢多了，這些錢是從哪兒來的”這樣一個(gè)分析視角，而沒有想到提出另一個(gè)更重要的問題：“不管這些錢從哪里來的，在我們這個(gè)具有‘黑洞式資金需求’特征的龐大且快速成長經(jīng)濟(jì)體中，錢為什么會(huì)有過剩之嫌？”

進(jìn)行了這樣的換角度思考之后，我們似乎又可以大膽立論：無論是國際收支中的雙順差還是銀行體系中的巨額存差，這兩種現(xiàn)象本身并沒有性質(zhì)上的良惡之分，關(guān)鍵在于我們的金融當(dāng)局能否更聰明地運(yùn)用一些調(diào)節(jié)手段使這些“過剩的貨幣”被有效率地運(yùn)用出去而不是壅塞于金融循環(huán)中成為一股左沖右突、具有高度不確定性的投機(jī)力量?？梢赃M(jìn)一步分析：（1）一個(gè)國家有了巨額貿(mào)易順差，不一定就意味著“國家獲利”，但若出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差，那就肯定是“國家欠錢”；所以，順差一般說都是好現(xiàn)象。（2）銀行體系的存差決不能同流動(dòng)性過剩等量齊觀，發(fā)達(dá)國家許多銀行的存貸比不足60％，但整體上并不存在流動(dòng)性過剩，原因就在于這些國家擁有高效率的金融市場，市場能夠提供足夠的金融工具使得那些有巨大存差的銀行可以通過表外業(yè)務(wù)、各類投資和流動(dòng)性管理的方式把自己的錢有效地運(yùn)用出去；（3）在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果難以滿足的資金需求與難以消解的流動(dòng)性過剩兩種矛盾的現(xiàn)象同時(shí)并存，那么，可以肯定地說，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體在制度安排和政策設(shè)計(jì)上出了明顯的大毛病，并且，這個(gè)“大毛病”的名稱必定為——“金融管制過度”。

有領(lǐng)導(dǎo)者也許會(huì)發(fā)問：在中國目前這種有聲有色、蓬蓬勃勃的金融改革開放浪潮中，難道說還存在“金融管制過度”問題嗎？是的——用馬克思當(dāng)年說過的話回答——我們這里所說的正是閣下的事情！

我認(rèn)為，中國流動(dòng)性過剩的終極原因是金融管制過度。

無論國際收支中雙順差的情況如何，也不管銀行系統(tǒng)的整體存貸比水平怎樣，只要根據(jù)中國國情設(shè)計(jì)出一套金融自由化改革方案，放松金融管制，大力推進(jìn)資本市場的發(fā)展，讓金融機(jī)構(gòu)特別是銀行和保險(xiǎn)公司能夠在混業(yè)經(jīng)營和擴(kuò)寬投資渠道上得到更多的自主和自由，讓民間資本更方便地參與服務(wù)于縣域經(jīng)濟(jì)、三農(nóng)領(lǐng)域和民營科技企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)設(shè)立及金融服務(wù)，通過建立多層次多元化的資本市場，讓所有的好企業(yè)都能夠更便利地上市、上柜融資，我們目前所面臨的流動(dòng)性過剩的矛盾就會(huì)迅速緩解。

流動(dòng)性過剩常常被看作是宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇失誤的結(jié)果，這種觀點(diǎn)不能說全錯(cuò)，因?yàn)榱鲃?dòng)性過剩既和宏觀經(jīng)濟(jì)政策有一定關(guān)系也可以通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整部分地得到解決，但從中國目前情況看，從制度或體制方面找原因似乎更有說服力，設(shè)計(jì)出同體制或制度改革相配套的新金融政策似乎更能從根本上解決問題。我歷來認(rèn)為：過剩就意味著浪費(fèi)！所以，新金融政策設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)就是如何更有效地利用中國（及世界）的金融資源。“皮之不存，毛將焉附？”所有的金融資源都得到了充分利用，“流動(dòng)性嚴(yán)重過?！爆F(xiàn)象還有其存在的基礎(chǔ)嗎？