建立對(duì)大企業(yè)、集團(tuán)企業(yè)資金流向的宏觀監(jiān)控體系不但必要，而且必須盡快實(shí)施，惟有如此才可以有效提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，保證金融體系的安全高效運(yùn)行。

目前，我國(guó)銀行業(yè)的金融服務(wù)普遍出現(xiàn)了“服務(wù)過(guò)度”與“服務(wù)不足”并存的局面，應(yīng)引起各方高度關(guān)注。

所謂“服務(wù)不足”主要就小企業(yè)而言，而“服務(wù)過(guò)度”則是指對(duì)大型企業(yè)，尤其是對(duì)大型集團(tuán)企業(yè)的過(guò)度授信、爭(zhēng)奪大客戶的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)銀行業(yè)對(duì)此的關(guān)注程度已經(jīng)有所提高。但是根據(jù)筆者的觀察，這種關(guān)注多數(shù)是從降低貸款集中度、防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，而從更高的層次考察，企業(yè)（尤其是大型集團(tuán)企業(yè)）的盲目投資與其資金的“易得性”之間存在必然的正相關(guān)關(guān)系，不但對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理造成困難，而且容易形成誤導(dǎo)信息，助長(zhǎng)企業(yè)的投資沖動(dòng)，甚至引發(fā)投資的盲目性，造成大量社會(huì)資源，尤其是寶貴的貨幣資源的浪費(fèi)，同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步降低國(guó)家宏觀調(diào)控的成效。

企業(yè)規(guī)模大了，在市場(chǎng)博弈中的發(fā)言權(quán)就大，與銀行打交道就容易獲得有利地位，得到銀行的信任與支持。在目前銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平相對(duì)較低的情況下，大客戶成為各家銀行競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，“貸長(zhǎng)”、“貸大”、“貸壟斷”成為不少銀行的信貸趨向，而對(duì)于客戶的資金用途、發(fā)展方向則放松了警惕，甚至連起碼的信貸管理約束也被放棄。有時(shí)貸款前連一張普通的財(cái)務(wù)報(bào)表都拿不到，或者是在貸款后求著企業(yè)要報(bào)表，更談不上考究報(bào)表的真?zhèn)稳绾瘟恕?/p>

當(dāng)前，部分企業(yè)法人治理不完善，決策程序不規(guī)范，或者說(shuō)很粗糙，企業(yè)負(fù)責(zé)人“靈機(jī)一動(dòng)”而造成的投資沖動(dòng)也就具備了上馬的可能。筆者所熟知的一家企業(yè)，董事長(zhǎng)在國(guó)外考察，用餐時(shí)喝了一點(diǎn)葡萄酒，問(wèn)了一下價(jià)格是多少美元，合計(jì)后認(rèn)為有利可圖。于是十天之內(nèi)，給企業(yè)董事會(huì)打了個(gè)招呼，就在考察途中把生產(chǎn)葡萄酒的設(shè)備定了下來(lái)。這種很隨意就排板的項(xiàng)目并沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么咨詢論證，缺乏科學(xué)性可言。

大企業(yè)往往是地方政府的“寵兒”，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的“臺(tái)柱子”，其規(guī)模擴(kuò)張的意愿很容易得到地方政府的支持，甚至這種意愿背后往往就有政府的“影子”，企業(yè)行為成為地方政府與中央宏觀產(chǎn)業(yè)政策博弈的工具。有時(shí)，地方政府明知企業(yè)新上項(xiàng)目與國(guó)家宏觀政策相背離，但為了短期的政績(jī)和地方的財(cái)政收入，不惜“遇到紅燈繞著走”，采取各種形式默許、縱容甚至支持企業(yè)的違規(guī)行為，造成投資失控。由于大企業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，銀行業(yè)對(duì)其信貸條件也更優(yōu)惠，不少銀行對(duì)企業(yè)規(guī)模的偏好達(dá)到了崇拜的程度，甚至不惜以降低信貸門檻、放棄信貸管理來(lái)開展業(yè)務(wù)。在各家機(jī)構(gòu)激烈競(jìng)爭(zhēng)、“送貸上門”甚至是“求貸上門”的情況下，利率優(yōu)惠是必然的結(jié)果。這樣，企業(yè)的籌資成本相對(duì)下降，而預(yù)期收益率則相對(duì)上升，本來(lái)在其他企業(yè)正常情況下是微利甚至是無(wú)利的項(xiàng)目就有可能成為盈利項(xiàng)目。一旦銀行信貸政策發(fā)生變化，盈利項(xiàng)目就會(huì)變成虧損項(xiàng)目，銀行也很可能會(huì)增加新的不良資產(chǎn)。同時(shí)，由于資金的“易得性”和種種優(yōu)惠，企業(yè)可能誤判形勢(shì)，向所謂的“陽(yáng)光產(chǎn)業(yè)”擴(kuò)展，甚至脫離主業(yè)搞跨行業(yè)運(yùn)營(yíng)，給銀行經(jīng)營(yíng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

更為嚴(yán)重的是，由于企業(yè)規(guī)模大、關(guān)聯(lián)企業(yè)多，其調(diào)度資金的能力更強(qiáng)，銀行很難對(duì)資金流向進(jìn)行監(jiān)控，無(wú)法辨別哪些資金是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，哪些是融資現(xiàn)金流。在資金供應(yīng)趨緊的情況下，企業(yè)集團(tuán)有可能通過(guò)集團(tuán)或鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)企業(yè)融資再讓度給限制行業(yè)企業(yè)使用，輕松的繞開國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和銀行信貸政策的限制，使宏觀調(diào)控的實(shí)際效果大打折扣?！胺?wù)過(guò)度”的危害性行文至此已經(jīng)是昭然若揭。首先是導(dǎo)致貸款集中度過(guò)高，容易形成關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)；其次是誤導(dǎo)企業(yè)決策，助長(zhǎng)其投資沖動(dòng)；再次則是影響國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的正確實(shí)施，降低宏觀調(diào)控的效果。從產(chǎn)品到商品的“驚險(xiǎn)的一躍”，如果躍不過(guò)去，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的情況下，摔碎的是商品生產(chǎn)者；而在我國(guó)企業(yè)自有資本嚴(yán)重不足，直接融資比例很低的情況下，摔碎的就可能是資金的供應(yīng)者——銀行。企業(yè)危機(jī)蔓延到銀行體系，就可能導(dǎo)致銀行業(yè)信用危機(jī)，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定乃至社會(huì)穩(wěn)定。

由此看來(lái)，建立對(duì)大企業(yè)、集團(tuán)企業(yè)資金流向的宏觀監(jiān)控體系不但必要，而且必須盡快實(shí)施，否則就無(wú)法遏制企業(yè)的投資“饑渴”，無(wú)法有效提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，無(wú)法保證金融體系的安全高效運(yùn)行，也就無(wú)法保證宏觀調(diào)控的成效。

（作者系威海銀監(jiān)分局局長(zhǎng)）