摘要：在歐洲文藝復興和宗教改革的歷史圖景中，蘊含著理性和人文精神的近代法理念開始萌動，對人文主義法律思潮的形成起到了催生作用。在這股強勁的潮流中，涌現(xiàn)出了一大批杰出的人文主義法學家，尤其是在16世紀的法國。他們開拓了一條從歷史角度研究法律精神的道路，成為近代啟蒙運動思想家乃至其后歷史法學的先驅(qū)。

關(guān)鍵詞：文藝復興；宗教改革；人文主義；法律思潮

作者簡介：呂世倫（1934-），男，遼寧大連人，中國人民大學法學院教授，博士生導師，從事法哲學、法理學研究；程波（1963-），男，湖南華容人，中國人民大學法學院博士生，湖南商學院法學系教授，從事法理學、西方法律發(fā)展史研究。

中圖分類號：D93 文獻標識碼：A文章編號：1000-7504（2007）06-0106-07收稿日期：2007-07-21

在歷史研究領(lǐng)域，有12世紀的人文主義（構(gòu)成經(jīng)院哲學的基礎(chǔ)）、文藝復興時期的人文主義或宗教改革時期的人文主義等提法。對文藝復興時期的人文主義者來說，一個人如果有信仰就必須把信心建立在人性之上，人文主義不斷關(guān)心著它可以變更和改善人類命運的可能性。在這種意義上，人文主義的含義與生存問題和對生命的關(guān)懷聯(lián)系起來。人文主義知識分子全新關(guān)注歷史、文學和古代經(jīng)典，通過接觸希臘羅馬文獻來豐富和陶冶人的心靈。這種受傳統(tǒng)陶冶而變得文明，受文學訓練而能明晰地表達的教育理想一直流傳下來，至今尚未完全過時。在歐洲文藝復興和宗教改革的歷史圖景中，隨著國家法的興起和新興法律部門的發(fā)展，人文主義法學家們將羅馬法的研究從實用性的目的中解放出來，在客觀上打壓了評注法學派的理論權(quán)威。法律人文主義者提出多種理論導向，包括：對羅馬法律文本進行歷史哲學性的純凈化工作；系統(tǒng)的法律建設(shè)的嘗試；法學教育改革；對一種理性主義和系統(tǒng)的自然法的重新注重等[1](P139-142)。所有這些，意味著蘊含理性和人文精神的近代法理念開始萌動，直接對人文主義法律思潮的形成起到催生作用。由于系統(tǒng)有力度的人文主義法律思潮的研究著述尚付闕如，在本文中，筆者將秉承學術(shù)自由之精神，討論在近代理性主義和人文主義法理念萌動之際，人文主義法律思潮的產(chǎn)生，同歐洲文藝復興與新教人文主義緊密相關(guān)的歷史、社會氛圍，分析人文主義法學及其開創(chuàng)性貢獻對現(xiàn)代西方法律傳統(tǒng)的深遠影響，以期拋磚引玉，達到深入了解西方近代法理念之目的。

一、文藝復興時期和16世紀的新教人文主義思想

開始于意大利并傳播到歐洲其他地方的文藝復興運動，其世界觀的核心就是要回歸輝煌的古希臘羅馬文化，而把中世紀的思想成果邊緣化。文藝復興的思想主流通常被稱為“人文主義”（Humanism）。人文主義一詞可以用來指代一種建立在人類高貴品性基礎(chǔ)上的倫理，并轉(zhuǎn)用于研究和行動。它奠定個人和集體道德的基礎(chǔ)，建立法律，創(chuàng)建經(jīng)濟，制定政治制度，培育藝術(shù)和文學。在反對中世紀神學世界觀的斗爭中，文藝復興時期的人文主義思想家們對非基督教的古代世俗文化發(fā)生了興趣。他們懷著極大的熱情搜集、整理古代文化典籍并重新閱讀和編輯它們，添加上他們自己的充滿激情的評注，甚至仿照古典作品進行創(chuàng)作，部分地通過考古學而形成一種洞察古代世界的歷史知識。15世紀下半葉也是印刷書籍出現(xiàn)的時代，那些久被埋沒和遺忘的古希臘羅馬的經(jīng)典迅速被翻印和研究，這大有助于更多的公眾接觸到許多世紀以來一直被忽視的著作，并大大拓展了歐洲人的思想范圍。與此同時，知識和思想的拓展又使他們具有懷疑精神，因為很難設(shè)想在眾多的知識和思想中只有某一種是正確的。

文藝復興時期的人文主義者高雅深刻，他們推崇古希臘羅馬文化的“古典精神”，努力通過追求語言典雅、流暢的風格意識和古典的和諧意識來全面開發(fā)和協(xié)調(diào)人的天性，培養(yǎng)自己的品性。他們或刻意模仿古羅馬雄辯家的風格，或以古典文化精神為其所追求的楷模，或主張返回西歐文化的原初情境即“回到本原”。在這里，沒有新的教條，沒有主宰的探究路線，人們在大量有意思的古代思想中兼收并蓄，盡情享受。在方法上，人文主義以對各種典范性的、純粹沿襲下來的古代文本，進行文法、修辭學、歷史和道德哲學的研究。“表現(xiàn)了一種真正的文化的一致性，這種一致性雖然自然具有松散的性質(zhì)，卻比任何民族分歧或?qū)α⒍家獜姸辛??！盵2](P305)人文主義關(guān)心的是古典觀念如何被得到和表達，他們用一種現(xiàn)實主義眼光來研究人類事務(wù)，開始深入到人類經(jīng)驗的真正結(jié)構(gòu)，他們致力于把希臘哲學融入基督教，向野蠻的歐洲灌輸理性世界觀，其根本目的在于倡導非基督教的世俗文化和世俗理性精神。

在某種意義上，宗教改革也是文藝復興的一個結(jié)果。從表面上看，它雖然是宗教內(nèi)部進行的改革，但實質(zhì)上是人文主義運動在宗教神學領(lǐng)域的延伸，是新思想文化運動的組成部分，是新興的“資產(chǎn)階級革命”（恩格斯語）。宗教改革運動本身是國家日益成熟、民族主義日益興起的一個表現(xiàn)。它最終消除了對王權(quán)的制約，從而強化了民族主義。它使各個國家都陷入了內(nèi)戰(zhàn)和動亂，從而迫使世俗政府來維持秩序和決定信仰的條件。在思想領(lǐng)域，伴隨宗教改革出現(xiàn)了主權(quán)概念和君權(quán)神授觀念，與之對立的是加爾文宗教和耶穌會的反抗權(quán)利[3](P18)。

新教人文主義者普遍拒絕基督教教會對人類精神生活的壟斷，并謀求從教會學說以外的視角來看待自身所處的社會和世界。宗教改革家馬丁·路德就受益于人文主義者的思想影響，他否定經(jīng)院神學，反對其蒼白的重智主義，強調(diào)人們的內(nèi)心情感生活，從而在中歐的普通民眾中掀起了前所未有的大震動。路德引用原始基督教的教條“因信稱義”來闡發(fā)自己的宗教思想，消除了教會的權(quán)威和不確定性，并以信仰的方式返回個體性和內(nèi)在性，也可以說是“人的發(fā)現(xiàn)”。加爾文的宗教改革思想也屬于“因信得救”說。由于宗教改革家對“因信稱義”的理解，引發(fā)激烈爭論，把焦點從形而上學的分析和思辨轉(zhuǎn)移到個人的體驗和《圣經(jīng)》在信徒認識上帝的作用上，于是導致一種新的人文關(guān)懷，即把基督信仰與個人的生活經(jīng)歷關(guān)聯(lián)起來。用現(xiàn)代世俗主義者的眼光來看，這種將宗教生活世俗化的觀點并不是一件壞事。它是人類成熟和獨立生活所不可缺少的條件。這種公共生活世俗化的種子，其結(jié)果是加強文藝復興人文主義精神，也是催生現(xiàn)代世界誕生的重要因素。

宗教改革直接的要求是消除教會的權(quán)威，由外在的權(quán)威返回個人的內(nèi)心信仰。而人文主義思想最為核心的部分，是冷靜、批評、獨立判斷、知識自由與自信的精神。這事實上是人文主義者無意識追尋的結(jié)果，與習慣在一切方面接受教會權(quán)威的中世紀恰恰相反。因此，人文主義的傳播強有力地影響了新教改革的興起并深刻地影響了接受它的文明統(tǒng)治者[4](P157)。 “廣闊得多”、“多樣得多”的人文主義觀點蜂起，反映了影響人民思考的各種民族國家的成長，也反映替代彼岸世界宗教觀的世俗觀點的興起，以及宗教本身分化為若干流派的變異。這樣，曾經(jīng)是中世紀標志的思想統(tǒng)一性，終于在16世紀開始消失，取而代之的是思考方式的更大的多樣性。事實上，此時開始滲透到天主教會的人文主義精神逐漸得到包括多位主教在內(nèi)的上層人物的支持，繼之而起的是法律家人文主義的確信。這種法理念的確信，是在人文主義法學家對中世紀權(quán)威、經(jīng)院學派之認識方法的戰(zhàn)斗中產(chǎn)生的。因此，布羅代爾認為，“不從與基督教進行對話的含義上加以理解，就無從理解歐洲思想，即便這種對話充滿殺氣，這種爭論非常暴烈。這種視角對了解人文主義至關(guān)重要，而人文主義是西方思想的一個基本方面”[5](P316)。

人文主義對世俗生活的重視，必然引起對世俗法律的重視。文藝復興促進人們對古羅馬法的研究，帶來“羅馬法的復興”，并使人們開始用科學的方法而不是神學的眼光去面對羅馬法。伯爾曼認為，西方從16世紀開始的法律革新的關(guān)鍵是路德關(guān)于個人權(quán)力的觀念變?yōu)榻敭a(chǎn)法和契約法發(fā)展的中心[6](P34-35)。羅科斯·龐德認為，知識的復興、哲學思考的影響以及人文主義的研究（Humanist study）引發(fā)了諸多的科學觀念，而正是這些觀念使得這一時期研究法律之方法的持續(xù)發(fā)展有了可能性。在13世紀的時候，以圣·托馬斯·阿奎那為首的哲學家們，就開始考慮正當法律的約束力和法律制度的哲理底蘊。與此同時，人文主義者也正在為人們對羅馬法進行歷史研究和系統(tǒng)研究奠定基礎(chǔ)。這樣，兩個具有頭等重要意義的事件，確立起一門法律科學[7](P43-44)。

二、西方人文主義法律思潮興起的歷史、社會氛圍

人文主義法學分享人文主義法律思潮對古羅馬文化的傾慕。人文主義法學家首先把注意力轉(zhuǎn)向羅馬法典籍，尤其是羅馬皇帝優(yōu)士丁尼主持制定的《民法大全》（Corpus Iuris Civilis）。這是因為，在羅馬的古跡受到人文主義者幾乎是頂禮膜拜的時代里，羅馬法的威信是崇高的。對羅馬法復興運動進行過深入研究的學者們都傾向性地認為，在11世紀末意大利波倫亞等大學恢復對羅馬法的研究以來，在神圣羅馬帝國各地就開始使用羅馬民法典作為法學理論和實踐的基本依據(jù)。用比較法學家達維德的話說：“羅馬法研究的恢復，其結(jié)果首先是在歐洲恢復了法的意識，法的尊嚴，法在保障社會秩序、使社會得以進步方面的重要性……羅馬法研究的恢復，首先是把法看成世俗秩序的基礎(chǔ)本身這一觀念的恢復?！盵8](P48-49)12世紀之后，不復止息地與表現(xiàn)優(yōu)帝古典主義之偉大羅馬法學遭遇的過程，直至借助人文主義才開始嘗試，去追索優(yōu)帝法典背后的古典羅馬法本身，歷史法學家其后繼續(xù)此項嘗試，并且在方法上總結(jié)了對現(xiàn)代羅馬法學的探討[9](P22)。

我國學者沈宗靈先生認為，羅馬法在西歐大陸的復興與先后出現(xiàn)注釋、評論和人文主義三派法學家對羅馬法的研究和傳播是密切聯(lián)系的[10](P94)。值得注意的是，每一學派都把優(yōu)士丁尼的《民法大全》奉若圭臬，但每一學派卻有不同的研究路徑，對羅馬法的價值取向的排序亦各有先后。自15世紀以后，受意大利人文主義思潮影響的法學家，對羅馬法的研究也發(fā)生了重大的改革。特別是在16世紀上半葉對羅馬法的繼受進入高潮的時期，與文藝復興和宗教改革運動互為表里的人文主義思潮終于在羅馬法研究領(lǐng)域內(nèi)開花結(jié)果，進而導致對評注法學派的方法和宗旨進行反擊的法國人文主義法學派的形成。

人文主義法學家的視野是歷史的。他們注重法律的歷史沿革，探索法律現(xiàn)狀與歷史傳統(tǒng)的聯(lián)系，注重以獲得羅馬法的歷史知識來代替對羅馬法實用性的強調(diào)?，F(xiàn)代學者認為，羅馬法是作為“學者的法律”而出場的。意大利北部的大學教授們重新發(fā)現(xiàn)了它，以經(jīng)院哲學和人文主義的方法精制和發(fā)展了它；并且只有教授講授它，人們必須到大學中去學習它[11](P375)。英國學者巴里·尼古拉斯進一步指出，羅馬法的復興是一種學術(shù)上的復興，一方面這一復興發(fā)源于大學，另一方面它同在法庭中應(yīng)用的法并不相關(guān)。從前一種意義上講，羅馬法的學術(shù)特點一直沒有喪失，而且它還在很大程度上傳給了現(xiàn)代民法。但是，實踐中的法也不可能總是不受大學沸騰情形的影響，因而，必然地出現(xiàn)朝著學術(shù)興趣方向發(fā)展的相應(yīng)變化[12](P46)。

法國人文主義法律思潮的涌動，則直接源自于人文主義法學家對評注法學派的嚴格批判，并徹底質(zhì)疑他們的精神基礎(chǔ)。人文主義法學家要求撇開其意大利前輩所作的注釋、評論而回歸羅馬法最初的淵源。其內(nèi)在動力是他們對古代的一種新的、直接的體驗，特別是對羅馬法及其社會背景的一種更深刻的認識和更精確的理解。15世紀以來，以人文主義精神為指導的法國人文主義法學家注釋并批判羅馬法之目的，不在于恢復羅馬法大全之原貌，而是從歷史的觀點探求法律概念真正的含義。這種“歷史性的批判方法”，在16世紀的法國受到特別的重視[13](P150)。通過這種方法，人文主義法學家們發(fā)現(xiàn)了羅馬法也是特定社會條件的產(chǎn)物，從而開始反對有關(guān)羅馬法的普遍適用性的主張[14](P78-79)。

從11世紀開始，隨著西歐城市的復興，商業(yè)的興起，市民等級開始形成，從而創(chuàng)造了一個進步的社會。在中世紀，“市民”是許多地位平等的人結(jié)合而成的自治團體。據(jù)馬克斯·韋伯分析，中世紀市民的特征在于，他們有共同的法律和法庭，有程度不同的自治的行政機構(gòu)。也就是說，與貴族和莊園里的農(nóng)奴不同，市民這一新的等級有著不同的生活條件和生活方式。市民們也有著特殊的社會地位與精神氣質(zhì)，表現(xiàn)在他們崇尚世俗與實用，有著強烈的個人主義色彩，自然成了中世紀宗教與封建社會的一股新的力量?！八?，對于司法裁判、專家鑒定意見、律師的辯論與公證人的實務(wù)中顯現(xiàn)出來的法律事實，應(yīng)該作理智的掌握；它有力地促進了政治的自信及世俗知識分子的養(yǎng)成。后者鼓舞了對羅馬法的訴求，前者則提高了對言說書寫技藝要求、法律意見的精確程度?！盵9](P34)與此同時，公法、刑法和商法等法律部門的迅猛發(fā)展，使得羅馬法已無能為力。尤其是商法，它是新近社會需求的產(chǎn)物，遠非羅馬法所能涵蓋。新的立法形勢和新興法律部門的發(fā)展迫使羅馬共同法逐漸退居為法國的補充性法源，這在客觀上抑制了評注法學派的理論權(quán)威，從而對新理論的出現(xiàn)起到催生的作用。

人文主義法學派在法國的興起，也順應(yīng)了中世紀法國法律實踐的需要。隨著民族意識的覺醒，自15世紀起，率先在歐洲形成民族國家的法蘭西開始制定本國法——主要是記錄習慣法。立法數(shù)量上雖然沒有英格蘭那么蓬勃，但從16世紀后開始變得不可或缺。尤其是路易十四和路易十五統(tǒng)治時期，頒布了許多條例，其中的某些部分還被吸收到后來的拿破侖法典?，F(xiàn)代學者認為，記錄習慣法對于法國共同習慣法的逐漸形成并最終導致習慣法與成文法的融合，都是十分必要的。否則，1804年民法典決不可能統(tǒng)一法國的法律[11](P121)。

至15世紀中期，法國的許多習慣法已經(jīng)被成文化。特別是法國的君主政權(quán)通過下令“認可”（即像法律一樣記載和頒布）各種地方習慣，把分化了的國家法律都打上皇家的印記。這種“認可”的做法是一個很獨特的現(xiàn)象，一方面，它是形成文字并登記在冊的習慣法，而另一方面，它又是立法，因為那些文字被賦予法律的效力，其他未被“認可”的習慣就不能與它相違背[15](P102)。習慣法的編纂在卡洛斯七世（1454）、路易十一世（1481）和亨利三世的命令下持續(xù)進行，作為這一運動的最大成果，便是1510年編纂出版、1580年修訂的《巴黎習慣法》（Coutume de Paris），此書極大地推動了各地區(qū)習慣法走向統(tǒng)一的進程。它在法國北部習慣法地區(qū)，獲得類似于法國南部羅馬法區(qū)中的《民法大全》的地位，面世后就成為習慣法區(qū)中通行的普通法，為各地所采用，其后還出現(xiàn)有關(guān)它的注釋著作。《巴黎習慣法》一書的重要性日顯突出，還要歸功于巴黎最高法院（成立于13世紀中期）富有影響力的判決。1580年該書新的增訂版便載有巴黎最高法院對于一般問題所作判決的摘要[11](P122)。有學者認為，當時法國立法的發(fā)展，還沒有全面到能置法學家意見于不顧的地步。巴黎高等法院及其下屬的各省法院的法官們都受過羅馬法的訓練；為解釋和評論各地區(qū)習慣法而著述不斷的學者們，都曾在講授羅馬法中接受過教育，都在評論習慣法的過程中發(fā)揮著不容忽視的作用。在法國南部，這種作用還表現(xiàn)在，他們不是意大利注釋法學家們的“跟屁蟲”，而是改裝換顏，以羅馬法研究的開山鼻祖的身份出現(xiàn)。同時，法國的法學家也在人文主義運動中承擔主導性角色[15](P102-103)。

三、人文主義法學派主要代表人物及其開創(chuàng)性貢獻

在15世紀40年代，洛倫佐·瓦拉（Lourenco Valla，1406-1457）成為最早的對羅馬法評注的先驅(qū)提出批評的人文主義者。瓦拉將語言學和歷史學批評的具體技巧應(yīng)用于古代典籍，不僅證明所謂君士坦丁的圣職授予書乃是贗品，而且著有《論拉丁文的優(yōu)美六卷集》，指出當時“日益普遍的語言不純現(xiàn)象……有許多是法學家作出的”。他指責評注法學家們誤解了拉丁文，在討論法學遺產(chǎn)問題時提出一些毫無意義的區(qū)別，尤其是在闡述法學詞匯時，“既不合乎道理，也不合乎恰當?shù)挠梅ā盵2](P309-312)。瓦拉之后的一代人中有幾位主要學者對瓦拉的“法學人文主義”觀念予以發(fā)揮。1480年在佛羅倫薩擔任希臘文教授的安杰洛·波利齊亞諾（1454-1494），首次按照新的人文主義手法對優(yōu)士丁尼法典作了分析，這一工作使他被譽為第一個使優(yōu)士丁尼《匯編》重見光明的人。曾在羅馬跟瓦拉本人學習的朱利奧·蓬波尼奧（1428-1497）開始不僅在語言學方面還在史學方面開始引申瓦拉的方法論，發(fā)表一部《羅馬史概論》以及一部歷史分析著作《羅馬的地方行政官、法律和教士》。一些法學家“承認瓦拉的批評言之成理并開始使用他的新手法，這是法學人文主義的第一個勝利”[2](P312)。

在法國，較早使用“法學人文主義”這種新的手法的是人文主義者紀堯姆·布代（Guillaume Bude，1467-1540）。布代于1501年前往意大利，在佛羅倫薩跟隨法律人文主義者克里尼托學習過人文主義方法。他于1508年出版了猛烈抨擊經(jīng)院主義法學的論戰(zhàn)之作《法學匯編注釋》。此書對瓦拉及其追隨者已經(jīng)探討過的史學方法和語言學方法有重要的發(fā)展。布代首先成功地使大量的對羅馬法所作的單獨注釋成為不可信，指出這些注解往往是以對關(guān)鍵的羅馬法學名詞原文的訛誤或是時代顛倒的曲解為依據(jù)的。他還開始質(zhì)疑把羅馬法看做是一個統(tǒng)一的法律整體的整個趨勢，并以實例證明其內(nèi)容實際上是由古羅馬史上各不相關(guān)的有時期的材料拼湊而成的。布代沒有將民法典當做“文字的理性”，因此也就沒有當做一種直接有效的法律淵源，而是將它當做一份需要按照新型的人文主義古詮釋學來加以解釋的外來文件[2](P314-315)。到16世紀，法國的法學家在人文主義運動中承擔了主導作用，重量級人物包括法國布魯日大學的阿爾恰托（Andren Alciati，1492-1550），雅克·居雅斯(Jacques Cujacius，1520或者1522-1590)，雨果·道諾（Hugo Doneau， 1527-1591)；巴黎大學羅馬法教授弗朗索·浩特曼（Francois Hotman，1524-1590）以及法貝爾（Faber，1557-1624）等。他們強調(diào)語言和歷史，要求用一種歷史的比較的方法，即根據(jù)羅馬法當時的條件或?qū)α_馬法原文進行比較的方法來研究羅馬法，強調(diào)恢復作為一種古代文化的羅馬法的本來面目，企圖通過人們對羅馬法中包含的理性知識的增長來改革西歐中世紀后期的法律[10](P97)。

阿爾恰托是法國人文主義法學派的領(lǐng)導人和創(chuàng)始人，也是早期法學中的人文主義潮流的代表人物。阿爾恰托最初接受的是傳統(tǒng)的法學教育，1511年后以開業(yè)律師的身份回到他的故鄉(xiāng)米蘭。由于受人文主義文化的影響很深，阿爾恰托堅持認為，律師也需要有人文主義學術(shù)的充分的基礎(chǔ)訓練。1518年，阿爾恰托應(yīng)邀到法國阿維尼翁大學擔任民法教授，1529年轉(zhuǎn)往布魯日大學。阿爾恰托依靠人文主義者的手法，加之對法律具有遠為全面的理解，終于將人文主義者多少有些零散的見識，發(fā)展成為對法學的系統(tǒng)的新觀點。他的成功研究和教學使布魯日大學成為當時歐洲著名的法學研究中心，以至于他首創(chuàng)的人文主義方法不久之后便干脆成了教授法律的法國方法。阿爾恰托首先采納波利齊亞諾將民法典看做是歷史文件的做法，于1515年就民法典發(fā)表一部早熟得驚人的著作《短注集》。在此書中，他盡量集中于著作文字本身，利用對拉丁文獻和希臘文獻的知識來闡明著作的精確意義；還以瓦拉的方式，對公認的手稿中明顯的訛誤作了一些揣摩性質(zhì)的?？?。其次，他還推進了克里尼托關(guān)于法學詞匯釋義的工作，于16世紀20年代初期對《匯編》中題為“論辯義”的部分進行詳盡的研究。最后，他對逢波尼奧提出的有關(guān)設(shè)置司法職位的歷史問題產(chǎn)生了興趣，就古羅馬的地方行政官職務(wù)撰寫一部簡短的論著[2](P312-314)。

居雅斯是法國人文主義法學運動中最為杰出的一位。居雅斯師從阿爾恰托，他對Pauli sententiae所作的注釋屬于他最早的著作，這也是那個時代鮮為人知的論述優(yōu)士丁尼以前的羅馬法方面的著作之一。同時他還整理并加注釋地編輯另外一部著作《烏爾比安努斯的業(yè)績》；最重要的是他對保羅魯斯、奈雷蒂烏斯、馬塞留斯、烏爾比安努斯等偉大羅馬法學家的著作都作了評注[17](P105-106)。居雅斯龐大的作品集，幾乎都是關(guān)于羅馬法原始文獻的注釋研究，他是對原有文本加以科學性研究的群儒的杰出代表。居雅斯致力于羅馬法的歷史研究和文物研究，并成為法律史研究的先驅(qū)者，以至于當代學者竟然仍持有這樣的看法：像薩維尼之輩的一代羅馬法學者所做的工作，只不過是在居雅斯留給后世的浩瀚資料中探索一下而已。

雨果·道諾則是把法律作為一個整體進行系統(tǒng)闡釋的先驅(qū)者。因此，分析意義上的羅馬法體系可以說淵源于他[7](P44)。道諾也是阿爾恰多的學生，作為人文主義法學家，他相信在優(yōu)士丁尼法表面上的混亂之下必定存在一個理性的結(jié)構(gòu)，并試圖指出這一理性結(jié)構(gòu)。從這種體系化的觀念出發(fā)，道諾對后世私法學的發(fā)展產(chǎn)生極大影響。首先，他把優(yōu)士丁尼所提出的“法(ius)”理解為歸屬于個人的主觀權(quán)利，而將整個法律理解為一個權(quán)利的體系。根據(jù)優(yōu)士丁尼將“ius”定義為“授予每人其所應(yīng)得”的觀點，道諾認為自己的任務(wù)就是分析法律，即在不同的情況下將屬于個人的ius分配給他們——在這里ius顯然就成了個人所具有的主觀權(quán)利。其次，道諾是法學史上第一位將法律體系區(qū)分為由主觀權(quán)利構(gòu)成的實體法與訴訟程序兩部分組成的法學家。最后，也是道諾首次提出在含義上與后世潘德克頓法學基本相同的他物權(quán)概念[16](P50)。

弗朗索·浩特曼，對優(yōu)士丁尼修訂法典作了著名研究，羅科斯·龐德認為，他在1567年出版的《反特里波尼安》一書中，就已經(jīng)質(zhì)疑和抨擊優(yōu)士丁尼法典在現(xiàn)代歐洲的權(quán)威性，并使法律從優(yōu)士丁尼法典的文本中獲得解放。浩特曼還著有一部系統(tǒng)的反暴君論著作《法蘭西的高盧人》，并成為反暴君論的理論專家。浩特曼堅持認為，善法具有偉大的價值，應(yīng)當鼓勵去學習和完善適合地方條件的法律。美國學者艾倫·沃森指出，即使沒有浩特曼對法律應(yīng)持革新的態(tài)度，法學人本主義者對于屬地法的啟示也是一目了然的。法學人本主義者導致法學界和法律界對屬地法從理性上肅然起敬和學習，這或許不完全是偶然的，成果極其突出的屬地法學，是法國人文主義法學意料之外的副產(chǎn)品[17](P106-109)。

由于受文藝復興時期人文主義者對古典時代典型的傾情的影響，在法國發(fā)展得尤為強勁的人文主義法學派，對法律傳統(tǒng)文獻進行了一種致命的批評。他們認為傳統(tǒng)的文獻在風格上粗糙而不純正，在哲學上幼稚而無知，對其所涉獵的法律文本的歷史背景毫無知識[1](P139)。在人文主義法學家眼中，評論法學派糟糕的拉丁文、歷史敏感性的完全缺乏以及對原始文獻的無視是令人哀嘆的；所以“返回原文”現(xiàn)在成為他們共同的呼聲。人文主義法學家提出要撇開煩瑣冗長的評注，透過忠實于原初文本的版本回到法律文獻本身；他們甚至覺得《優(yōu)士丁尼法典》都不可信，而渴望回到古代羅馬法學家的原作上來。就研究優(yōu)帝之《民法大全》來說，法國的人文主義法學家們不再以前人留傳下來的注釋文獻為滿足，開始以獨特的風格研究羅馬法，用人文主義的原則以及嚴謹?shù)恼Z言學和經(jīng)驗的歷史學的知識，從事于羅馬法大全的注釋，并對前人注釋羅馬法的文獻內(nèi)容提出嚴厲的批判。

隨著對原始文獻重新產(chǎn)生興趣，《民法大全》的歷史性質(zhì)被強調(diào)，人們希望按照當時的歷史面目重新發(fā)現(xiàn)羅馬法。這第一次促使人們試圖探索《民法大全》中的“添加”，并且由此揭示出真正的古典法[12](P49)。這樣，在古典文化領(lǐng)域和羅馬法復興運動中，造就的法國人文主義法學派的重要特征就表現(xiàn)在，主張對古代羅馬法文獻的?？保瑢υ嘉谋局苯拥姆治龊驮诖嘶A(chǔ)上的綜合。羅科斯·龐德認為，15世紀下半葉和16世紀的人本主義者，乃是一個法學家的學派。相比較而言，這個法學派對實際法律幾乎無甚直接影響。從事實際活動的法律人當時依舊在追隨評注法學家，他們只關(guān)注評注法學家的注釋并且以其賦予文本的那種形式評注文本；他們被稱之為“意大利學派”。但是，現(xiàn)代世界中科學研究法律的方法卻直接起源于人文主義者，他們被稱為“法國學派”[7](P43)或法國人文主義學派。

這種被稱為法國法學派的人文主義思想的開創(chuàng)性貢獻在于，他們力圖改變評注法學派的法律方法，重建古代法律文本的純粹性。他們主張用純粹的淵源取代傳統(tǒng)，以理念的認識取代借邏輯手段證立權(quán)威的做法，用體系代替?zhèn)€別性地批注詞條。在這些要求里，人文主義法學首次指向法的歷史源頭、理性法的理念性、內(nèi)部體系、一般概念，最后是轉(zhuǎn)向歷史法學派的“新人文主義”[9](P74)。人文主義法學派崇尚用哲學和歷史的方法來研究古典羅馬時代及其法律文本的真實含義，“企圖恢復羅馬法的本來面目以及它在古代社會所處的地位。這就要求破除中世紀以來所堆積的諸多對羅馬法的束縛和誤解，開拓一條真正從歷史角度進行研究的途徑”[15](P57，從而給現(xiàn)代西方法學的產(chǎn)生和發(fā)展，帶來了深遠的影響。

第一，人文主義法學基于追求真理意愿而來的義務(wù)感，企圖將語言學和歷史學批評的具體技巧應(yīng)用于古代典籍，借以反駁經(jīng)院哲學對民法典的傳統(tǒng)解釋，尤其是這樣一種蓄意歪曲歷史的假設(shè)：法學家的主要宗旨應(yīng)該是使法律條文盡量適應(yīng)現(xiàn)有的法律環(huán)境。他們譴責這種方法論是野蠻的和無知的，并堅持認為：倘若要真正認識民法典，就應(yīng)該根據(jù)法典條文本身的史學和語言學方面的技巧來思考這些條文。從這種角度來認識民法典的結(jié)果是人文主義者對一種新型的和比較側(cè)重于歷史的法學，作出實質(zhì)性的貢獻[2](P309-310)。這個實踐上的努力，陸續(xù)積累起一種不論是在規(guī)劃方向上，或是在范圍上都遠遠超越注釋法學的文獻，并為現(xiàn)代法律文獻中最重要的種類做好準備[2](P68-69)。

第二，16世紀人文主義法學所代表的是從后世所增益的文本中恢復經(jīng)典文本的原貌，關(guān)注希臘影響羅馬法的程度以及引致變革的因素，關(guān)注羅馬法文本的體系，及其作為當下的現(xiàn)實制度基礎(chǔ)的可能用途[4](P174)。由此可見，法國人文主義法學派偏重理論之研究，這對羅馬法理論的探討有重大的意義，盡管對法國實務(wù)影響是間接的。然而，人文主義者這種偏重理論之研究的合理主義，動搖了優(yōu)帝法典的古老權(quán)威；而且，正是人文主義才使法律家成為真正有學養(yǎng)之士。這些法律家，“在現(xiàn)代應(yīng)用中，不再取向于普遍性，風格雖然有些傳統(tǒng)但仍不失為進步，并且專注于當下任務(wù)的法律實務(wù)，已經(jīng)自信十足地立定腳跟”[9](P10)。

第三，伴隨著法律人文主義的出現(xiàn)和不斷地承認屬地法律習俗，《民法大全》的權(quán)威性衰落了。法國人文主義法學對《民法大全》權(quán)威的貶低，從客觀上鼓勵了同時期法國習慣法學的研究熱情，同時，也促使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)某些未依賴于優(yōu)士丁尼而保存下來的后古典作品，特別是重新關(guān)注《狄奧多西法典》[12](P49)。這就造成了中世紀后期特別是16世紀法國的法學，在歐洲臻于領(lǐng)先的甚至中心的地位。一些人文主義法學家積極參與到習慣法的研究中來，其中尤以杜穆林（C.Dumoulin，1500-1566）對《巴黎習慣法》的研究影響最大。人文主義法學所提倡的自然法的理性方法也被習慣法學者用于對習慣法的編纂，并對后來《法國民法典》的制定作出重大貢獻。在歷史法學派的綱領(lǐng)里，秘藏著人文主義法學的理念。另外，人文主義法學派對德國學說匯纂的現(xiàn)代應(yīng)用學派的形成也多有助益。

第四，法國人文主義法學和法律家對歐洲中世紀后期的政治性影響，根植于包括邏輯的事實分析、針對事理而排除非理性情感與物質(zhì)利益探求的論證風格和形式技術(shù)的方法，以及本時期產(chǎn)生的人文意識形態(tài)等因素，無不深刻地反映16世紀以后不斷上升的市民社會精神。人文主義法學學者，不僅把自己在世俗事業(yè)中所用到的智慧和專業(yè)思想帶入基督教信仰的實踐和闡釋中，同時，也徹底打破教會對法律教育和法律職業(yè)的獨斷。這個發(fā)展過程，不斷加劇世俗的人們對法律的評判能力，增強對法律事務(wù)的信心，給西歐市民階級的法律意識帶來深刻的轉(zhuǎn)變。

第五，“自然法是眾所周知的人文運動，啟蒙時代總體方面的特征之一”[17](P129)。法國人文主義法學派認為，法律應(yīng)該和其他學科一樣，能夠以從普遍到特殊的邏輯形式表現(xiàn)出來。因此，他們提出要把原來重復抵牾之處甚多的《學說匯纂》、《優(yōu)士丁尼法典》等文本置于“理性的秩序”之下，試圖在經(jīng)典文本的基礎(chǔ)上重構(gòu)一個符合理性的體系。這種法理念中的“人文主義——民族主義的理性主義”，使人文主義法學成為后世自然法學派中的相對自然法論的先驅(qū)，并且在當時也產(chǎn)生了模糊的法典化的構(gòu)想。

16世紀后期，由于法國爆發(fā)宗教戰(zhàn)爭以及法國國王對胡格諾新教徒（即加爾文宗教改革的法國信徒，人文主義法學家多從此信仰）的迫害，法國人文主義者逃到了荷蘭和德國，從而將該學說又傳播到了那里。人文主義法學派在荷蘭，演變?yōu)橹摹昂商m學派（Dutch Elegant School）”，并產(chǎn)生了一代法學宗師——格老秀斯（Grotius，1583-1645）。格老秀斯是17世紀自然法的勃興和有影響力的最重要的神學家、人文主義者與法律家之一。格老秀斯充分運用他極為嫻熟的羅馬法來實現(xiàn)人文主義精神。他認為羅馬法的權(quán)威不是建立在中世紀的帝國思想上，而是基于古代的典范性。這種自然法方案具有實踐性、倫理性的動機，為各民族訂立有拘束力的規(guī)則。因為格老秀斯是借自然法來論證他的國際法，因此是以可普遍適用之法律學說的形式表現(xiàn)出來的，所以它對自然的私法也具有典范性。透過德國的普芬道夫（Pufendorf，1632-1694）和沃爾夫（Wolff，1679-1754）等媒介，格老秀斯的影響深入到德意志、其他歐洲自然法典的細節(jié)里，甚至及于學說匯編學、歐洲的現(xiàn)代私法[9](P280-281)。事實上，在德國，理性法是從人文主義與宗教改革里發(fā)展出來的。法學里的人文主義一方面借由體系化法律素材來改革法律課程，另一方面，它在認識論的脈絡(luò)里徹底探討了法與衡平的關(guān)系。因為路德企圖以如何在神面前正當化的宗教問題，來取代如何正當化統(tǒng)治權(quán)、實證法的問題，卻反而使普芬道夫、沃爾夫等重新提起自然法。格老秀斯、普芬道夫及沃爾夫的理性自然法學說開創(chuàng)了近代古典自然法學說的先河，但它們都根源于法國人文主義法學派和中世紀的自然法觀念，這一自然法學說的重要貢獻在于，使整個公共生活徹底受意識形態(tài)的支配。在國際法領(lǐng)域，自然法展現(xiàn)它推論出一般理性規(guī)則的力量；對憲法理論，自然法自始就擔當起超實證地批判，或正當化某種既存的憲法狀態(tài)的工作；在私法領(lǐng)域，理性自然法被用來對抗實證法中的一些現(xiàn)實因素，并廣泛去除了羅馬法法源、各種古老權(quán)威對私法學原則上的拘束力，并借助其新的整體觀照，為私法學開啟了建構(gòu)自治體系的道路[9](P263-266)。

參考文獻

[1]葉士朋.歐洲法學史導論，呂平義，蘇健譯[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[2]昆廷·斯金納. 近代政治思想的基礎(chǔ)，上卷：文藝復興，奚瑞森，亞方譯[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]羅蘭·斯特龍伯格. 西方現(xiàn)代思想史，劉北成，趙國新譯[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[4]J.M. 凱利. 西方法律思想簡史，王笑紅譯[M].北京：法律出版社，2002.

[5]費爾南·布羅代爾.文明史綱，肖昶等譯[M].南寧：廣西師范大學出版社，2003.

[6]哈羅德·J·伯爾曼. 法律與革命，賀衛(wèi)方等譯[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[7]羅科斯·龐德. 法理學，第一卷，鄧正來譯[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[8]勒內(nèi)·達維德. 當代主要法律體系，漆竹生譯[M].上海：上海譯文出版社，1984.

[9]弗朗茨·維亞克爾.近代私法史——以德意志的發(fā)展為觀察重點，上冊，陳愛娥，黃建輝譯[M].上海：三聯(lián)出版社，2006.

[10]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學出版社，1998.

[11]K·茨威格特，H·克茨. 比較法總論，潘漢典等譯[M].北京：法律出版社，2003.

[12]巴里·尼古拉斯. 羅馬法概論，黃風譯[M].北京：法律出版社，2000.

[13]戴東雄.中世紀意大利法學與德國的繼受羅馬法[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[14]PETER STEIN.Roman Law in European History[M].Cambridge University Press，1999．

[15]R．Ｃ．范·卡內(nèi)岡.法官、立法者與法學教授——歐洲法律史篇，薛張敏敏譯[M].北京：北京大學出版社，2006.

[16]金可可.論人文主義法學中對人權(quán)與對物權(quán)的區(qū)分[J].西南民族大學學報人文社科版，2005，（4）.

[17]艾倫·沃森. 民法法系的演變及形成，李靜冰，姚新華譯[M].北京：中國政法大學出版社，1992.

[責任編輯李宏弢]