摘要：近年來，圍繞生育權(quán)，法學(xué)界進(jìn)行了較為熱烈的探討。這種探討不僅存在于親屬法領(lǐng)域，而且也存在于人格權(quán)法領(lǐng)域。研究視角的不同，導(dǎo)致生育權(quán)的性質(zhì)界定及法律闡釋的差異與矛盾。為擺脫生育權(quán)研究的茫然與結(jié)論的多元，澄清生育權(quán)的價值認(rèn)知與法律建構(gòu)已成必然。

關(guān)鍵詞：生育權(quán)；性質(zhì)界定；價值基礎(chǔ)；利益考量；性別維度

作者簡介：王歌雅（1963—），女，山東掖縣人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事民商法學(xué)、民法哲學(xué)、性別與法律的研究。

中圖分類號：D913.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504（2007）06-0113-05收稿日期：2007-06-11

關(guān)于生育權(quán)的研究，學(xué)術(shù)界已形成了諸種觀點(diǎn)。諸種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，源于對生育權(quán)價值認(rèn)知的差異，正所謂價值基礎(chǔ)決定生育權(quán)的性質(zhì)。為確保生育權(quán)性質(zhì)界定與法律闡釋的科學(xué)化，對生育權(quán)的相關(guān)范疇進(jìn)行理性探究，應(yīng)成為解決問題的進(jìn)路。

一、生育權(quán)的性質(zhì)界定

生育權(quán)究竟是人格權(quán)還是身份權(quán)，無疑是制約生育權(quán)如何行使的關(guān)鍵。以身份權(quán)說為基點(diǎn)，就會得出如下結(jié)論：“生育權(quán)屬于夫妻身份權(quán)范疇。生育權(quán)只能基于丈夫和妻子的特定身份在合法婚姻關(guān)系中產(chǎn)生……”[1]。依此結(jié)論，可進(jìn)行以下推理：首先，非婚生育違法。生育權(quán)只能在婚姻關(guān)系中行使。其次，夫妻雙方有平等的生育權(quán)。行使生育權(quán)應(yīng)由夫妻雙方協(xié)商，且妻子應(yīng)當(dāng)尊重丈夫的生育權(quán)。若以人格權(quán)說為基點(diǎn)，則會得出如下結(jié)論：“依據(jù)法的精神，生育權(quán)包括在人格權(quán)之中”[2]。即生育權(quán)是絕對權(quán)、支配權(quán)。行使生育權(quán)須當(dāng)事人自愿。生育保有權(quán)、生育決定權(quán)、生育利益支配權(quán)的行使，必須遵循公序良俗。當(dāng)然，生育權(quán)的行使，并非絕對自由、絕對支配，而應(yīng)接受法律、道德、生育政策、婚姻習(xí)俗、宗教信仰等因素的約束。需要指出的是，當(dāng)把生育權(quán)界定為人格權(quán)時，生育權(quán)的性質(zhì)與價值才得以澄清與回歸。具體依據(jù)有二：其一，生育權(quán)與生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)同為物質(zhì)性人格權(quán)。生育權(quán)的行使以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的保有為前提，以生育權(quán)主體所擁有的自然屬性為基礎(chǔ)。自然屬性是人之機(jī)能、人之本性，遵循生物進(jìn)化規(guī)則。其二，生育權(quán)與生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)同為受限的人格權(quán)。即生育權(quán)的行使雖然以自然屬性為基礎(chǔ)，但卻要以社會屬性為依歸——生育權(quán)的行使必須接受社會因素的制約。而社會屬性恰恰檢視著生育權(quán)主體的人格獨(dú)立、人格自由、人格平等和人格尊嚴(yán)。因?yàn)椋鐣傩允侨酥畾w屬、人之理性，遵循社會價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。也正是在社會價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的鏈條中，個體的生育利益才須承受合法與否、道德與否、尊嚴(yán)與否、自由與否的評判。無論評判結(jié)果如何，生育權(quán)主體均將以人權(quán)框架下的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)而得到庇護(hù)。

二、生育權(quán)的價值基礎(chǔ)

生育權(quán)的價值基礎(chǔ)，既決定著生育權(quán)的性質(zhì)，也制約著生育權(quán)的行使。正是由于價值基礎(chǔ)的不同，中西方對生育權(quán)的性質(zhì)界定才會出現(xiàn)差異。

（一）西方國家生育權(quán)的價值基礎(chǔ)

西方國家將生育權(quán)的價值基礎(chǔ)定位于個人權(quán)利本位。個人權(quán)利本位的生育權(quán)是天賦人權(quán)，是人格價值的體現(xiàn)，是個體追求快樂與幸福的途徑。其理論依據(jù)如下：

1.崇尚個體主義。個體主義(individualism)，又稱為個人主義，即“作為個體存在者，每個人在本性上是自愛自利的，個人是社會的基本單元，先于社會而存在；個人利益先于他人利益和公共利益；公共利益由個人利益組成且終究為了個人利益；個人利益不應(yīng)為了公共利益而被損害或無條件地被犧牲”[3]（P92-93）。個人主義原則賦予生育權(quán)主體依據(jù)個人利益的優(yōu)先性自主行使生育權(quán)，不因他人利益和公共利益而受到排擠或犧牲。以個體主義原則為生育權(quán)的價值基礎(chǔ)，歐美國家在生育權(quán)行使方面形成了以個人利益保護(hù)為價值取向的司法認(rèn)知。如美國在1972年的“禁運(yùn)避孕用具”案中，布仁南法官認(rèn)為：“在州禁避孕案中，隱私權(quán)確實(shí)基于婚姻關(guān)系。但已婚夫妻并非自身具有思維和心臟的獨(dú)立實(shí)體，而是由兩個具有分離思想與感情組成的個人。如果隱私權(quán)具有任何意義，它必然是個人權(quán)利，不論結(jié)婚還是單身：對于決定是否生孩子這一影響個人的根本問題，個人有自由不受缺乏理由的政府侵犯”[4]（P250）。上述判例表明，生育權(quán)與隱私權(quán)一樣，同屬自然人的人格權(quán)，該權(quán)利的行使不因婚姻關(guān)系以及婚姻關(guān)系存續(xù)與否而有所改變。自然人獨(dú)立行使生育權(quán)是其人格利益的體現(xiàn)。

2.勵行人道主義。人道主義(humanism)，又稱人文主義，即“人類相對于自然萬物具有無與倫比的認(rèn)識上和實(shí)踐上的優(yōu)勢；人類是自然萬物的目的和中心，自然萬物只是相對于人類才具有意義和價值；人類享有某些不可剝奪的和不容侵犯的天賦權(quán)利；使人之為人的人格是不可轉(zhuǎn)讓的，使人覺得自己是人的尊嚴(yán)是不可踐踏的；人本身自成目的，不能把人總是當(dāng)作手段或工具；每個人擁有自由地發(fā)展其個性和追求幸福的權(quán)利”[3]（P96）。依據(jù)人道主義原則，自然人享有生育權(quán)，是生育權(quán)的主體，生育權(quán)的行使是人格利益的體現(xiàn)。自然人可以根據(jù)自己的意志及追求幸福的目的行使生育權(quán)。自然人并非生育的機(jī)器，也并非生育的手段。生育與否以及如何生育是人格尊嚴(yán)、人格自由的體現(xiàn)。基于人道主義的精神，美國最高法院法官奧康娜在“賓州限制墮胎案法院意見書”中闡明了憲法保護(hù)女性墮胎的理由：“我們的法律提供了憲法保護(hù)，允許個人去決定婚姻、生育、避孕、家庭關(guān)系、撫養(yǎng)子女和教育。這些事務(wù)涉及人在一生中可能做出的最秘密和私人的抉擇；這些抉擇對人的尊嚴(yán)、自主以及第14修正案所保護(hù)的自由具有中心意義。在自由的中心，乃是個人行使權(quán)利，以自行定義其存在、意義、宇宙以及人類生命奧秘的觀念。假如這些信念在州政府的強(qiáng)制下形成，那么他們將不能定義人格的特征”[4]（P253）。可見，女性墮胎是其生育權(quán)的行使，是其人格自由的體現(xiàn)。

3.推崇快樂主義?？鞓分髁x（hedonism），又稱幸福主義(dudemonism)，即“人本性上趨樂避苦，追求快樂或幸福是人生的目的；快樂（或幸福）和痛苦（或不幸）是判斷行為善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)；凡是給人帶來快樂的或帶來快樂大于痛苦的行為就是善的、正當(dāng)?shù)?，而凡是給人造成痛苦的或造成痛苦大于快樂的行為就是惡的、不當(dāng)?shù)?；一種行為給人帶來的快樂愈多就愈善；而一種行為給人造成的痛苦愈多就愈惡。在這些觀念中，快樂或幸?？梢员惶鎿Q為利益、效用，而痛苦或不幸可以被替換為損失、害處”[3]（P101）。依該原則，自然人是否行使生育權(quán)，全憑個人對生育行為的“快樂”和“痛苦”的判斷。當(dāng)生育子女的“快樂”多于“痛苦”時，生育權(quán)將積極地行使。如在現(xiàn)實(shí)生活中，不具有生育能力的夫妻希冀通過生殖技術(shù)及收養(yǎng)渠道實(shí)現(xiàn)生育子女的愿望，滿足個體對生育子女所產(chǎn)生的幸福和快樂的認(rèn)知；而未婚先孕、非婚懷孕以及婚姻中意外懷孕的女性，基于痛苦大于快樂的生育認(rèn)知，毅然選擇終止妊娠，使生育行為得以終止。由此可見，自然人如何行使生育權(quán)，完全依賴于個體對快樂和痛苦的價值判斷，而這種價值判斷符合人的本性，符合人生的目的，是人格利益實(shí)現(xiàn)的途徑。

4.倡導(dǎo)多元主義。多元主義（pluralism）倡導(dǎo)了文化的多樣性，即“任何普遍的道德原則并不適用于一切相關(guān)的情境，在某些特殊情境下，它必須被修改或被補(bǔ)充；人們可以自主地選擇行為及其方式、對象、時間、場所等，他們的選擇依據(jù)不必是一致的；對同一行為或事件的價值，人們可以從不同視角采用不同標(biāo)準(zhǔn)加以評判；一種人生理想不應(yīng)成為其他人生理想的障礙，任何人不應(yīng)被強(qiáng)加以他人的人生理想及其實(shí)現(xiàn)方式”[3]（P106）。多元主義表明，自然人如何行使生育權(quán)，是其人生理想的表達(dá)與追求。任何人不得將個體的生育理想強(qiáng)加于他人，生育理想的差異應(yīng)得到寬容與尊重。不僅如此，生育理想具有因時、因地的情境性，任何外力不得適用同一標(biāo)準(zhǔn)去評判個體的生育價值。多元主義的價值認(rèn)知，賦予了自然人獨(dú)立、自由、平等、尊嚴(yán)地行使生育權(quán)，也使歐美國家的司法明確肯定了妻子的墮胎權(quán)，即終止生育的行為無須征得丈夫的同意，丈夫也無權(quán)阻止。同時，妻子終止妊娠也無須通知其夫。如1992年美國最高法院的答復(fù)：“規(guī)定配偶的通知義務(wù)，可能會使相當(dāng)一部分婦女不能進(jìn)行人工流產(chǎn)。這不僅會加大婦女做人工流產(chǎn)的難度和增加費(fèi)用，而且還會對很多婦女形成實(shí)質(zhì)性障礙。我們不能無視下列事實(shí)：相當(dāng)一部分婦女出于本人和孩子的安全的擔(dān)憂，其實(shí)施人工流產(chǎn)的計劃很可能被阻止，而如此結(jié)果則相當(dāng)于聯(lián)邦法律將人工流產(chǎn)規(guī)定為不合法?！盵5]（P143-144）上述理念在美國最高法院審理的密蘇里訴丹福德案件(planned parenthood of Central Missouri V Danford)中，再次得到適用，即“國家不能約束和禁止懷孕最初十二星期或者之前的墮胎。當(dāng)醫(yī)生和懷孕婦女作出了墮胎決定，國家不能要求配偶同意墮胎作為先決條件”[6]（P103-104）。

（二）我國生育權(quán)的價值基礎(chǔ)

我國生育權(quán)的價值基礎(chǔ)應(yīng)在歷時態(tài)下進(jìn)行定位，且不同時態(tài)下生育權(quán)的價值基礎(chǔ)有所不同，其流變蘊(yùn)涵著質(zhì)的飛躍。

古代生育權(quán)的價值基礎(chǔ)應(yīng)定位于家族權(quán)利本位，即血緣延續(xù)的至高無上。家族血緣延續(xù)的價值本源導(dǎo)致古代的生育行為具有如下特質(zhì)：首先，生育是義務(wù)。生育行為對生育個體而言，并非權(quán)利，而是義務(wù)?！安恍⒂腥?，無后為大”（《孟子·離婁上》），就是要將生育行為構(gòu)造為血緣傳承、家族延續(xù)的價值追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生命延續(xù)的不朽。其次，生育是婚姻目的。中國古代婚姻的目的并非追求婚姻當(dāng)事人的快樂與幸福，而是“上以事宗廟，而下以繼后世”(《禮記·昏義》)。婚姻是生育的目的，婚姻當(dāng)事人成為生育的手段。倘婚姻不能實(shí)現(xiàn)生育的目的，女性則將依“七出”中的“無子”一則被休棄。由此可見，古代婚姻的神圣性在于生育目的的實(shí)現(xiàn)。再次，生育是社會責(zé)任的承擔(dān)。生育行為不僅對家族延續(xù)承擔(dān)著義務(wù)，而且對社稷發(fā)展承擔(dān)著責(zé)任。人口的繁衍成為戰(zhàn)爭和賦稅的保障。個體的生育行為必須服從婚姻利益、家族利益和社會利益。

近現(xiàn)代生育權(quán)的價值基礎(chǔ)定位為以個人主義取代家族主義。近代以來，西方個人主義的價值觀開始傳入中國，傳統(tǒng)的家族主義的價值觀面臨挑戰(zhàn)?；讵?dú)立人格、天賦人權(quán)、個性解放等人道主義思想的傳播，傳統(tǒng)的生育觀也發(fā)生了裂變，即由為家族利益的生育逐步轉(zhuǎn)化為謀求個人利益的生育，為傳宗接代的生育逐步轉(zhuǎn)化為追求個人幸?？鞓返纳１M管以個人本位主義取代家族本位主義的生育觀在近現(xiàn)代初露崢嶸，但它卻詮釋了對人格獨(dú)立、個性自由的價值追求。正如陳獨(dú)秀所指出：“自唯心論言之：人間者，性靈之主體；自由者，性靈之活動力也。自心理學(xué)言之：人間者，意思之主體，自由者，意思之實(shí)現(xiàn)力也。自法律言之：人間者，權(quán)利之主體；自由者，權(quán)利之實(shí)行力也。所謂性靈，所謂意思，所謂權(quán)利，皆非個人以外之物。國家利益，社會利益，名與個人主義相沖突，實(shí)以鞏固個人利益為本因也。”[7]（P28）即社會利益以鞏固個人的生育利益為宗旨。

當(dāng)代生育權(quán)的價值基礎(chǔ)應(yīng)定位為個人權(quán)利本位。新中國的成立，為性別平等、人格獨(dú)立奠定了社會基礎(chǔ)；改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為個性的自由發(fā)展創(chuàng)造了社會條件。法制建設(shè)和意思自治，則為性別平等、人格獨(dú)立、個性自由提供了有效保障；社會觀念的多元和評價標(biāo)準(zhǔn)的多樣，為個性張揚(yáng)提供了空間。在如此寬松的背景下，生育權(quán)的價值基礎(chǔ)，徹底實(shí)現(xiàn)了由家族權(quán)利本位向個人權(quán)利本位的轉(zhuǎn)型。而在個人權(quán)利本位的時代，生育與否成為個人的意愿與選擇，生育不再承載傳宗接代的家族使命，而是成為謀求個人全面發(fā)展、婚姻幸福愉快的途徑。也正因如此，婚姻當(dāng)事人有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。無論生育權(quán)如何行使，生育行為必須遵循法律規(guī)范和生育政策，遵循公序良俗。

三、生育權(quán)的利益考量

在婚姻范疇里，生育權(quán)的行使會引發(fā)兩個矛盾：一是個人利益與生育利益的矛盾。即生育權(quán)主體是否生育要進(jìn)行利益的衡量，當(dāng)生育行為能夠增進(jìn)個人的快樂與福祉時，個人利益與生育利益達(dá)成契合，生育行為成為增進(jìn)個人利益的途徑，生育權(quán)主體將采取生育行為。反之，則采取避孕、流產(chǎn)等方式終止生育。終止生育有時是由生育權(quán)主體——夫妻雙方共同作出的，有時則是由生育權(quán)主體單方作出的。無論是雙方或單方作出終止生育的意思表示，均符合利益衡量的原則，即當(dāng)個人利益少于或弱于生育利益時，生育行為將以避孕、終止妊娠等方式而終結(jié)。二是個體的生存發(fā)展與婚姻的持續(xù)發(fā)展的矛盾。生育與否無疑是制約個體的生存發(fā)展和婚姻的持續(xù)發(fā)展的焦點(diǎn)之一。當(dāng)夫妻雙方就生育與否不能達(dá)成一致的意思表示時，婚姻的穩(wěn)定及持續(xù)發(fā)展即將面臨考驗(yàn)。而夫妻雙方之所以就生育與否不能達(dá)成契合，主要是因?yàn)閮r值取向的差異甚或迥異。具體表象有二：一是個體的生存發(fā)展至上。即為維護(hù)個體的生存發(fā)展放棄婚姻的持續(xù)發(fā)展。二是婚姻的持續(xù)發(fā)展至上。即為維護(hù)婚姻的持續(xù)發(fā)展放棄個體的生存發(fā)展。前者是基于個體的生存發(fā)展的需要，放棄了生育行為，進(jìn)而直接或間接地放棄了婚姻的穩(wěn)定及婚姻的持續(xù)發(fā)展。后者是基于婚姻的穩(wěn)定及持續(xù)發(fā)展的需要，選擇了生育行為，進(jìn)而直接或間接地放棄了個體的生存發(fā)展。只有在生育既有利于個體的生存發(fā)展，又有利于婚姻的持續(xù)發(fā)展時，夫妻雙方才會欣然地達(dá)成生育的意思表示。否則，夫妻任何一方的生育愿望及個人利益均會遭受屈抑或漠視，進(jìn)而導(dǎo)致生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、生育權(quán)的行使不暢。解決上述矛盾還須從利益平衡和價值選擇入手。

首先，生育并非是個人價值的決定性追求。當(dāng)代的生育權(quán)建構(gòu)在個人權(quán)利本位的基點(diǎn)上。個人權(quán)利本位決定生育權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。因此，生育權(quán)主體基于人格獨(dú)立、人格自由、人格平等、人格尊嚴(yán)等價值追求，自主自愿地行使生育決定權(quán)、生育保有權(quán)和生育利益的支配權(quán)，不受他人的強(qiáng)迫或干涉。不僅如此，當(dāng)代的生育權(quán)已經(jīng)擺脫了家族權(quán)利本位強(qiáng)加于婚姻當(dāng)事人的生育義務(wù)，生育絕對支配婚姻利益和個人價值的陰霾已經(jīng)消散。生育既不再是個人價值的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不再是人格價值實(shí)現(xiàn)的途徑。因而，生育個體對個人利益的追求要高于生育利益，生育個體對人格價值的追求要高于生育價值。當(dāng)個人利益與生育利益、人格價值與生育價值發(fā)生沖突時，婚姻當(dāng)事人將會在利益權(quán)衡中選擇個人利益和人格價值。

其次，生育并非是個人生存與發(fā)展的決定性因素。就婚姻當(dāng)事人而言，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為普適人權(quán)。生育權(quán)雖是人權(quán)且屬人格權(quán)，但其權(quán)利的行使是以具有一定的生育行為能力為前提的。而生育行為能力是由自然屬性和社會屬性決定的。當(dāng)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和生育權(quán)發(fā)生沖突時，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)將是生命個體的優(yōu)先選擇。即為了個體的生存、發(fā)展放棄生育。具體理由有三：一是以人為本。以人為本作為一個哲學(xué)命題，無疑透射著“發(fā)展是為了人”的價值取向。生命個體的發(fā)展必然要以健康、尊嚴(yán)、優(yōu)雅的生存為基礎(chǔ)。正如日本哲學(xué)家池田大作所述：“任何生命都把自己的生存當(dāng)作至高無上的目的，這是生命世界里的原則。肉體的一切機(jī)能，都是為了維持生命的目的而組成的；心靈的活動也是為了能夠本能地逃脫生命的威脅，甚至是為了能夠事先覺察并逃避這種危險而巧妙地形成?！盵8]（P83）人作為一種生命個體，生存無疑是其活動的最高原則或最高價值。當(dāng)生命個體的生存與生育發(fā)生沖撞時，生命個體將會選擇生存。即生育是為了人，是為了滿足人的健康有序的生存。離開了生命、離開了生存，生育將無所依附。二是生育非婚姻目的?；橐鍪悄信畠尚缘暮戏ńY(jié)合，婚姻的和諧發(fā)展以生命個體的健康、生存為基礎(chǔ)，婚姻的穩(wěn)定發(fā)展是實(shí)現(xiàn)生命個體的人格利益和快樂幸福的途徑或手段，故生育不是婚姻的目的，婚姻應(yīng)以實(shí)現(xiàn)生命個體的幸福為目的。當(dāng)個體的生存發(fā)展與婚姻的和諧穩(wěn)定基于“生育與否”的誘因而發(fā)生矛盾時，生命個體將選擇生存發(fā)展，即生存發(fā)展價值高于生育價值，人格價值高于婚姻價值，婚姻價值高于生育價值。畢竟生育不再是維持生存的手段，生育不再是人類的唯一目的和至高無上的價值。尤其當(dāng)種族的延續(xù)不再是迫切需要解決的根本問題時，人作為生育個體就將基于文化的、文明的、尊嚴(yán)的和個體的生存方式對生育與否作出價值判斷。三是生育權(quán)是私權(quán)。生育權(quán)雖屬私權(quán)，但卻要接受公權(quán)的適當(dāng)約束。但任何公權(quán)均無權(quán)強(qiáng)迫自然人必須行使生育權(quán)，也無權(quán)超越法律與公序良俗要求自然人必須終止生育權(quán)。否則，人將異化為生育的機(jī)器，人將成為生育的手段，人的價值理性被消解，人的工具理性被提升，這是對人性的踐踏與扼殺。

四、生育權(quán)的性別維度

在性別維度內(nèi)，生育行為既建構(gòu)在男女兩性的生理性別(sex)上，也建構(gòu)在男女兩性的心理性別(gender)上。正如傳統(tǒng)性別角色的認(rèn)同：男主外，女主內(nèi)；男性養(yǎng)家糊口、體恤妻兒；女性生兒育女、相夫教子。上述性別角色的認(rèn)同將女性定位為生育義務(wù)的唯一承擔(dān)者，而“不孝有三，無后為大”的價值評判也最終以女性為承載主體。當(dāng)女性不能完成“傳宗接代”的家族目的時，女性將被剝奪婚姻利益，進(jìn)而導(dǎo)致其生存利益的受損。因而，傳統(tǒng)性別維度下的女性生育行為，是義務(wù)、而非權(quán)利；是婚姻維系的手段，而非婚姻幸福的標(biāo)志。然而，時代的變遷、價值的多元，使生育權(quán)的性別維度發(fā)生了質(zhì)的變化，生育權(quán)的行使也在接受著性別平等的審視。

（一）生育權(quán)男女平等

生育權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，無疑人人平等。而在性別維度內(nèi)，生育權(quán)則男女平等。即男女兩性具有平等的生育的權(quán)利，也有平等的不生育的自由，單純將生育的義務(wù)推給男性尤其推給女性違背權(quán)利和義務(wù)相一致原則。正是基于生育權(quán)的男女平等，我國《婦女權(quán)益保障法》第47條第1款明確規(guī)定：“婦女有按照國家規(guī)定生育的自由，也有不生育的權(quán)利。”《人口與計劃生育法》第17條也規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計劃生育的義務(wù)。”上述規(guī)定明確地界定了生育權(quán)的男女平等內(nèi)涵，為男女兩性平等地行使生育權(quán)利和承擔(dān)生育義務(wù)奠定了觀念基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了性別角色與人格獨(dú)立的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）生育權(quán)夫妻平等

生育權(quán)男女平等延伸于婚姻家庭領(lǐng)域，表現(xiàn)為生育權(quán)夫妻平等。生育權(quán)夫妻平等，建立在人格獨(dú)立、性別平等的基礎(chǔ)之上。正如我國憲法第49條規(guī)定的：“夫妻雙方有實(shí)行計劃生育的義務(wù)?！币詰椃闇Y源，我國《婚姻法》第16條明確規(guī)定：“夫妻雙方都有實(shí)行計劃生育的義務(wù)”，《人口與計劃生育法》第17條也規(guī)定：“夫妻雙方在實(shí)行計劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任”。上述綱領(lǐng)性宣言，要求夫妻生育權(quán)的行使遵循以下原則：

1.計劃原則。在我國計劃生育政策的宏觀調(diào)控下，夫妻生育權(quán)的行使不僅要接受自然屬性的約束，而且要受到社會屬性的限制。因?yàn)椋瑨侀_了男女兩性的自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一，生育無法實(shí)現(xiàn)。生育行為的社會屬性決定生育權(quán)的行使必須遵循計劃原則，即夫妻雙方依據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合個體生活、學(xué)習(xí)、工作和發(fā)展的需要，制訂相應(yīng)的生育計劃，明確個體的生育愿望——是否生育、何時生育，確保生育行為在吻合個體生育愿望的前提下得以實(shí)現(xiàn)。

2.協(xié)商原則。生育行為的社會屬性要求生育個體在實(shí)施生育行為時，必須遵循協(xié)商原則，即夫妻雙方應(yīng)本著性別平等、人格獨(dú)立的精神，民主協(xié)商生育權(quán)的行使，禁止任何一方對他方加以強(qiáng)迫和干涉。在現(xiàn)實(shí)生活中，協(xié)商的結(jié)果無外乎有兩種：一是夫妻雙方達(dá)成生育與否的意思表示，且雙方自覺遵守該意思表示；二是夫妻雙方未形成生育與否的意思表示，生育權(quán)的行使發(fā)生沖突。當(dāng)夫妻雙方圍繞生育權(quán)的行使發(fā)生沖突時，婚姻矛盾將隨即展開甚至?xí)鸹橐鰟邮帲M(jìn)而使當(dāng)事人陷入生育與否與婚姻維系的兩難境地。即便在兩難選擇中，婚姻當(dāng)事人也能夠基于自己的理性作出選擇，他人不得強(qiáng)迫和屈抑。

3.利益選擇原則。在國際人權(quán)框架下，生育權(quán)屬于基本人權(quán)。正如國際社會對生育權(quán)所作的界定：“所有夫妻和個人負(fù)有負(fù)責(zé)地自由決定其子女人數(shù)和生育間隔以及為達(dá)此目的而獲得資料、教育方法的基本人權(quán)。夫妻個人在行使這一權(quán)利時應(yīng)考慮他們現(xiàn)有的子女和將來子女的需要，以及他們對社會的責(zé)任?！盵9]（P139）上述生育權(quán)的表述，建構(gòu)在責(zé)任的基礎(chǔ)之上，即夫妻雙方對子女、對社會的責(zé)任。責(zé)任的定位，要求當(dāng)事人必須在利益面前作出選擇。首先，生育權(quán)的行使，必須遵循社會公共利益?；诠怖娴男枰蚱揠p方在行使生育權(quán)時，只能選擇生育與否、于何時何地生育以及以何種方式生育，而不能選擇生育性別與生育間隔。否則，將不利于社會性別比的平衡和計劃生育政策的實(shí)施。其次，生育權(quán)的行使，必須兼顧個人利益與他人利益，確保夫妻雙方的生育利益和子女利益的最佳化。利益兼顧和子女利益的最佳化，以保障生育個體的生存發(fā)展為前提，只有生育個體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)獲得充分的保障，才能實(shí)現(xiàn)并推進(jìn)生育利益和子女利益的最佳化。

4.性別關(guān)懷原則。夫妻生育權(quán)的行使，無疑是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果。而在意思表示不一致時，夫妻生育權(quán)的行使將面臨障礙。尤其當(dāng)妻子基于種種原因不愿生育時，丈夫的生育權(quán)將無法實(shí)現(xiàn)。即便如此，丈夫也不得強(qiáng)迫妻子生育。誠然，生命的繁衍是男女兩性結(jié)合的產(chǎn)物，且女性在生育過程中的貢獻(xiàn)與犧牲也是偉大和不可抹殺的。但在性別平等、人格獨(dú)立的時代背景下，無論女性在生育領(lǐng)域具有多么偉大的貢獻(xiàn)，女性都不再是生育的目的或手段，生育與否是她們基于個人利益所進(jìn)行的價值選擇與人格追求。為此，在生育領(lǐng)域，尊重女性，尊重女性的獨(dú)立意志與人格價值，賦予女性生育社會保障和技術(shù)服務(wù)，無疑是性別關(guān)懷的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]樊林.生育權(quán)探析[J].法學(xué)，2000，（9）.

[2]尤洪杰.死刑犯生育權(quán)解析[N].法制日報，2002-03-03，（2）.

[3]楊方.第四條思路[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2003.

[4]張千帆.西方憲政體系[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5]HARRY D.KRAUSE. Family Law[M].北京：法律出版社，1999.

[6]廖雅慈.人工生育及其法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，1995.

[7]陳獨(dú)秀.東西民族根本思想之差異[A].獨(dú)秀文存[C].合肥：安徽人民出版社，1987.

[8]池田大作，奧銳里歐·貝恰.二十一世紀(jì)的警鐘，卞立強(qiáng)譯[M].北京：中國國際廣播出版社，1988.

[9]陳明立.人口與計劃生育立法[M].重慶：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[責(zé)任編輯李宏弢]