若深小盞孟臣壺，更有哥盤仔細鋪。破得工夫來瀹茗，一杯風(fēng)味勝醍醐。

這首詩擷自臺灣已故著名史學(xué)家連橫的《劍花室詩集》，堪稱名器、茶境完美結(jié)合的情景畫卷。深諳工夫茶的連橫還在其《茗談》中寫道：“茗必武夷，壺必孟臣，杯必若深，三者為品茶之要，非此不足自豪，且不足待客”。由此可見，“若深杯”在工夫茶器具中之重要。但遺憾的是，長久以來，許多人把“若深”誤作“若琛”，以訛傳訛，謬傳甚廣。

“若深”探源

追本溯源，“若深”最早見于清康熙年間。1851年，一位具名為“杯隱”的雅客寫了一本古陶瓷專著《杯史》，書中明確記載：“本朝器……抹紅碗、若深杯、雕龍杯”。同時期，就有三個若深款記：若深珍藏、慶溪若深珍藏和西朱若深珍藏。

民國年間，許之衡《飲流齋說瓷》云：“若深珍藏為康熙制品，又有略園、荔莊、明遠堂、百一齋等，皆乾隆間制品。聽雨堂、惜陰堂乃道光制品，其主制者未詳……若深以小品茶杯為多，或謂制者乃一嗜茶雅士也。有不書若深而書一玉字者，亦是同一人所制”。而稍后的趙汝珍，在其《古瓷指南》一書中，則把“若深”歸入了“帝王名款識”。由此推斷，“若深”是吉言、贊頌類詞的“若深”。而時人亦有言其為“李若深”，系康熙朝瓷器商或商號的，不知這一論斷的出處從何而來，有待進一步考證。

2000年，熊寥、熊微所著之《中國歷代陶瓷款識大典》收錄了12幀康熙正款至晚清仿款的若深杯實物圖，無一例外，均作“若深”。查閱近年出版的各種古陶瓷款識專著，所見到的實物瓷器底款也都是“若深”，并無“若琛”字樣。

“若深”辨疑

1899年刊行的《粵游小識》（清張心泰著）出現(xiàn)了這樣一段文字：“潮郡尤嗜茶……乃取若琛所制茶杯，高寸余，約三四器，勻斟之”，“若琛”一詞疑肇始于此。其后，甚至著名如翁輝東的《潮州茶經(jīng)·工夫茶》也說“茶杯以若琛制者為佳……杯背書若琛珍藏四字”。直至當(dāng)代，工具書《中國茶文化大辭典》也沿用了“若琛杯”這一名詞。

2005年，陳香白先生的新版著述《潮州工夫茶》特意加入了“深琛之辨”一節(jié)，并說明原因有三：其一是古代陶瓷產(chǎn)品書款者，多屬工匠（尤其是民窯），并非專業(yè)書家，偶或?qū)⑷c水寫“手牽手”的，抑或由于筆跡漫漶，燒成后看來倒更像“琛”字。其二是仿制品錯了，后仿者照搬，導(dǎo)致以訛傳訛。其三是由于“若深”名氣大，所以也不排除造假者故意用形近字“琛”來魚目混珠的可能性。

綜合上述資料，根據(jù)“若深器”實物及相關(guān)論據(jù)證明，張心泰的“若琛”一說沒有實證，或是想當(dāng)然及道聽途說而來，以致遺誤百年，加上后來有些文章和茶書作者未作認真考證，盲目引用、抄襲，就難免有“深”、“琛”不辨之惑了。

“若深”形制

器為茶之父，工欲善其事，必先利其器。而“器”不僅僅代表壺，還包含形制得體的茶杯乃至其他茶器。因為這些客觀因素，直接或間接地影響到茶湯的質(zhì)量，甚至還影響到某些茶藝動作和品嘗的便利。

茶人伍羽、華云等先生對工夫茶杯的甄選有過總結(jié)：小、淺、薄、白，小則一啜而盡；淺則水不留底；色白如玉用以襯托茶的顏色；質(zhì)薄如紙以使其能以起香。潮汕茶客以白底藍花、底平口闊、杯底書“若深珍藏”的若深杯為珍貴，但已不易得。

青花“若深杯”題材涉獵廣泛，有漁樵耕讀、竹林七賢、四寶八駿、金玉滿堂、福祿壽、松下問童子、攜琴訪友、柳馬和鴛鴦蓮池圖等，不勝枚舉。方寸之中，蘊含大千，深受民間喜愛和藏家追捧。若深杯和孟臣壺一樣，已成為一種代表優(yōu)良商品的標(biāo)志，至今仍有以“若深珍藏”為款識制作的各類瓷器。

若深杯盛行于工夫茶蓬勃興起并發(fā)展成熟的清三代，康熙朝青花瓷是陶瓷藝術(shù)史上的一個巔峰，而“若深珍藏”款茶器更是當(dāng)時民窯青花瓷的翹楚。混水青花，色階豐富，或工筆，或?qū)懸?，為“獨啜得神，對飲得韻，三人得趣”之工夫茶飲增添了無盡的歷史及文化內(nèi)涵。

(本文圖例“若深器”均為汕頭陳耀銘先生藏品。)