隨著其代表人物?？隆⒗麏W塔爾、德里達(dá)等的相繼謝世及世界格局的劇烈變動(dòng)，以解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)為核心的后現(xiàn)代思潮，在上世紀(jì)七十、八十年代盛行于西方并波及到世界各地之后逐漸呈現(xiàn)出衰微的趨勢(shì)，其影響力已經(jīng)大大減弱。今天，面臨全球化和新帝國(guó)主義時(shí)代，人們?cè)趯で笮碌呐欣碚摵完U釋世界的方式。正是在這樣的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，有必要回頭重新檢閱后現(xiàn)代的思想方法。實(shí)際上，雖然作為一種運(yùn)動(dòng)和思潮的后現(xiàn)代主義其興盛發(fā)達(dá)的時(shí)期已然過去，但其概念分析工具和知識(shí)話語要素，如結(jié)構(gòu)／解構(gòu)、文本／事件、權(quán)力／話語、中心／邊緣、差異化／同一性、西方中心論／東方主義等等，都已播散到我們的理論和話語實(shí)踐當(dāng)中，留下了難以消去的痕跡。它至少使當(dāng)今的知識(shí)生產(chǎn)不可能再毫無懷疑地相信工業(yè)革命以來的啟蒙理性，及其整套話語體系的普遍合理性，包括我們一向堅(jiān)信的真理、主體、進(jìn)步、革命、解放、發(fā)展，乃至建立在進(jìn)化論時(shí)間觀上的現(xiàn)代性敘事。因此，重新檢閱這些思想和概念工具，將有助于推動(dòng)新的批判理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

另一方面，伴隨后現(xiàn)代思潮衰微而出現(xiàn)的，是近年來在世界范圍內(nèi)一些原本具有后現(xiàn)代傾向的學(xué)者和知識(shí)領(lǐng)袖，重新回歸馬克思跨國(guó)的社會(huì)斗爭(zhēng)理念(德里達(dá))、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(柄谷行人)、差異政治學(xué)(文化研究、后殖民批判等)的立場(chǎng)以及自由主義左翼傳統(tǒng)(羅蒂)，一個(gè)不同于傳統(tǒng)舊左派乃至二十世紀(jì)六十年代“新左翼”的知識(shí)左翼正在世界各地漸漸嶄露，他們的文化政治關(guān)懷和基于后現(xiàn)代立場(chǎng)的社會(huì)參與，成為當(dāng)今抵抗新自由主義保守政治、民族主義和原教旨主義思潮蔓延的一股重要批判力量。這當(dāng)然與上世紀(jì)九十年代初世界冷戰(zhàn)格局的崩潰以及社會(huì)主義陣營(yíng)的急遽瓦解，各國(guó)傳統(tǒng)的左翼包括政黨政治中社會(huì)黨、共產(chǎn)黨和工會(huì)等抵抗力量的普遍衰退，造成新自由主義保守政治一統(tǒng)天下的局面有關(guān)。這個(gè)新的知識(shí)左翼在實(shí)際的“文化政治”和“真實(shí)政治”的參與中，提出了一些新韻抵抗資本主義和民族國(guó)家制度安排的批判理論、斗爭(zhēng)策略，及組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方案。他們的實(shí)踐能否把學(xué)院知識(shí)與公共事務(wù)的參與有效結(jié)合起來，從而改變上世紀(jì)七十年代以來左翼批判勢(shì)力日益衰退的局面?值得關(guān)注。

上述兩個(gè)方面，便是我在《日本后現(xiàn)代與知識(shí)左翼》一書中考察日本后現(xiàn)代批評(píng)時(shí)的主要關(guān)注焦點(diǎn)和問題意識(shí)。日本后現(xiàn)代主義思潮的興起及理論批評(píng)的發(fā)展具有自身的東亞特征和本土文化背景，但是，它并非封閉于文化共同體內(nèi)部的知識(shí)生產(chǎn)或者單純西方思想影響下的產(chǎn)物，毋寧說是具有世界同時(shí)性而首先于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義思潮的一個(gè)組成部分。與歐美的后現(xiàn)代思想以工業(yè)社會(huì)向大眾消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)型為背景而直接發(fā)源于1968年革命并在結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上發(fā)展而來相仿佛，二十世紀(jì)六十年代日本的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及都市消費(fèi)文化的發(fā)展，還有反抗“日美安全保障協(xié)定”的社會(huì)斗爭(zhēng)和學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)，也是其后現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生的直接根源。如果說，1968年革命是以反社會(huì)、反制度、反文化的過激姿態(tài)實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)反抗自身的內(nèi)部革命，那么，運(yùn)動(dòng)中“新左翼”代替?zhèn)鹘y(tǒng)馬克思主義成為指導(dǎo)思想，則意味著經(jīng)典馬克思社會(huì)斗爭(zhēng)理論——以無產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的二元論模式闡釋世界，強(qiáng)調(diào)“歷史法則與主體性”在矛盾斗爭(zhēng)中推動(dòng)革命實(shí)踐的思考——開始退出歷史舞臺(tái)。日本1968年“大學(xué)紛爭(zhēng)”中也出現(xiàn)過作為以“宇野經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“廣松哲學(xué)”為代表的“新馬”發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用的現(xiàn)象。前者強(qiáng)調(diào)《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)上揭示資本主義必然面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的科學(xué)性，但否認(rèn)其中有無產(chǎn)階級(jí)革命必然爆發(fā)的邏輯；后者用“物像化”概念區(qū)別馬克思早期的“異化”思想，而視其為整體把握資本主義社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的核心概念，從而在理論上否定了當(dāng)時(shí)以“異化一革命”為主軸的斗爭(zhēng)理論。很明顯，這個(gè)“新馬”已經(jīng)大大偏離了以解放無產(chǎn)階級(jí)和全人類為指歸、具有“宏大敘事”色彩的經(jīng)典馬克思理論，帶有比較濃厚的結(jié)構(gòu)主義特色，它某種程度上為日本六八年革命提供了理論依據(jù)，同時(shí)也暗自開啟了二十世紀(jì)七十年代以后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代思潮的興起。

日本后現(xiàn)代思想的興起還有一個(gè)前奏，即六八年革命之后迅速出現(xiàn)于一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)主義思潮。如哲學(xué)家中村雄二郎通過關(guān)注被壓抑的感覺、空間、場(chǎng)域的價(jià)值意義，從近代哲學(xué)的“邊緣”地帶向處于核心地位的“理性”發(fā)難；文化人類學(xué)家山口昌男運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)和結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)，重新挖掘被“近代歷史”敘事所遺忘的神話、習(xí)俗、邊緣文化的固有力量，以此挑戰(zhàn)“理性”為中心的近代精英文化；還有文學(xué)批評(píng)家前田愛通過獨(dú)自的文本批評(píng)，從“外部”解構(gòu)以“自我表現(xiàn)”為中心的近代文學(xué)框架，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究方法論上“從存在到結(jié)構(gòu)”的重心轉(zhuǎn)移。七十年代后期，以上述三人為中心，有心理學(xué)家市川浩、作家大江健三郎、美術(shù)評(píng)論家多木浩二等參與其中的學(xué)術(shù)同仁圈，在推動(dòng)日本結(jié)構(gòu)主義批評(píng)發(fā)展的同時(shí)，也為稍后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義奠定了學(xué)術(shù)思想基礎(chǔ)。

作為一種籠罩整個(gè)知識(shí)界的思想氛圍和改變傳統(tǒng)思惟范式的方法論潮流，日本的后現(xiàn)代批評(píng)在二十世紀(jì)八十年代興起的當(dāng)初，雖然也出現(xiàn)過淺田彰、中澤新一等“后現(xiàn)代青年”，游戲于“相對(duì)化”、“差異性”等概念之間，為大眾消費(fèi)社會(huì)的知識(shí)消費(fèi)推波助瀾的浮泛風(fēng)潮，但是經(jīng)過十余年的整體發(fā)展，特別是在以柄谷行人、蓮實(shí)重彥等為代表的理論家之努力推動(dòng)下，其已深深進(jìn)入到日本本土的思想語境中，深刻改變了當(dāng)今日本知識(shí)生產(chǎn)的面貌和走向。一般認(rèn)為，后現(xiàn)代主義思想家具有反主體、反中心、解構(gòu)既成知識(shí)體制的傾向，與傳統(tǒng)的左翼相比，他們雖然也關(guān)注種族、性別、身份等“文化政治”問題，但主要是學(xué)院知識(shí)內(nèi)部的“造反者”，對(duì)實(shí)際社會(huì)的民主進(jìn)程、平等與解放等“真實(shí)政治”并不怎么關(guān)心。日本的后現(xiàn)代批評(píng)當(dāng)初也帶有這樣的“去政治化”傾向。但是，九十年代后則出現(xiàn)了急遽轉(zhuǎn)向“左翼批判”的趨勢(shì)，甚至走出學(xué)院直接參與到“真實(shí)政治”斗爭(zhēng)中去，其中一部分還形成了“新生代知識(shí)左翼群體”。

這種狀況與西方一些后現(xiàn)代知識(shí)領(lǐng)袖重新關(guān)注馬克思和社會(huì)問題的趨勢(shì)遙相呼應(yīng)，而日本國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)的本土語境則是其向“左轉(zhuǎn)”的直接背景。1995年前后，一系列重大政治事件的發(fā)生宣告了日本“五五年體制”的解體。1993年國(guó)會(huì)大選，政壇上的兩大政黨自民黨和社會(huì)黨都遭到了慘敗，不得不于第二年組成聯(lián)合政權(quán)，這不僅標(biāo)志著戰(zhàn)后自民黨長(zhǎng)期一黨執(zhí)政歷史的結(jié)束，更反映了原來屬于革新政黨的社會(huì)黨的敗北和作為長(zhǎng)期支持該黨的社會(huì)群體——工會(huì)組織的分崩離析。同樣屬于革新勢(shì)力的日本共產(chǎn)黨其情形更糟，大選后不得不確立“對(duì)內(nèi)不問資本主義還是社會(huì)主義，而是主張?jiān)谫Y本主義框架內(nèi)進(jìn)行民主改革”的新方針，以應(yīng)對(duì)選舉政治。這也象征性地反映了長(zhǎng)期以來日共思想理論的追隨者日趨減少，知識(shí)階層左翼批判勢(shì)力不斷衰退的狀況。與上述政黨政治層面上的保守主義傾向相呼應(yīng)而出現(xiàn)的，是一般日本國(guó)民的民族主義情緒，以及知識(shí)階層中右翼一派以歷史修正主義為表征的民粹主義思潮的膨脹。1995年自民黨內(nèi)組成“歷史研究會(huì)”并出版《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)總結(jié)》一書，把十五年戰(zhàn)爭(zhēng)定義為對(duì)抗英美的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)而拒不承認(rèn)其侵略性質(zhì)。同年，民間團(tuán)體“自由主義史觀研究會(huì)”成立，并與稍后出現(xiàn)的“新歷史教科書編纂會(huì)”一起形成了知識(shí)右翼陣式，他們?cè)诜穸ㄇ致詰?zhàn)爭(zhēng)鼓動(dòng)民族主義情緒上與自民黨遙相呼應(yīng)。而《國(guó)民的歷史》一書于二十世紀(jì)最后一年出版并登上暢銷書榜中，成為日本社會(huì)民族主義和歷史修正主義思潮發(fā)展到一個(gè)新高潮的象征性“事件”。這個(gè)政治變動(dòng)的本土語境，無疑是一些后現(xiàn)代批評(píng)家迅速轉(zhuǎn)向左翼批判的重要原因。

如前所述，日本后現(xiàn)代批評(píng)的興起和最近的“向左轉(zhuǎn)”，都與西方具有同構(gòu)性。因此，我們可以把其放到具有世界同時(shí)性的整體后現(xiàn)代主義思潮之下來觀察，從中思考其起源、方法論特征以及思想史意義。同時(shí)，通過剖析后現(xiàn)代主義由“文本解構(gòu)”向文化政治和社會(huì)批判“轉(zhuǎn)移”的邏輯理路，將加深對(duì)公共知識(shí)分子如何為實(shí)現(xiàn)普遍的社會(huì)公正而發(fā)揮應(yīng)有職責(zé)的認(rèn)識(shí)。這樣的研究視角和問題意識(shí)需要在方法論上采取相應(yīng)的寫作策略。我在書中避開一般的以線性時(shí)間為主的歷史敘述，而采取了“個(gè)案分析”的方法，在解讀幾位活躍于日本文化思想界的代表性人物的思想實(shí)踐時(shí)，盡可能地與具有世界同時(shí)性的整體后現(xiàn)代主義思潮聯(lián)系起來，同時(shí)，充分注意到他們?cè)谌毡镜奶厥庹Z境下，其實(shí)踐的具體性和復(fù)雜性。在“個(gè)案”分析中，我還力圖透過文本細(xì)讀以形成對(duì)話的態(tài)勢(shì)，努力去觸摸日本學(xué)者、批評(píng)家其后現(xiàn)代思想背后的文化政治和倫理關(guān)懷，從而獲得對(duì)普遍性問題的深層討論。

本書集中討論了四位影響廣泛的后現(xiàn)代理論批評(píng)家，和一個(gè)正在形成發(fā)展中的來自后現(xiàn)代思想脈絡(luò)的“新生代知識(shí)左翼群體”。他們分別屬于理論批評(píng)、思想史、文藝評(píng)論和哲學(xué)研究領(lǐng)域，某種程度上反映了日本人文學(xué)科中后現(xiàn)代主義發(fā)展和擴(kuò)散的基本狀況。柄谷行人作為日本后現(xiàn)代思想的主要倡導(dǎo)者和推動(dòng)者，其三十余年來的文藝批評(píng)和理論實(shí)踐，比較完整地反映了后現(xiàn)代思想發(fā)源于六八年革命，經(jīng)過上世紀(jì)八十年代的迅猛發(fā)展而于九十年代逐步轉(zhuǎn)向“左翼批判”的演進(jìn)過程。特別是他倚重馬克思的思想資源又借用解構(gòu)主義的思考理路和分析工具，從反思“現(xiàn)代性”的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)諸如“差異化”、“他者”與“外部”等觀念所做出的獨(dú)特思考，大大地豐富了日本后現(xiàn)代理論批評(píng)的內(nèi)涵。另一方面，作為始終堅(jiān)信馬克思對(duì)于資本主義制度之批判價(jià)值的左翼(后)馬克思主義者，柄谷行人一貫致力于從各種不同的角度解讀馬克思的文本，從中獲取不盡的思想資源。而他從二十世紀(jì)七十年代側(cè)重以解構(gòu)主義方法顛覆各種意識(shí)形態(tài)化的馬克思主義，到九十年代借助康德的倫理學(xué)重返作為社會(huì)斗爭(zhēng)原理和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的馬克思，其發(fā)展變化本身既反映了他個(gè)人獨(dú)特的思考路徑，又體現(xiàn)出與“西馬”之間的共通性。2000年前后，柄谷行人正式組織起“新聯(lián)合主義運(yùn)動(dòng)”(追求“可能的共產(chǎn)主義”的市民運(yùn)動(dòng))，通過重新闡發(fā)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的價(jià)直形態(tài)理論，提出從消費(fèi)領(lǐng)域來抵抗資本主義的斗爭(zhēng)原理。這些新的嘗試對(duì)于重新認(rèn)識(shí)馬克思在當(dāng)今的理論價(jià)值，以及眼下日本左翼運(yùn)動(dòng)的流向，都有一定的參考價(jià)值。

子安宣邦是二十世紀(jì)八十年代以來日本思想史研究領(lǐng)域中最具后現(xiàn)代傾向和社會(huì)批判性的學(xué)者。他從早年主要從事江戶儒學(xué)特別是朱子學(xué)研究，到九十年代以后通過挑戰(zhàn)丸山真男的思想史敘述，建立起自己從現(xiàn)代知識(shí)制度層面批判日本近代化、反思戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的“知識(shí)考古學(xué)”。其中不僅將?？碌闹R(shí)制度批判陽話語分析方法成功地融合到思想史研究中來，而且在借鑒西方反思現(xiàn)代性的文化理論基礎(chǔ)上，形成了自己于“近代性”視角之外觀照日本的近代，又從四百年來東亞地緣政治變動(dòng)的長(zhǎng)時(shí)段視角思考日本與亞洲關(guān)系的思想史方法論。在這樣的方法論視野下，子安宣邦對(duì)日本近代化的反省得以進(jìn)入到歷史批判的深層，產(chǎn)生了強(qiáng)有力的社會(huì)效果。可以說，他的思想史研究和社會(huì)批判是將后現(xiàn)代主義成功地落實(shí)到本土歷史研究中來的代表性范例，標(biāo)志著日本后現(xiàn)代批評(píng)的深厚實(shí)力。進(jìn)入新世紀(jì)以來，面對(duì)日本保守主義政治勢(shì)力上升和一般國(guó)民民族主義情緒膨脹的局面，子安宣邦內(nèi)在于學(xué)術(shù)的社會(huì)批判越發(fā)激越，其對(duì)于否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的自由主義史觀和靖國(guó)神社問題的批判實(shí)踐，為我們考察日本后現(xiàn)代批評(píng)的文化政治學(xué)提供了典型的“案例”。

小森陽一是在日本近代文學(xué)研究領(lǐng)域較早運(yùn)用文本分析和敘事學(xué)理論，對(duì)文學(xué)研究領(lǐng)域中的傳統(tǒng)社會(huì)歷史分析方法做出了有力變革的重要學(xué)者，同時(shí)也是具有后現(xiàn)代傾向并關(guān)注政治參與的新一代知識(shí)左翼。上世紀(jì)九十年代中期以來，他的文學(xué)研究和批評(píng)活動(dòng)相繼出現(xiàn)了兩個(gè)明顯的重心轉(zhuǎn)移。一個(gè)是從文本“內(nèi)在批評(píng)”向重視“文化研究”的文學(xué)“外在批評(píng)”的轉(zhuǎn)移，另一個(gè)是從語言解構(gòu)向政治介入，或者說從文學(xué)研究者向批判型公共知識(shí)分子的轉(zhuǎn)移。尤其是進(jìn)入二十一世紀(jì)后，他積極投身社會(huì)斗爭(zhēng)，在抵制新編歷史教科書，維護(hù)和平憲法的“九條會(huì)”運(yùn)動(dòng)中，展現(xiàn)了日本知識(shí)左翼嶄新的風(fēng)貌。小森陽一沒有像子安宣邦、柄谷行人那樣經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后民主運(yùn)動(dòng)如火如荼的革命年代，但從他實(shí)際投身社會(huì)斗爭(zhēng)的實(shí)踐，我們依然可以看到對(duì)六十年代自由主義左翼斗士精神血脈的承接。當(dāng)然，今日的歷史條件和時(shí)代狀況已不同以往，他在實(shí)際的“真實(shí)政治”參與中，一面警惕重蹈?jìng)鹘y(tǒng)舊左翼將思想理念簡(jiǎn)化為標(biāo)語口號(hào)以動(dòng)員大眾，和金字塔式組織結(jié)構(gòu)造成的官僚化的覆轍，提出社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新方式：重新回歸個(gè)體以個(gè)人身份參與市民運(yùn)動(dòng)；一面又鑒于保守政治與大眾媒體聯(lián)手操控輿論、扼殺獨(dú)立思考的狀況，提出用面對(duì)面的語言傳遞方式與聽眾對(duì)話以顛覆“大眾媒體墻”的策略：每個(gè)人成為媒體的語言運(yùn)動(dòng)。這無疑從一個(gè)方面反映了當(dāng)今日本“知識(shí)左翼”參與政治斗爭(zhēng)的新態(tài)勢(shì)和新走向。

作為經(jīng)歷了上世紀(jì)六十、七十年代日本由工業(yè)社會(huì)向大眾消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，并直接推動(dòng)了八十年代以來后現(xiàn)代批評(píng)在日本發(fā)展的重要人物，上述三人于九十年代初都不約而同地走過了一個(gè)從一般學(xué)者向批判型公共知識(shí)分子的重心轉(zhuǎn)移過程，而這個(gè)過程本身則呈現(xiàn)了日本后現(xiàn)代思想的復(fù)雜性和內(nèi)在的批判性格。與之相比，在哲學(xué)領(lǐng)域以二十世紀(jì)歐洲思想特別是德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)為研究對(duì)象的高橋哲哉，從1992年出版第一部著作起，便在構(gòu)筑解構(gòu)哲學(xué)和他者倫理學(xué)的同時(shí)，積極參與到有關(guān)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的“歷史認(rèn)識(shí)論爭(zhēng)”中，并直接投身旨在追究日本國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的“女性審判日本軍隊(duì)性奴隸制國(guó)際戰(zhàn)犯法庭”等一系列政治活動(dòng)。就是說，在高橋哲哉那里，基于后現(xiàn)代思想的學(xué)術(shù)研究與“真實(shí)政治”的參與從一開始就是融為一體的，這反映了日本后現(xiàn)代批評(píng)的新變化。他的一系列兼具學(xué)術(shù)性和政治批判功能的著作，一方面從勒維納斯、德里達(dá)的形而上學(xué)“他者”論譜系中解讀出具有“倫理政治可能性”的“他者性”觀念，以此來闡述日本必須透過亞洲這一“他者”認(rèn)識(shí)自我，并在倫理政治上承擔(dān)殖民侵略的歷史責(zé)任。另一方面透過對(duì)阿倫特“忘卻的洞穴”說的解讀，結(jié)合歐洲的“大屠殺否定論”和日本右翼歷史修正主義話語，提出對(duì)抗“忘卻的政治”而建立“記憶的政治學(xué)”的主張。從而，使他得以從哲學(xué)和歷史層面對(duì)日本國(guó)家抹消“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”的暴力性提出尖銳的批判。高橋哲哉同時(shí)跨越知識(shí)學(xué)理和真實(shí)政治的實(shí)踐，旨在謀求新的“文化的抵抗”路徑，展現(xiàn)了內(nèi)在于日本后現(xiàn)代思想的批判活力。

小森陽一和高橋哲哉“現(xiàn)象”并非孤立的個(gè)人行為，實(shí)際上代表了一個(gè)新的左翼批判勢(shì)力的崛起，我將其稱之為日本“新生代知識(shí)左翼群體”。這個(gè)提法，主要是指在大學(xué)時(shí)代經(jīng)歷了上世紀(jì)七十、八十年代后現(xiàn)代主義浪潮的浸染，于九十年代前后逐漸形成自己的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和思想立場(chǎng)，用后現(xiàn)代的觀念和方法論在各自領(lǐng)域內(nèi)顛覆既成的現(xiàn)代知識(shí)體系，而于九十年代中期迅速轉(zhuǎn)向政治介入的一個(gè)新型批判群體。這個(gè)群體的共同特征，是超越了民族國(guó)家的傳統(tǒng)架構(gòu)來思考當(dāng)下的政治問題，又強(qiáng)調(diào)以獨(dú)立個(gè)體的立場(chǎng)發(fā)言，拒絕一切組織形態(tài)的構(gòu)建，從而與傳統(tǒng)舊左翼明確地區(qū)別開來。1998年高橋哲哉、小森陽一為主編的《超越民族歷史》一書的出版，以及稍后兩人與石田英敬、鵜飼哲共同簽署的《二十一世紀(jì)宣言——擺脫“寄生民族主義”》的發(fā)表，標(biāo)志著該“群體”的形成并正式在日本的言論界亮相。他們從后現(xiàn)代迅速轉(zhuǎn)向左翼批判的異軍突起，在舊左派人士看來有些不好理解。不過，從后現(xiàn)代思想原本出自對(duì)“現(xiàn)代性”的批判和解構(gòu)這一知識(shí)譜系上觀之，自然有其順理成章的邏輯依據(jù)。而我在書中更注重分析，這個(gè)“群體”是在日本怎樣的社會(huì)政治語境下實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”的，他們與傳統(tǒng)的馬克思主義左翼，特別是六十年代的自由主義左派有哪些精神上的血脈傳承，在哪些方面出現(xiàn)了斷裂，其實(shí)踐為新時(shí)代知識(shí)分子干預(yù)公共事務(wù)提供了哪些新的經(jīng)驗(yàn)等。

日本“新生代知識(shí)左翼群體”的社會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)踐，讓我們不禁想起六十年代自由主義左翼斗士投身社會(huì)革命的風(fēng)采。不過，他們所倚重的思想資源已經(jīng)不再是單純的馬克思主義批判理論或者存在主義的主體論以及反戰(zhàn)和平的世界主義想像。面對(duì)國(guó)家和媒體聯(lián)手操控輿論的高度信息化資本主義社會(huì)，他們不得不把自己的身體化成一個(gè)個(gè)單獨(dú)的媒體，如小森陽一和“九條會(huì)”成員那樣，通過一場(chǎng)場(chǎng)奔赴大小市民集會(huì)的“廣場(chǎng)”講演，以面對(duì)面話語對(duì)話語的方式傳達(dá)自己的政治理念。在任何思想和知識(shí)都可能成為消費(fèi)符號(hào)而無法沉淀到深層并聚集起抵抗力量的大眾消費(fèi)時(shí)代，他們還必須面對(duì)思想話語不斷被瓦解掉、不斷被時(shí)尚所征服的危險(xiǎn)，他們需要源自后現(xiàn)代主義的語言解構(gòu)、話語分析、他者理論、差異政治學(xué)和后殖民批評(píng)等等思想資源。這樣，也就形成了與上一代左翼人士大不相同的精神風(fēng)貌。他們與始終堅(jiān)持馬克思主義和后現(xiàn)代思想相會(huì)通的柄谷行人，還有在思想史領(lǐng)域中運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)等對(duì)日本近代予以激烈批判的子安宣邦，同屬于知識(shí)左翼陣營(yíng)。他們的存在讓我們對(duì)具有世界同時(shí)性的后現(xiàn)代主義者“向左轉(zhuǎn)”現(xiàn)象有了比較具體的了解。

日本“新生代知識(shí)左翼”的政治介入呈現(xiàn)出以下特征：一、在顛覆現(xiàn)代性思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——二元論模式和“同一性”形而上學(xué)觀念的同時(shí)，努力尋求承認(rèn)多樣性、差異化、他者性和關(guān)系性局面的確立。二、不再抱有“從歷史必然性中推導(dǎo)出革命主體”這一幻想，而是強(qiáng)調(diào)從后現(xiàn)代思想特別是與他者的關(guān)聯(lián)中重建作為個(gè)體的主體性，并在實(shí)踐中摸索主體形成的新方式。三、在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式上盡量避免傳統(tǒng)左翼的金字塔式官僚化組織模式，強(qiáng)調(diào)以個(gè)人的身份參與廣泛的市民運(yùn)動(dòng)。四、普遍對(duì)近代民族國(guó)家這一制度安排持批判態(tài)度，強(qiáng)調(diào)要建立超越民族歷史的國(guó)際主義視野和聯(lián)帶機(jī)制，但也注意把“民族一國(guó)家”分節(jié)化，對(duì)機(jī)能性的“國(guó)家”表現(xiàn)出一種寬宥的姿態(tài)，認(rèn)為福利國(guó)家制度至少是眼下抵制新自由主義市場(chǎng)萬能論的重要途徑之一。

華勒斯坦曾經(jīng)指出：1848年革命促成了反體制力量一種基本的政治戰(zhàn)略，即把以某種方式謀求政權(quán)的奪取這一中間目標(biāo)作為改造社會(huì)道路上的一個(gè)必要的中間站。結(jié)果，使反體制運(yùn)動(dòng)走向三個(gè)不同的方向。一是第三國(guó)際共產(chǎn)主義者超越民族國(guó)家的武裝斗爭(zhēng)；二是第二國(guó)際社會(huì)民主黨人直接參與政權(quán)推動(dòng)福利社會(huì)的發(fā)展；三是與本土的民族主義運(yùn)動(dòng)結(jié)合。而這三個(gè)不同的走向最終都導(dǎo)致了左翼勢(shì)力自身的逐漸衰退(《反體系運(yùn)動(dòng)》)?？梢哉f，1968年革命中“新左翼”的出現(xiàn)主要來自對(duì)上述舊左翼的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思，他們必須在反抗資本主義制度的同時(shí)，質(zhì)疑傳統(tǒng)舊左翼動(dòng)員社會(huì)力量的方式和本身組織原則上的問題。今天，日本的新生代知識(shí)左翼也依然面臨著這樣的問題。而他們針對(duì)保守政治與大眾媒體聯(lián)手操控思想輿論的局面所進(jìn)行的斗爭(zhēng)，能否扭轉(zhuǎn)日本左翼勢(shì)力衰微的狀況，是否像羅蒂呼吁的那樣，有必要重新認(rèn)識(shí)自由主義左派的改良傳統(tǒng)，甚至考慮與自由派達(dá)成和解攜手并進(jìn)(《筑就我們的國(guó)家》)以抵制右翼勢(shì)力的猖獗，他們能否為公共知識(shí)分子干預(yù)社會(huì)提供新的參照模式，則尚需拭目以待。從世界范圍觀之，可以說，日本的新生代知識(shí)左翼是目前全球左翼批判力量中十分活躍的一支，他們極具實(shí)驗(yàn)性和豐富內(nèi)涵的斗爭(zhēng)實(shí)踐，足以讓我們對(duì)批判勢(shì)力的增長(zhǎng)產(chǎn)生更多的期待。作為鄰國(guó)的學(xué)者，我愿以誠(chéng)摯的目光靜靜地關(guān)注著，并在可能的范圍內(nèi)與之對(duì)話，以形成思想與知識(shí)的互動(dòng)。

(《日本后現(xiàn)代與知識(shí)左翼》，趙京華著，三聯(lián)書店即將出版)