【摘要】 文章對(duì)教育技術(shù)學(xué)研究的重要一支——教學(xué)媒體研究的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)進(jìn)行了歷史回顧。研究表明，早期教學(xué)媒體研究的實(shí)證主義深受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)背景的影響，在其問題與方法的嬗變過程中又經(jīng)歷了一個(gè)從粗放到不斷精致的過程。論文最后對(duì)教學(xué)媒體研究中，實(shí)證主義長(zhǎng)期“一統(tǒng)天下”的現(xiàn)象進(jìn)行了歷史反思，并做出了新的解讀。

【關(guān)鍵詞】 教學(xué)媒體研究，實(shí)證主義，歷史反思

【中圖分類號(hào)】G420【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【論文編號(hào)】1009—8097（2007）06—0011—03

一、教學(xué)媒體研究誕生的背景

發(fā)端于上個(gè)世紀(jì)初的教學(xué)媒體研究，從學(xué)術(shù)界思維方式來看，當(dāng)時(shí)正處于一個(gè)特定的時(shí)代背景之中。這一時(shí)期流行著一種看法，那就是未來屬于科學(xué)與合乎科學(xué)的思想。當(dāng)時(shí)所有與社會(huì)形態(tài)有關(guān)的學(xué)科，尋求科學(xué)的榜樣就是生物學(xué)。正如杜威所說的，“毫無疑問，當(dāng)代思想中舊問題最偉大的溶解劑，新方法、新意向、新問題的最偉大的凝結(jié)劑，就是在科學(xué)革命中所實(shí)現(xiàn)的，并在《物種起源》中達(dá)到頂點(diǎn)的科學(xué)?！盵1]生物學(xué)作為19世紀(jì)末20世紀(jì)初科學(xué)的主流，其研究方法對(duì)當(dāng)時(shí)各門學(xué)科產(chǎn)生了重要的影響。在生物學(xué)看來，準(zhǔn)確的觀察和次序井然的資料處理是科學(xué)方法的要素，知識(shí)建立在細(xì)致觀察之上，沒有任何東西會(huì)因?yàn)樗谋砻娆F(xiàn)象而被接受?？茖W(xué)方法的特征表現(xiàn)為尋找足夠的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)證據(jù)，使自己的觀察符合邏輯并系統(tǒng)化。早期視覺教學(xué)關(guān)于師范教育中開展視覺教學(xué)情況的研究，就深受這種思維的影響。

在教育領(lǐng)域，由于深受上述研究觀念的影響，梅伊曼(Ernst Meumann)和拉伊(Wilhe lmLay)嚴(yán)厲批判了傳統(tǒng)教育研究中單純思辨的方法，主張利用當(dāng)時(shí)與兒童發(fā)展有關(guān)的各方面的科學(xué)研究成果及研究方法來推動(dòng)教育的科學(xué)化，倡導(dǎo)采用心理實(shí)驗(yàn)的方法來分析和研究教育過程中的問題，開創(chuàng)了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的先河。同時(shí)，20世紀(jì)20－30年代，在高爾頓(Francis F. Galton)和皮爾遜（Neyman Pearson）的推動(dòng)下，描述統(tǒng)計(jì)已經(jīng)比較成熟。在格斯特（W.S.Gorsset）和費(fèi)希爾（R.A Fisher）的努力下，推斷統(tǒng)計(jì)和變量數(shù)據(jù)分析技術(shù)也得到了較大的發(fā)展。根據(jù)李#8226;克龍巴赫（Lee J. Cronbach）和胡森（T. Husen）的觀點(diǎn)，1900－1930年的教育研究正處于“經(jīng)驗(yàn)主義全盛期”或“定量研究的全盛期”。

二、教學(xué)媒體研究不斷走向精致的實(shí)證傳統(tǒng)

早期推動(dòng)視覺教學(xué)的有三種人：社會(huì)工作者和教育工作者，再有就是視覺資料制作商。前者關(guān)心的是教學(xué)改革，而后者關(guān)心的則是視覺資料的銷售。所以，就研究主體而言，美國早期視聽教學(xué)的研究人員主要是來自于社會(huì)科學(xué)和教育科學(xué)領(lǐng)域的工作人員，而來自教育領(lǐng)域的視聽專家先前大多則具有課程與教學(xué)的學(xué)術(shù)背景。如富蘭克林#8226;博比特(Franklin Bobbitt)、威瑞特#8226;查特斯（Werrett Charters）、埃德加#8226;戴爾(Edgar Dale)等人均是著名代表。從當(dāng)時(shí)研究的成果來看，具備課程與教學(xué)學(xué)術(shù)背景的視聽專家在領(lǐng)域中具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生了較大的影響。而當(dāng)時(shí)課程與教學(xué)領(lǐng)域的研究范式與整個(gè)教育領(lǐng)域一樣，正處于“經(jīng)驗(yàn)主義全盛期”。如博比特和查特斯從20年代開始就十分倡導(dǎo)用實(shí)驗(yàn)方法去解決教學(xué)問題。這些課程與教學(xué)專家進(jìn)入視聽領(lǐng)域的同時(shí)，其所持的實(shí)證主義研究范式也被帶到領(lǐng)域中，并支配著領(lǐng)域的各項(xiàng)研究活動(dòng)。

然而，由于早期視聽教學(xué)具有濃重的商業(yè)色彩，商品的競(jìng)爭(zhēng)大大超過了學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，加之當(dāng)時(shí)基礎(chǔ)理論的缺乏。早期開展的媒體對(duì)比研究雖然說堅(jiān)持了實(shí)證主義的研究路線，但這種實(shí)證主義研究是粗糙的。隨著商業(yè)氣息的退化，學(xué)科思想意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)習(xí)理論的發(fā)展，在后來的媒體特性研究與相互作用研究中，實(shí)證主義研究范式經(jīng)歷了一個(gè)不斷走向精致的過程。

從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的角度來看，媒體對(duì)比研究中普遍存在著嚴(yán)重的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷。斯特里克勒（D. W. Strickell）在1963年的報(bào)告中，用5條標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)了250項(xiàng)媒體對(duì)比研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)[2]：

（1）實(shí)驗(yàn)組和控制組至少各由25人組成；

（2）從同一學(xué)生群中隨機(jī)取樣，選出實(shí)驗(yàn)對(duì)象；

（3）所有實(shí)驗(yàn)對(duì)象由同一教師執(zhí)教；

（4）用于測(cè)試的試題應(yīng)具有信度和效度；

（5）使用可接受的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)程序來進(jìn)行評(píng)價(jià)。

應(yīng)該說斯特里克勒上述5條標(biāo)準(zhǔn)的要求并算不苛刻。甚至可以說，對(duì)于任何一項(xiàng)單因素等組實(shí)驗(yàn)來說，這樣的要求應(yīng)該是最基本的。然而，斯特里克勒的研究結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)：250項(xiàng)研究中，同時(shí)符合5條標(biāo)準(zhǔn)的研究?jī)H有10項(xiàng)，23項(xiàng)研究尚可接受，其他大部分研究都存在著嚴(yán)重的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷。

正因?yàn)槊襟w對(duì)比研究客觀上存在著大量嚴(yán)重的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷，這就為一些研究者們很自然地提供了可供研究的話題。事實(shí)上，在斯特里克勒之前，領(lǐng)域內(nèi)大多數(shù)的文獻(xiàn)評(píng)論家都把注意力集中在這類研究的實(shí)驗(yàn)方法的缺陷方面，并認(rèn)為實(shí)驗(yàn)方法的缺陷是導(dǎo)致“無顯著性差異”的罪魁禍?zhǔn)?。然而，也有一些睿智的學(xué)者（如：韋伯，麥克拉斯基等）認(rèn)識(shí)到，媒體對(duì)比研究這一課題根本上就是一個(gè)假問題。在這種情況下，僅僅討論方法是否科學(xué)，于整個(gè)領(lǐng)域研究的進(jìn)步是沒有價(jià)值的。不過遺憾的是，這些學(xué)者的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)媒體對(duì)比研究的狂熱大潮中，并未受到視聽工作者的注意。

從研究課題的角度來看，首先媒體對(duì)比研究的課題研究取向存在問題。從視聽教學(xué)發(fā)展起來的教育技術(shù)觀屬于“媒體論”的范疇，認(rèn)為領(lǐng)域的工作就是“物理科學(xué)在教育實(shí)踐中的應(yīng)用”。這就決定了教育技術(shù)是一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域。而“在任何一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，首要的研究目的是‘改進(jìn)’而非‘證明’ 技術(shù)。對(duì)于特定教學(xué)設(shè)備的研究，遠(yuǎn)不如對(duì)那些與它們相關(guān)的教學(xué)系統(tǒng)的研究重要……況且，對(duì)于一項(xiàng)處于初始階段的技術(shù)，不能以性能的比較為基礎(chǔ)來決定對(duì)它的接受或摒棄。如果這樣的話，因?yàn)樵缙诘臋C(jī)車比馬跑的還慢，那么鐵路永就遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)展起來?！盵3]霍本在1958年也曾表達(dá)過類似的觀點(diǎn)：“凡熟悉教育廣播、電影研究的人都了解，研究人員在效果比較研究方面都付出了巨大的努力，從歷史的觀點(diǎn)看，這方面的大量努力似乎是浪費(fèi)的?；镜膯栴}不是X等于或大于Y，而是X和Y分別最適用于什么，它們?nèi)绾谓Y(jié)合，以取得最佳結(jié)果。”[4]

其次，媒體對(duì)比研究的課題過于籠統(tǒng)。對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究中，對(duì)比項(xiàng)往往是兩種媒體的教學(xué)效果。實(shí)際上，每一種類型的媒體都包括許多種與學(xué)習(xí)有關(guān)的變量。如在電影中，僅就對(duì)內(nèi)容的表現(xiàn)手法而言就有多種方法：高速攝影或延時(shí)攝影、動(dòng)畫或靜止畫面、字幕或旁白等等。而這些不同的表現(xiàn)手法對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程有著完全不同的影響。因此將“電影”作為實(shí)驗(yàn)研究的對(duì)比項(xiàng)，含義十分籠統(tǒng)。對(duì)于某一教學(xué)目標(biāo)而言，簡(jiǎn)單的說應(yīng)選用電影或應(yīng)選用電視，顯然是不確切的。這也是媒體對(duì)比研究中大量出現(xiàn)“無顯著性差異”的結(jié)論，和同一類研究中，研究結(jié)論卻相互矛盾的根本原因所在。正如利維和迪基1973年在《媒體的分析與應(yīng)用》一文中總結(jié)說：“將一種媒體與另一種媒體的效果作比較的研究已經(jīng)進(jìn)行了幾百項(xiàng)，但這些研究都沒有仔細(xì)界定對(duì)比項(xiàng)?！盵5]他們認(rèn)識(shí)到，在所謂“不同類型”的媒體中，存在另一類因素，這些因素應(yīng)構(gòu)成定義媒體變量的基礎(chǔ)。對(duì)這些變量而不是媒體本身的研究才是有意義的。

經(jīng)過上述思維方式的改變，60年代媒體特性研究開始出現(xiàn)。雖說早期的媒體特性研究并沒有完全走出媒體對(duì)比研究的思維方式，但研究人員卻走出了歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)之久的研究假設(shè)誤區(qū)——更為具體的來說，是媒體的某種特性而不是媒體影響著學(xué)習(xí)效果。學(xué)習(xí)效果的差異如果簡(jiǎn)單地歸因于媒體是粗糙的，籠統(tǒng)的。應(yīng)該歸因于媒體的某種特性才是具體明確的。

相互作用研究是從認(rèn)知的角度來研究教學(xué)媒體，更接近學(xué)習(xí)的本質(zhì)，同時(shí)也更符合人本主義教育目的。相對(duì)于媒體特性研究而言，“相互作用研究并非僅僅意味著對(duì)各種因素的進(jìn)一步具體化研究。更重要的是，它認(rèn)識(shí)到了各種因素之間的相互作用?！盵6]注重學(xué)習(xí)者變量，教學(xué)方法變量，內(nèi)容變量和媒體變量等之間的聯(lián)系。盡管在克隆巴赫看來“這些聯(lián)系的廣度令人害怕”，但是，整體系統(tǒng)的研究取向卻代表了教學(xué)媒體研究發(fā)展的趨勢(shì)。

如前所述，受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界和教育領(lǐng)域?qū)嵶C主義研究范式的影響，教學(xué)媒體研究一開始就具有實(shí)證主義研究的傳統(tǒng)。而且“與一般的教育研究一樣，早期的教學(xué)媒體研究多少有點(diǎn)盲目的依靠了從動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室中借鑒而來的經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)原則?！盵7]在媒體對(duì)比研究中，雖然大多數(shù)的研究無法滿足斯特里克勒的5條標(biāo)準(zhǔn)，顯得有點(diǎn)粗制濫造。但是對(duì)于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)研究者而言，模仿生物學(xué)嚴(yán)格意義上的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，仍是他們所追求的目標(biāo)。在媒體對(duì)比研究中，要求嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)過程，其中除媒體變量允許變化外，其他所有無關(guān)變量（如教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等）都必須保持恒定。而且，為保證無關(guān)變量的有效控制，要求所有的實(shí)驗(yàn)都應(yīng)該在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行。

媒體特性研究與對(duì)比研究在研究方法上基本相同，追求“嚴(yán)格意義上的科學(xué)實(shí)驗(yàn)”。所不同的是，媒體特性研究在對(duì)實(shí)驗(yàn)變量的確定方面不再是籠統(tǒng)的媒體，而是媒體的某種特性。前面已經(jīng)多次談到，這種實(shí)驗(yàn)變量的變化不是媒體研究的一個(gè)無關(guān)緊要的小變化，而是一場(chǎng)根本性的變革：它使媒體研究的前提假設(shè)開始建立在有意義的基礎(chǔ)之上?？梢哉f，這時(shí)的實(shí)證主義研究范式與媒體對(duì)比研究的實(shí)證主義有著某種程度的不同，其中最明顯的區(qū)別在于前者在研究思路方面要顯得精致得多。

相互作用研究在研究課題上擺脫了“純粹媒體本身”的研究視角，將注意力集中在媒體特性與學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的內(nèi)部過程的相互作用方面。開始關(guān)注各個(gè)變量之間的相互關(guān)系。這種研究重心的轉(zhuǎn)移，最直接到后果是使得相互作用研究在研究方法上，走出媒體對(duì)比和媒體特性研究中“每次變動(dòng)一個(gè)因素”的教條式的研究思路。并逐漸走出“真空”的實(shí)驗(yàn)室，邁向整體、系統(tǒng)、復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)教學(xué)情境。這樣，無論在問題還是方法上，相互作用的實(shí)證主義研究范式都比前面精致得多也合理得多。

三、教學(xué)媒體研究實(shí)證傳統(tǒng)的歷史反思

從早期教學(xué)媒體研究的學(xué)術(shù)背景來看，教學(xué)媒體研究選擇以實(shí)驗(yàn)方法為主的實(shí)證主義研究范式是很自然的。然而，在其后的近一個(gè)世紀(jì)的研究中，實(shí)證主義始終保持著統(tǒng)治地位，而成為研究范式的“帝國主義”。關(guān)于這種現(xiàn)象，教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有多種解釋，目前普遍接受的觀點(diǎn)是“受心理學(xué)和教育學(xué)研究方法的影響”。[8]

事實(shí)是這樣嗎？本文認(rèn)為，從歸因的角度看，這個(gè)答案不一定全對(duì)，或者說至少不全面。因?yàn)樵诮粋€(gè)世紀(jì)漫長(zhǎng)歲月中，無論是教育學(xué)研究領(lǐng)域，還是心理學(xué)研究領(lǐng)域，甚至是整個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界，其研究方法和研究范式都發(fā)生了巨大的變化。[9][10]將教學(xué)媒體實(shí)證主義研究范式的“帝國主義現(xiàn)象”歸因于對(duì)教育學(xué)和心理學(xué)研究方法的跟進(jìn)，聽似合理，但未免過于簡(jiǎn)單化。本文認(rèn)為，教學(xué)媒體研究實(shí)證主義長(zhǎng)期“一統(tǒng)天下”的現(xiàn)象可能與以下幾個(gè)因素有關(guān)。

首先，教育技術(shù)學(xué)的科學(xué)夢(mèng)想是教學(xué)媒體研究中，實(shí)證主義研究范式在研究實(shí)踐中長(zhǎng)期處于絕對(duì)統(tǒng)治地位的內(nèi)在動(dòng)力。正如芭芭拉#8226;西爾斯（Barbara Seels）在其《教學(xué)技術(shù):領(lǐng)域的定義和范疇》所說的：“教育技術(shù)一直把自己定位于一門科學(xué)，因此大多數(shù)教育技術(shù)專家具有實(shí)證主義傾向。”[11]由于這種科學(xué)的夢(mèng)想，在教學(xué)媒體專家的眼里，科學(xué)的理論和方法是不容置疑的終極真理，教育技術(shù)學(xué)應(yīng)該以自然科學(xué)的模式進(jìn)行建構(gòu)，研究中必須貫徹實(shí)證精神。盡管實(shí)證方法并不等于實(shí)證主義，使用實(shí)證方法也并不意味著就是實(shí)證主義者。但由于這種學(xué)科科學(xué)夢(mèng)想的過分膨脹，導(dǎo)致了教學(xué)媒體研究在貫徹實(shí)證原則時(shí)走向極端——實(shí)證原則成了凌駕于對(duì)象與方法之上的根本原則，因而陷入了實(shí)證主義。

其次，無意識(shí)的方法中心論是實(shí)驗(yàn)方法在教學(xué)媒體研究中經(jīng)久不衰的思想根源。由于上述原因直接導(dǎo)致了領(lǐng)域內(nèi)的方法中心論。認(rèn)為科學(xué)和非科學(xué)的主要界限不在于所研究的問題，而在于研究問題時(shí)所使用的方法。這種方法中心并不等于有方法意識(shí)（關(guān)于方法意識(shí)下面有專門討論），它是一種文化歷史的產(chǎn)物，教學(xué)媒體專家選擇實(shí)驗(yàn)方法并不是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)方法適合教育技術(shù)學(xué)的研究，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界認(rèn)為只有使用實(shí)驗(yàn)方法才能稱得上科學(xué)，所以教學(xué)媒體研究要選擇實(shí)驗(yàn)方法。因此，教學(xué)媒體研究中，實(shí)驗(yàn)方法的確立并不是理性的產(chǎn)物，而是一種歷史文化的產(chǎn)物。

第三，教育技術(shù)學(xué)的學(xué)派與其他學(xué)術(shù)組織的作用，是實(shí)證主義研究范式不斷滋長(zhǎng)鞏固的催化劑。從教育技術(shù)發(fā)展的歷史來看，發(fā)軔較早的媒體學(xué)派在影響力上日益不如后發(fā)的學(xué)習(xí)學(xué)派。日漸式微的媒體學(xué)派在研究范式上明顯受到教育心理學(xué)出身的學(xué)習(xí)學(xué)派實(shí)證傳統(tǒng)的進(jìn)一步強(qiáng)化影響。另外，學(xué)術(shù)雜志“把關(guān)人”的實(shí)驗(yàn)傾向起著“引導(dǎo)”作用。

第四，領(lǐng)域內(nèi)缺乏方法意識(shí)是實(shí)證主義研究范式長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位的又一內(nèi)在思想根源。由于缺乏方法意識(shí)，教學(xué)媒體專家并沒有自覺地從那些與其最有學(xué)緣關(guān)系的學(xué)科中（如教育學(xué)、教育心理學(xué)）及時(shí)汲取研究方法的新進(jìn)展。而是在上述種種原因的刺激下一味地強(qiáng)調(diào)方法中心。以致于其研究方法明顯滯后于這些親緣學(xué)科的發(fā)展。這顯然有點(diǎn)方法集體無意識(shí)的傾向。那么，為什么在90年代中期以后，教學(xué)媒體研究又出現(xiàn)了一些較為明顯的轉(zhuǎn)向呢？那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論開始影響到教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域，而社會(huì)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論本身則蘊(yùn)含著深厚的詮釋主義方法論思想。研究者在吸收、研究該學(xué)習(xí)理論時(shí)，逐漸對(duì)理論本身所蘊(yùn)含的方法論思想理解和內(nèi)化。所以，與其說這種轉(zhuǎn)向是對(duì)教育心理學(xué)研究方法的直接跟進(jìn)，還不如說是受學(xué)習(xí)理論本身所蘊(yùn)含的方法論思想的影響。詮釋主義研究范式的興起對(duì)于教學(xué)媒體專家而言，不是自覺的產(chǎn)物，而是自發(fā)的產(chǎn)物。

——————————

參考文獻(xiàn)

[1]John Dewey. The Influence of Darwin on Philosophy， Chapter

1 in The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays[M]. New York: Henry Holt and Company 1910：19. from: http%3A%2F%2Fspartan. ac.brocku.ca%2F%7Elward%

2FDewey%2FDewey_1910b%2FDewey_1910_01.html

[2][5][6]張祖忻. 美國教育技術(shù)的理論及其演變[M].上海：上海外語教育出版社，1994:127-128， 134， 139

[3]Robert Heinich. The Proper Study of Instructional Technology [M]. From Gary J. Anglin. Instructional Technology: Past， Present， and Future (2ed). Libraries Unlimited. Inc. 1995:76

[4]Charles F. Hoban. Research on media [J]. AV Communication Review， 6(3)， 1958:169-178

[7]Snow R Salomon G. Aptitudes and Instructional Media[J]. AV Communication Review， 1968(16): 342

[8]Hannafin Michael Hannafin， Kathleen McDernott. The status and Future of Research in Instructional Design and Technology Revisited[M]. Instructional Technology: Past， Present， and Future (Second Edition). Englewood， Colorado: Libraries Unlimited Inc， 1995: 314-320

[9]胡森.教育研究的國際背景[M].葉瀾，施良方選編.教育學(xué)文集（第15卷）——教育研究方法.北京：人民教育出版社，1988:52

[10]葉浩生.西方心理學(xué)發(fā)展新進(jìn)展[M].北京：人民教育出版社，2003:220

[11]芭芭拉#8226;西爾斯、麗塔#8226;里齊.教學(xué)技術(shù)：領(lǐng)域的定義與范疇[M].烏美娜等譯.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999:103

Positivism Tradition in Instructional Media Research and Rethinking the History

Cai Jiandong

Institute of Digital Learning and Management， Nanjing University， Nanjing Jiangsu 210093

Abstract: This article reviewed the history of the positivism tradition in instructional media research which is one of the important branch of instructional technology. It indicates that the earlier positivism tradition in instructional media research was influenced deeply by the science background at that time. Followed problems and methods changes， the positivism tradition undergo a process from unshaped to elaborate. Additionally， on the base of rethinking about the phenomena of positivism ruling the field through out the time， the author gives some new interpretation.

Keywords: Instructional Media Research， Positivism， Rethinking the History