2006年12月8日，被稱為《政府采購法》實施后“中國政府采購第一案”的北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限公司狀告國家財政部一案，經(jīng)過近兩年的行政訴訟，終于塵埃落定。法院作出一審行政判決，基本上支持了原告的訴訟請求，全部駁回了被告的答辯意見。

《政府采購法》頒布以前，我國政府采購市場一直處于“群龍無首”、群雄割據(jù)一方的狀態(tài)，政府有關(guān)部門既是采購人又是監(jiān)督人，擔當雙重角色的現(xiàn)象非常普遍，自由采購權(quán)力不受任何約束和限制。2003年1月1日《政府采購法》實施后，法律第一次統(tǒng)一了政府采購貨物、工程和服務(wù)的主管機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，結(jié)束了《政府采購法》頒布之前公共采購市場沒有主管機關(guān)、沒有監(jiān)督部門的狀態(tài)，不論是工程、貨物還是服務(wù)，各級財政部門都是統(tǒng)一的監(jiān)督部門和主管機關(guān)。可是，《政府采購法》頒布實施后，各采購人仍然爭先恐后頒布各自的部門規(guī)章，利用招投標的手段，爭奪屬于本部門的工程建設(shè)項目。本案訴訟過程中，爭議最大的是工程建設(shè)項目的投標投標由誰來主管？由誰來監(jiān)督？我們認為，依據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，必須遵循新法優(yōu)于舊法、后法優(yōu)于前法的原則來確定建設(shè)項目招投標的主管問題，《政府采購法》已經(jīng)明確規(guī)定政府采購對象包括工程建設(shè)項目，也明確規(guī)定了主管機關(guān)，因此，財政部門享有的法定權(quán)力不能轉(zhuǎn)讓或出讓。而被告則認為，依據(jù)采購人的部門規(guī)章，應該由國家發(fā)改委來主管。我國《政府采購法》頒布實施，至今已經(jīng)四年了，類似這一案件這樣的現(xiàn)象非常普遍。就本案來說，采購人將114億元人民幣的工程建設(shè)項目的采購權(quán)力嚴嚴實實地控制在自己的手中，始終舍不得放棄，不愿意接受國家財政部門的監(jiān)督管理，但問題出來后，又將矛盾一推了之，讓國家財政部來處理善后事宜。而被告享有法定職權(quán)卻不愿意承接采購人丟下的爛攤子，最終被提起訴訟。

此案雖為一起普通的行政相對人與行政主體行政不作為爭議，但涉及兩起政府采購投訴案件，行為主體分別為國家發(fā)展和改革委員會、衛(wèi)生部等國家部委，采購項目又是國家投資114億元人民幣的突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系，其訴訟當事人的級別之高，標的額之大，在我國行政訴訟歷史上引人注目。故從法院受理此案后，媒體紛紛進行了長時間的跟蹤采訪報道，稱此案為我國《政府采購法》實施后“中國政府采購第一案”。

該案帶給人們各個方面的啟示是顯而易見的，所具有的意義是有目共睹的，是中國的司法實踐第一次嚴格地依照法律規(guī)定，認真地劃清了部委之間的權(quán)力之爭，第一次從法院判決中明確了中國政府采購市場的統(tǒng)一主管機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，解決了各部委之間的利益之爭。筆者曾經(jīng)在《法治下的政府采購》一書中提出，我國的《招標投標法》也是一部政府采購法，這部法律不僅僅是規(guī)范招標投標程序，而且是規(guī)范采購主體、采購對象、公共資金、采購門檻價、采購代理、采購信息披露、采購方式（公開招標或邀請招標）、法律責任等內(nèi)容的政府采購法，這部法律賦予國家發(fā)改委對于重大建設(shè)項目的審批權(quán)力，但卻沒有規(guī)定審批機關(guān)的法律責任，沒有明確規(guī)定主管機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，也未規(guī)定供應商救濟程序和救濟途徑。這樣一來，法律實施六年多來，各個部委之間為了政府采購工程、貨物和服務(wù)的采購權(quán)力，展開了長時間的利益博弈，導致政府采購市場混亂不堪。

2003年1月1日，《政府采購法》首次統(tǒng)一了政府采購貨物、工程和服務(wù)的主管機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)，第一次從法律上明確規(guī)定，我國各級財政部門是貨物、工程和服務(wù)的主管機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，各級政府采購中心是貨物、工程和服務(wù)的執(zhí)行機關(guān)，但由于條款存在缺陷，致使部委之間爭先恐后地制定了部門規(guī)章，確定自己的范圍，本案也集中地反映了這一現(xiàn)象。總的來看，我個人認為，“中國政府采購第一案”所具有的歷史意義表現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，對于需要獲得貨物、工程和服務(wù)的全國各級國家機關(guān)、各事業(yè)單位、各團體組織等采購人來說，不論級別和規(guī)格多高，都與供應商一樣，處于平等的地位，也是政府采購當事人之一，在政府采購活動中必須嚴格遵守政府采購法的規(guī)定，公平地對待所有的供應商，應改變傳統(tǒng)的個別領(lǐng)導人說了算的觀念，必須依照法定的標準和程序采購貨物、工程和服務(wù)，接受各級財政部門依照政府采購法所行使的監(jiān)督和主管。另一方面，屬于集中采購范圍的貨物、工程和服務(wù)必須納入到各級政府采購中心進行統(tǒng)一采購，除了財政部門的監(jiān)督之外，采購人也必須接受集中采購機構(gòu)和廣大供應商的監(jiān)督。

其二，對于供應商來說，不管交易對方是什么樣級別的用戶，作為政府采購當事人之一，不論是投標供應商還是中標供應商都必須遵守誠實信用原則，都應該嚴格按政府采購法的規(guī)定，通過公開透明、公平公正的競爭，參與政府采購活動，提供價廉物美的貨物、工程和服務(wù)，以獲得屬于自己的利益；而對于落標供應商來說，當自己的合法權(quán)利遭遇侵害時，應該勇敢地拿起法律武器來維權(quán)，只有大家共同來捍衛(wèi)法律的尊嚴，“權(quán)力租金”才不會有生存的空間，才能構(gòu)筑良好的公共采購法律秩序，最終受益的還是廣大供應商。

其三，對于招標公司來說，其在政府采購活動中只是一個以營利為目的、私利性的中介代理機構(gòu)，而不享有任何的公共權(quán)力，應該擺正自己的位置，一方面要盡職盡責地為委托人提供專業(yè)服務(wù)，履行好自己的代理職責，另一方面也不能完全聽任采購人的擺布，失去一個獨立的社會主體的尊嚴，與此同時也不得巧立名目向供應商收取任何代理費用，不得隨意侵害供應商的合法權(quán)益，禁止雙向收費，必須禁止權(quán)力尋租、拒絕給回扣承攬代理項目。

其四，對于各級政府采購中心來說，應該依法加強對采購人進行監(jiān)督。采購人將集中采購的貨物、工程和服務(wù)委托招標公司進行采購是違反我國強制性法律條款的行為，即便采購合同已經(jīng)簽訂也是無效合同，不受法律保護。各級政府采購中心作為專業(yè)的政府采購執(zhí)行機構(gòu)，應該行使法律賦予的集中采購權(quán)利，當發(fā)現(xiàn)采購人違法行為或者有不納入集中采購的行為應該積極地進行舉報，限制采購人濫用自由采購權(quán)力，從而維護政府采購法的尊嚴。

其五，對于貨物、工程和服務(wù)的廣大的評標專家來說，應該有自己獨立的人格尊嚴和道德標準，不能完全聽任委托單位的擺布，應該避免金錢和利益的誘惑，必須站在客觀公正的立場獨立地發(fā)表自己的專家評審意見，而不能喪失一個專家應有的獨立人格和社會良知。

其六，對于各級財政部門來說，作為政府采購活動的主管機關(guān)和監(jiān)督主體，應該充分行使法律所賦予的行政職權(quán)，屬于自己的行政權(quán)力可別輕易出讓或委托其他行政機關(guān)使用，對于違法亂紀行為決不姑息遷就，應依法從嚴查處。

其七，對于國家立法機關(guān)來說，應該從現(xiàn)行法律制度的沖突和缺陷中吸取教訓，今后怎么樣能夠更好避免，未來的立法應該更多地聽取社會各界的意見，尤其應該多聽取法律專家的真知灼見。

其八，對于起草政府采購法的專家學者們來說，應該從中吸取一些經(jīng)驗，深入研究世界上較有代表性的政府采購國際規(guī)則，如果是東拼西湊地去搞法，那對國家、對社會、對歷史都是貽害無窮。

其九，對于各級人民法院來說，應該更多地去了解政府采購法律制度，如果司法機關(guān)自己都不懂得這部法律的基本知識，如何去維護法律的尊嚴，又如何去保護當事人的利益呢？作為法律救濟的最后一道司法屏障，只有對政府采購法有更多的研究，才會懂得保護弱勢群體的意義。

其十，對于社會各界的公眾來說，政府采購使用的是全體納稅人所有的共同資金，關(guān)乎我們每個人的切身利益，通過這一案件，能夠喚起大家對國家公共財政支出的更多關(guān)注，使今后的政府采購行為更多地在陽光之下，這對于進一步提高政府采購的透明度和公共財政制度建設(shè)具有重要的意義。

作者系中國經(jīng)濟體制改革研究會首席法律顧問，中央國家機關(guān)政府采購中心顧問，北京市遼海律師事務(wù)所高級律師