許多年以來，UFO之謎一直吸引著眾多國家的官方調(diào)查。表面上這些調(diào)查都試圖本著一種開放的態(tài)度查明真相，宣稱他們的調(diào)查是由勤奮盡責(zé)的工作人員嚴(yán)格地按照科學(xué)方法進(jìn)行的，可事實(shí)卻并非如此。

隱瞞的議程

現(xiàn)在我們知道，許多有關(guān)不明飛行物的官方調(diào)查文件，如“藍(lán)皮書”都遵循一個秘密的工作程序，并且竭力掩飾最具說服力的證據(jù)，以降低文件的重要性。在許多情況下，它們的研究秩序混亂、調(diào)查毫無深度，因此“藍(lán)皮書”被稱為“沒有調(diào)查就對公眾做出的解釋”，從而備受社會嘲諷。

風(fēng)吹星動的笑話

人類解釋天空的奇異現(xiàn)象，可追溯到幾個世紀(jì)以前，現(xiàn)在我們知道的首次官方調(diào)查是在13世紀(jì)的日本。當(dāng)時的不明飛行物引起了人們巨大的恐慌。1235年，一位將軍派出一支部隊(duì)去調(diào)查真相，他們的調(diào)查結(jié)論和現(xiàn)在一些官員的判定幾乎一樣愚蠢可笑。這些人把奇怪的天空現(xiàn)象解釋為“土制容器”，把隱藏在背后的原因稱為“風(fēng)吹動了星星”。

為了推翻

二戰(zhàn)以后，UFO的頻繁出現(xiàn)開始讓人無法忽視它們的存在。尤其是在1947年間發(fā)生的許多大事，對當(dāng)權(quán)者來說，其中最煩擾的方面是目擊者本身的情況。在許多事件中，目擊者都是一些受尊敬的專業(yè)人員，包括許多飛行人員，他們的證言讓人很難質(zhì)疑。

當(dāng)時在俄亥俄州代頓市空軍基地，空軍工程情報部的電話不停地響起，處處都有UFO的目擊事件發(fā)生，這些天空入侵者已威脅到了國家的安全。起初，這種奇異的天空現(xiàn)象被視為來自當(dāng)時蘇聯(lián)的秘密武器。為了徹底調(diào)查上述問題，政府做出了進(jìn)行公開調(diào)查的決定。由此，調(diào)查計(jì)劃開始了。計(jì)劃一方面需要調(diào)查UFO事件是否存在國家安全問題，另一方面則需要有足夠的證據(jù)說服公眾。

在計(jì)劃實(shí)施的初期，主要調(diào)查負(fù)責(zé)人意見不一致，這引起了華盛頓五角大樓高官們的嚴(yán)厲指責(zé)。在這種情況下，調(diào)查結(jié)果反映的觀點(diǎn)是：奇異現(xiàn)象的確存在，其他的則歸因于不同尋常的自然現(xiàn)象。

海市蜃樓、逆溫、恒星、沼氣，這些都是借口。事件被分類整理，那些很容易解釋的普通事件被優(yōu)先考慮，而有待證實(shí)的問題反而被隱藏起來。

另外所做的則是誹謗證人，無休止地抨擊那些受過專業(yè)訓(xùn)練人員的證言。例如，幾個戰(zhàn)機(jī)追趕無法超過的發(fā)光物體，竟被解釋為飛行員在追趕星星。換言之，美國國防依賴飛行員進(jìn)行保障，而這些飛行員們卻沒有能力區(qū)分星星與其他發(fā)光物體。

侮辱智慧的調(diào)查

這類調(diào)查計(jì)劃的主要缺點(diǎn)是，工作人員沒有盡力尋找足夠的科學(xué)依據(jù)。這其中只有一人例外，他就是天文學(xué)顧問艾倫·海尼克。海尼克坦言，他只具備科學(xué)研究的初級水平。所以在計(jì)劃的最初時期，他認(rèn)為最好的辦法是保持中立。用他自己的話說，就是“讓現(xiàn)象自己去證實(shí)或反駁”。

然而，20年后，當(dāng)整個調(diào)查已成為遙遠(yuǎn)的回憶時，海尼克在這個問題上則顯得更加坦率。他在《UFO經(jīng)歷》一書中，批評那種調(diào)查是“侮辱有能力的人的智慧”，而他的證據(jù)碰到了“解釋障礙”。海尼克寫道：“‘解釋障礙’出現(xiàn)了，要么整個事件都被解釋為心理現(xiàn)象，要么根本就沒有人想承認(rèn)這個隱藏在事件背后的現(xiàn)象?！苯^大多數(shù)調(diào)查人員的反應(yīng)是，如果希望這種現(xiàn)象是不能隱藏的，因此它就真的不是。

“怨恨”計(jì)劃的怨恨

1949年2月，“怨恨”計(jì)劃代替了“信號”計(jì)劃。有關(guān)不明飛行物的調(diào)查方針也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。用海尼克的話說：“變化是顯著的……對問題采取嚴(yán)厲的拒絕抵制態(tài)度，現(xiàn)在的公眾評論和事件沒有什么相關(guān)聯(lián)的地方。”

“藍(lán)皮書”的籌劃者空軍上尉愛德華·瑞派特認(rèn)為，這種偏見讓人“難以置信”。他寫道：“思想轉(zhuǎn)變讓我很煩惱，報道看似好轉(zhuǎn)時，人們卻都認(rèn)為與UFO無關(guān)。”

這一階段是UFO研究的黑暗時代。愛德華·瑞派特說：“每件事的報道都在假設(shè)不存在的前提下進(jìn)行，一個月大約有十次正面的報道，但這些報道沒有得到證實(shí)或經(jīng)過調(diào)查，就被丟棄了?！?/p>

公眾的輕信

在公眾的想象中，軍隊(duì)的調(diào)查應(yīng)該由目標(biāo)明確的特遣部隊(duì)執(zhí)行，還包括隨時準(zhǔn)備奔赴各地的專家研究者，但情況并非如此。

這類調(diào)查其實(shí)并沒有得到足夠的重視：雜亂的組織、低水平的工作人員以及有限的資金，這讓調(diào)查計(jì)劃無法盡力去收集相關(guān)事件的有效證據(jù)，使用的數(shù)據(jù)后來都是被處理過的。在初期，很少有人對搜集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行相互對比、分析研究。雖然每個現(xiàn)象的記錄都經(jīng)過冗長的調(diào)查，數(shù)據(jù)庫最終建立起來了，但相似的事件在這兒也很難找到參考資料。

敷衍與嚴(yán)肅

1952年，“藍(lán)皮書”計(jì)劃代替了“怨恨”計(jì)劃。它正式的全稱是航空現(xiàn)象空軍大隊(duì)。名稱雖然變了，但在本質(zhì)上調(diào)查方法和調(diào)查目的都保持不變。同樣的低調(diào)、同樣的低效、同樣的歪曲事實(shí)。

海尼克說：“用最敷衍的態(tài)度進(jìn)行嚴(yán)肅的調(diào)查?！?/p>

他還說：“一個事件即使好像有誤，工作人員也不會重新核實(shí)，只是將它的等級直接降低為：行星現(xiàn)象、一次飛機(jī)空中加油現(xiàn)象或其他一些普通的事件中。”

便利的回答

每次只有當(dāng)一個UFO事件已經(jīng)引起媒體廣泛關(guān)注后，“藍(lán)皮書”才開始對事件感興趣。他們運(yùn)用所有方法去尋找一個便利的答案來很快地阻止“荒謬的推理”。當(dāng)一個證據(jù)受人關(guān)注后，他們就加緊找到適當(dāng)?shù)睦碛煞穸ǖ羲?/p>

海尼克清楚地在他的著作中寫道：“一次，在我調(diào)查一件事的詳情時，五角大樓的科學(xué)家告訴我，他奉他的上司之命告誡我，不要再探究此事?！?/p>

甚至連最初的計(jì)劃負(fù)責(zé)人愛德華·瑞派特在參與高級機(jī)密日程安排時，也感到心力交瘁。在他的回憶錄中寫道：“可能我只是一本封面故事的掛名負(fù)責(zé)人?！?/p>

此時，海尼克的評論已經(jīng)十分坦率。在他最后的報道中，他總結(jié)如下：“藍(lán)皮書”使用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法只是在歪曲事實(shí)，“藍(lán)皮書”是不科學(xué)的，它所奉行的工作前提美化了調(diào)查的結(jié)果。

海尼克并不是唯一對這些官方調(diào)查持批評態(tài)度的人。1966年亞利桑納大學(xué)物理學(xué)家詹姆斯·邁克博士對一名記者說：“這些年空軍的行為使公眾、新聞媒體和科學(xué)界都認(rèn)為，對UFO問題國家正在進(jìn)行全面而科學(xué)的研究，但我發(fā)現(xiàn)，這完全不屬實(shí)?！?/p>

康頓調(diào)查

1966年10月，美國空軍委托科羅拉多大學(xué)進(jìn)行有關(guān)UFO的科學(xué)研究，并聲稱，這是一項(xiàng)推動獨(dú)立研究而進(jìn)行的科學(xué)研究。引用委托書的話來說，他們是“國家的一群杰出科學(xué)家”。

但它并不是一次毫無偏見的研究。人們對計(jì)劃負(fù)責(zé)人——愛德華·康頓博士是否能客觀地對待調(diào)查持有懷疑態(tài)度。

作為一名有名望的生物學(xué)家，他帶著相當(dāng)大的消極性來看待整個UFO問題。研究剛進(jìn)行了三個月，他就宣稱：“我現(xiàn)在想建議政府放棄對這類事件的調(diào)查，現(xiàn)在我的態(tài)度是(所謂的UFO其實(shí))沒有什么，我不想再花一年時間做出無用的結(jié)論?！?/p>

無信仰者的信仰

事實(shí)上在整個調(diào)查中，康頓的調(diào)查小組一直充斥著內(nèi)部分化。爭吵、辭職、解雇等事情頻頻出現(xiàn)。早期的受害者是大衛(wèi)·桑恩德斯博士，他和康頓在許多問題上都發(fā)生了沖突。

在一個備忘錄中，計(jì)劃管理人羅伯特·拉奧寫道：“我認(rèn)為這個計(jì)劃對公眾來說是一個騙局。對科學(xué)界而言好像是在進(jìn)行認(rèn)真的研究，但(研究者們)對能找到飛碟幾乎都只持有零期望?！?/p>

下一個受害者是康頓的行政助手路易絲·阿姆斯特朗。

她寫道：“對我而言，他(康頓博士)的大部分時間都在考慮，用什么樣的語言來巧妙地避免使用肯定的語氣?！彼偨Y(jié)道：“(他)要讓人有這樣的感覺，過去的錯誤或過失已經(jīng)被勾銷，而對UFO的工作已經(jīng)恰當(dāng)?shù)赝瓿闪??！?/p>

康頓報告最終發(fā)表了。這份大約1000頁的報告中充斥著凌亂、不連貫的陳述和研究，其中只有一半的內(nèi)容真正與UFO相關(guān)。報告重點(diǎn)描述了大氣反常、心理狀況、UFO文化對人們的負(fù)面影響，并稱其為“飛碟的自然哲學(xué)”。

報告稱：“孩子們沉迷于這些看似有科學(xué)根據(jù)其實(shí)是很虛幻的物體中?！覀儚?qiáng)烈建議老師，不要按照目前孩子們閱讀UFO書籍和雜志的表現(xiàn)評定成績?！?/p>

但是報告還是在數(shù)據(jù)中無法掩藏地表明，它調(diào)查的事件中有1／4的事件仍無法解釋。

對康頓報告的各種批評蜂擁而至?？茖W(xué)家波渥爾說道：“康頓用圖表說明，這些事件是很容易解釋的或者只是報道有誤。這樣的報告是對同行的侮辱?！?/p>

國家大氣現(xiàn)象調(diào)查委員會的主要負(fù)責(zé)人唐納德·凱豪說：“我們現(xiàn)在正在公然挑戰(zhàn)那些保守者的堡壘?？殿D是一個無信仰者，他的調(diào)查符合他的信仰?！?/p>

其他的調(diào)查

1950年，美國戰(zhàn)爭紀(jì)念協(xié)會所做的研究，是官方其他調(diào)查中最著名的一項(xiàng)。

UFO調(diào)查人珍妮·瑞德爾評價：“他們的工作為今天的UFO研究者如何工作，樹立了榜樣?！?/p>

很明顯，未來美國有關(guān)不明飛行物的官方調(diào)查，仍將繼續(xù)沿著前輩開創(chuàng)的道路前進(jìn)。然而證據(jù)表明，在非正式但嚴(yán)格保密的情況下，軍隊(duì)已經(jīng)全面調(diào)查了UFO。他們的發(fā)現(xiàn)和所呈現(xiàn)給公眾的內(nèi)容仍將完全不同。這是很多研究者都知道的，情報人員所知道的比他們公布的內(nèi)容要多。很多人想說出來，但現(xiàn)在是——知道的人不能說，說的人又不知道。