一日，于圖書館偶得一書《廣釋詞》，作者徐仁甫。其人非嚴(yán)師名門之后，其書有狗尾續(xù)貂之嫌，本只想胡亂翻翻，不成想看了兩頁，竟不忍釋卷。

徐仁甫原是四川師范學(xué)院老師，前后用了六年時(shí)間寫成《廣釋詞》一書，欲補(bǔ)《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》、《經(jīng)傳釋詞補(bǔ)》、《經(jīng)傳衍詞》、《詞詮》、《古書虛詞集釋》、《詩詞曲語辭匯釋》等七書的遺漏，在虛詞用例方面多有發(fā)見。其自敘增廣前人之類有四：廣詞、廣義、廣例、廣時(shí)。探求方法也有四：據(jù)互文以求同義，據(jù)對文以求反義，據(jù)異文以求近義，據(jù)同文以求異義。全書十卷，涉虛詞近千，例句何止數(shù)萬，用力之勤，搜羅之廣，可見一斑。

讀《廣釋詞》，給人印象最深的大概是全書廣舉詩例，多以詩證詞。虛詞之于詩歌尤為重要，實(shí)詞乃詩之骨肉，虛詞是詩之性情。詩之韻味，詩之意境，詩之能余音繞梁，全在虛詞運(yùn)用，詩人多明此理，徐先生亦精此道，我想這大概是全書常用詩例的原因吧。前人釋虛詞多從經(jīng)傳人手，徐先生卻于詩歌處另辟蹊徑，故能發(fā)前人之所未見，其對虛詞理解之深。見解之精，常令人拍案叫絕。茲舉數(shù)例如下：

行——正

“行”猶“正”，時(shí)間副詞。宋子侯《董嬌嬈》：“春風(fēng)東北起，花葉正低昂；不知誰家子，提籠行采桑?！薄罢薄靶小被ノ?，“行”亦“正”也。言提籠正采桑也。謝莊《喜雨》：“合穎行盛茂，分穗方盈疇。”“行”“方”互文，“方”猶“正”．“行”亦“正”也?！?韓愈)《苦寒》：“日萼行鑠鑠，風(fēng)條坐檐檐?！薄靶小薄白被ノ模白豹q“正”(見《匯釋》)，則“行”亦“正”也?！R綸《酬暢當(dāng)嵩山尋道士見寄》：“聞逐樵夫行看棋，忽逢人世是秦時(shí)?！敝^聞逐樵夫正看棋。推之《史記·夏侯嬰傳》：“漢王怒，行欲斬嬰。”謂正欲斬嬰。吳昌瑩訓(xùn)“行”為“且”，不切合。字書亦失此詁。

依——人

“依”猶“人”，名詞。吳俗謂“我”為“依”，樂府詩歌中常見，茲不著，著其作“人”用者。《子夜歌》：“蟋蟀吟堂前，惆悵使儂愁?！薄锻纷鳌绑傍Q空堂，感悵令人憂”。《尋陽樂》：“雞亭故儂去，九里新依還。送一卻迎兩，無有暫時(shí)閑?！薄队衽_》兩“儂”正作“人”?！?《讀曲歌》)“聞歡得新儂”，即聞歡得新人。又《子夜春歌》：“春桃初發(fā)紅，惜色恐儂摘。”謂惜色恐人摘。又《夏歌》：“赫赫盛陽月，無儂不握扇?！敝^無人不握扇?！?/p>

以上二例訓(xùn)釋，或誤釋，或不見于《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》、《經(jīng)傳釋詞補(bǔ)》、《經(jīng)傳衍詞》、《詞詮》、《古書虛詞集釋》、《詩詞曲語辭匯釋》等七書，《廣釋詞》之后的《漢語大詞典》則收有此二義。

僅——逕 “僅”猶“逕”，逾也，至也，言其多。程度副詞。杜甫《泊岳陽城下》：“江國逾千里，山城僅百層?！薄坝狻薄皟H”互文，“僅”猶“逾，”也?！坝馇Ю铩?，“僅百層”，皆言其多?！皟H”一作“近”者，不知“僅”發(fā)展有“多”義，只知“僅，，原為“少”義而改也。白居易《初出藍(lán)田路作》：“潯陽僅四千，始行七十里?！蔽紳￡栟熕那е?，始行七十里耳。以上二例，《詩詞曲語辭匯釋》釋“僅”為“庶幾”之辭，乃言其少，非也。

乍——時(shí)

“乍”猶“時(shí)”，偶或也，時(shí)間副詞。王融《巫山高》：“煙霞乍舒卷，蘅芳時(shí)斷續(xù)。”肖綱《孌童》：“媚眼時(shí)含笑，玉手乍攀花?！毙だ[《詠霧》：“乍若飛(一作輕)煙散，時(shí)如佳氣新。”庾肩吾《賦得池萍》：“風(fēng)翻乍青紫，浪起時(shí)疏密?！标愂鍖殹段杳哪铩罚骸傲糍e乍拂絯，托意時(shí)移柱?！毙炝辍对伻杖A》：“時(shí)從高浪歇，乍逐細(xì)波移?！薄陨辖浴皶r(shí)”“乍”互文，“時(shí)”訓(xùn)“偶或”則“乍”亦猶“偶或”也。

以上二義亦或誤釋，或未見于前人之書，也不收于其后的《漢語大詞典》，由此更可見徐先生之卓見不凡，《廣釋詞》之于后學(xué)不可或缺也。前人論著書曾說：“其必古人之所未及就，后世之所不可無，而后為之，庶乎其傳也與!”《廣釋詞》是也。

《廣釋詞》成書于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)條件有限，手段落后，又正值十年動亂，年近八旬的徐先生著作此書所遇到的困難可以想見，他的治學(xué)精神與毅力令我們感動，更值得我們學(xué)習(xí)。