由于資源稟賦相同，再加上同屬東亞背景，韓國新農(nóng)村建設(shè)被認(rèn)為是中國的模板。國內(nèi)很多地方政府官員也不斷去韓國訪問取經(jīng)。本文旨在通過對中韓新農(nóng)村建設(shè)的異同點進行精簡分析，試圖抓住問題的主要方面，以便說明我們的新農(nóng)村建設(shè)層次遠遠高于韓國，難度也遠遠大于韓國。我國不應(yīng)該照搬照抄韓國的新農(nóng)村建設(shè)表面模式，重要的是學(xué)習(xí)人家的精神，形成具有中國特色的新農(nóng)村建設(shè)圖景。

一、中韓新農(nóng)村建設(shè)的相同點

(一)、城鄉(xiāng)背景有相似點

人多地少資源稟賦條件下的東亞經(jīng)濟在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中城鄉(xiāng)差距非常明顯。韓國和中國也不例外。上世紀(jì)70年代韓國經(jīng)濟起步階段，也存在這些問題，開始實施新村運動的1970年韓國農(nóng)民收入相當(dāng)于城市居民收入的75％。2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當(dāng)于城市居民收入的31％。不僅在收入上差距明顯，在社會公共事業(yè)方面也存在明顯差距。這些差距形成了兩國新農(nóng)村建設(shè)的背景。

(二)、同處于城市化進程推進過程中

要在人多地少的農(nóng)業(yè)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化必然要經(jīng)歷一個農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移過程，這一點不僅是一個歷史事實，也已經(jīng)被傳統(tǒng)的經(jīng)典經(jīng)濟理論所描述和分析。我們從韓國農(nóng)業(yè)人口所占比例可以看出，上世紀(jì)70、80年代韓國新農(nóng)村如火如荼進行的過程，也是農(nóng)業(yè)人口比例快速下降的過程。例如，1970年韓國的城市化率為55.3％，而到1990年上升到84.3％。這樣的城市化上升速度是比較快的。

接下來，我們看看我國的城市化發(fā)展過程。改革工放前，由于計劃經(jīng)濟采取的戶籍制度等多種農(nóng)民歧視政策，把農(nóng)民牢牢地固定在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，嚴(yán)重制約了中國城市化的自然發(fā)展。改革開放后，伴隨著三農(nóng)政策的逐步取消，城市化在逐步提高，進入了快速發(fā)展期。已經(jīng)從改革開放之初的不足20％提高到2003年的40.5％。

二、中韓新農(nóng)村建設(shè)的不同點

(一)、經(jīng)濟發(fā)展的實體有差異

盡管韓國和我國在新農(nóng)村建設(shè)提出之際背景相同，但這只是表面上的相同，因為看似相同的外表所依附的經(jīng)濟實體有實質(zhì)差別。從經(jīng)濟發(fā)展階段上看，韓國新村運動起始的1970年，當(dāng)時韓國正值工業(yè)化起飛前夜，經(jīng)濟整體上比較落后。而現(xiàn)今我國已經(jīng)經(jīng)過了改革開放后20多年的起飛過程，而且速度還比較快。許多地區(qū)目前已進入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。從人均收入水平看，1971年的韓同人均國民收入只有286美元，而我國在2002年已經(jīng)突破了人均1000美元。也就是說，我們要建設(shè)的新農(nóng)村是在高層次上的建設(shè)，而不是向像當(dāng)面韓國一樣對“作茅草屋，點煤油燈”的農(nóng)村的建設(shè)。

(二)、微觀的農(nóng)民需求有差異

宏觀經(jīng)濟不同的發(fā)展階段必然反映在農(nóng)民微觀需求的小同差異上。當(dāng)年韓國新村運動要解決的是最基本的農(nóng)民生活問題和農(nóng)村設(shè)施的建設(shè)。村內(nèi)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施成為當(dāng)時建家設(shè)的重點，農(nóng)民自家最基本的居住條件也是建設(shè)的重點，而這些我國早在改革開放前甚至都基本解決了。

與韓國相比，我國現(xiàn)階段建設(shè)新農(nóng)村，是在農(nóng)民基本生活問題已經(jīng)解決的基礎(chǔ)上，為了實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，而解決農(nóng)民更深層次的問題，也就是農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展問題。滿足農(nóng)民更高層次的經(jīng)濟和社會需要。比如，農(nóng)民子女的教育問題，農(nóng)村民主管理的體制建設(shè)等。

(三)、新農(nóng)村建設(shè)的外部環(huán)境不同

韓國新農(nóng)村建設(shè)的當(dāng)年，國際經(jīng)濟一體化水平還很低，外部因素的影響相對較小。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也比較封閉，政策操作起來比較容易。事實上，長期以來，韓國對進口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來保護本國農(nóng)民的利益。而這種保護方式在全球一體化面前已經(jīng)開始面臨外部挑戰(zhàn)。而我國目前的新農(nóng)村建設(shè)卻是在全球一體化的背景下起步，既要采取內(nèi)部的農(nóng)村發(fā)展政策，也要應(yīng)對外部經(jīng)濟的沖擊。

樸振煥(2005)在總結(jié)韓國新農(nóng)村運動后期衰退的原因時指出，除了政治方面的原因外，經(jīng)濟方面的主要原因是，新農(nóng)村建設(shè)內(nèi)容不適應(yīng)農(nóng)民需求發(fā)生的變化，以及開放的外部經(jīng)濟對農(nóng)業(yè)發(fā)展造成的影響才約束。這說明，韓國當(dāng)年導(dǎo)致新農(nóng)村建設(shè)衰退的因素，我們在一開始就應(yīng)該引起重視。

三、如何看待我國目前的新農(nóng)村建設(shè)

20世紀(jì)60年代末、70年代初，韓國處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)各個方面均存在很大差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距也似乎與韓國新村運動起步時的狀況相同。但我們必須要看到兩者之間的差距，那就是經(jīng)濟實體是不同的。，我國的經(jīng)濟發(fā)展整體水平高于當(dāng)年韓國的水平。而且我圍的經(jīng)濟區(qū)域差距遠遠高于當(dāng)年韓國的區(qū)域差距。在這種背景下提出的新農(nóng)村建設(shè)，我們是目標(biāo)導(dǎo)向的，而韓國當(dāng)年是問題導(dǎo)向的。韓國是解決農(nóng)民最基本的生活問題，而我國是為實現(xiàn)農(nóng)民全面建設(shè)小康服務(wù)的。