對創(chuàng)新的錯(cuò)誤理解可能會(huì)損害國家的競爭優(yōu)勢

在“建設(shè)創(chuàng)新型國家”的熱潮中，完整、準(zhǔn)確地理解創(chuàng)新，至關(guān)重要。當(dāng)前普遍存在一種片面認(rèn)識(shí)，將鼓勵(lì)自主創(chuàng)新與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡單等同起來。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)固然重要，但它只是鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的一個(gè)方面；還有另一個(gè)重要的方面，就是促進(jìn)知識(shí)共享。創(chuàng)新是一個(gè)完整的知識(shí)循環(huán)，是抽象知識(shí)與具體知識(shí)、顯性知識(shí)與隱性知識(shí)、公共知識(shí)與個(gè)人知識(shí)之間互補(bǔ)共生的循環(huán)。只抓住一個(gè)方面，忽視另一個(gè)方面，久而久之，就會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)略性的偏差，欲速則不達(dá)。

創(chuàng)新是知識(shí)循環(huán)

將鼓勵(lì)創(chuàng)新簡單等同于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，將知識(shí)僅僅視為一種單向過程，僅僅關(guān)注創(chuàng)新成果的保護(hù)；而忽略了知識(shí)是一個(gè)循環(huán)過程，創(chuàng)新成果與創(chuàng)新過程同等重要。

為了理解這個(gè)問題，我們必須建立一個(gè)關(guān)于知識(shí)的完整體系。波普爾的世界三理論，為這一體系提供了世界觀的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)之上，布瓦索在《信息空間》中，建立了一個(gè)反映知識(shí)循環(huán)過程的三維體系。可以幫助我們理解在信息社會(huì)的價(jià)值空間中，創(chuàng)新是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。建設(shè)創(chuàng)新型國家，肯定不應(yīng)忽略這方面最基本的常識(shí)。

按照布瓦索的理解，信息空間是由“抽象知識(shí)—具體知識(shí)”、“編碼知識(shí)—未編碼知識(shí)”、“已擴(kuò)散知識(shí)—未擴(kuò)散知識(shí)”這三個(gè)維度建立起來的。抽象知識(shí)相當(dāng)于理性知識(shí)，具體知識(shí)相當(dāng)于默會(huì)知識(shí)；編碼知識(shí)相當(dāng)于顯性知識(shí)，未編碼知識(shí)相當(dāng)于隱性知識(shí)；已擴(kuò)散知識(shí)相當(dāng)于公共知識(shí)，未擴(kuò)散知識(shí)相當(dāng)于個(gè)人知識(shí)。

創(chuàng)新過程，就是信息和知識(shí)在這三個(gè)方面不斷循環(huán)更新的過程。為了方便起見，我們把前一類知識(shí)稱為結(jié)果知識(shí)，把后一類知識(shí)稱為過程知識(shí)。從依賴關(guān)系來看，前者是魚，后者是水。從保護(hù)方向來看，前者是保護(hù)昨天，后者是創(chuàng)造明天。從行為特征來看，前者更接近認(rèn)識(shí)，后者更接近實(shí)踐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要是保護(hù)理性知識(shí)、顯性知識(shí)和公共知識(shí)，而對默會(huì)知識(shí)、隱性知識(shí)和個(gè)人知識(shí)愛莫能助。

單純從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度理解建設(shè)創(chuàng)新型國家的片面性，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是容易割斷兩種知識(shí)的聯(lián)系，使創(chuàng)新從活的過程變?yōu)樗赖慕Y(jié)果；二是容易忽略與結(jié)果知識(shí)相輔相成的過程知識(shí)。而這兩個(gè)方面走向極端，都會(huì)損害國家競爭優(yōu)勢。

波特在《國家競爭優(yōu)勢》中，一針見血地指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于國家競爭優(yōu)勢的損害：“不幸的是，今天美國從政府到企業(yè)的興趣是保護(hù)‘昨天’，而不是創(chuàng)造明天的研發(fā)成果。美國近年來一連串動(dòng)作，從努力延長專利權(quán)年限，推動(dòng)嚴(yán)格限制模仿產(chǎn)品設(shè)計(jì)和造型的法案，堅(jiān)持以輸出技術(shù)來收取專利費(fèi)等，在顯示美國缺乏創(chuàng)新的信心，還無形中降低了競爭的力量。”

特別要強(qiáng)調(diào)，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在整體上所具有的片面性，不是說知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不好、不對，而是說“把一個(gè)片面說成是整體”這一點(diǎn)，不好、不對。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是激勵(lì)自主創(chuàng)新的重要制度安排之一，是中國從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)型的必由之路和必要過渡。只有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)共享兩個(gè)“片面”合成一個(gè)“全面”，將原創(chuàng)創(chuàng)新與擴(kuò)散創(chuàng)新（包括集成創(chuàng)新）兩個(gè)“片面”合成一個(gè)“全面”，才能完整準(zhǔn)確地把握創(chuàng)新。這是形成“好”的、“對”的創(chuàng)新之路的必要前提。

警惕被美國誘入“現(xiàn)代化陷阱”

《2006年～2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》開宗明義地明確提出“知識(shí)共享”的理念；而美國在同一時(shí)間卻極力將中國納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系，這是歷史上一個(gè)極為奇特的現(xiàn)象。它的實(shí)質(zhì)是爭奪信息社會(huì)世界秩序的定義權(quán)，具有與安排工業(yè)社會(huì)世界秩序的雅爾塔協(xié)議同等重要的歷史意義。

在美國知識(shí)界，實(shí)際存在著兩種對下一代世界秩序的制度安排，焦點(diǎn)都集中在土地和資本之后的第三資源—知識(shí)的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)上，一種是以蓋茨為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)（copyright），一種是以斯臺(tái)爾曼、萊斯格為代表的知識(shí)共享的制度設(shè)計(jì)（copyleft）。主流是前者，即以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的世界經(jīng)濟(jì)秩序。美國為什么會(huì)在波特明確指出單純采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度會(huì)損害國家競爭優(yōu)勢的情況下，仍然排斥斯臺(tái)爾曼的知識(shí)共享路線呢？我認(rèn)為原因主要有兩個(gè)：一是美國的國家特性（海洋特性），排斥任何以資源共享為訴求的發(fā)展道路。二是美國處于知識(shí)出口國地位，利益最大化是提高知識(shí)價(jià)格水平，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)，就是提高知識(shí)價(jià)格水平。而一旦有朝一日美國淪為知識(shí)凈進(jìn)口國，就會(huì)將知識(shí)與毒品放在一起進(jìn)行貿(mào)易管制，就像它過去做的那樣。

美國下一代現(xiàn)代化戰(zhàn)略和世界秩序的特點(diǎn)，用一句話概括就是：用工業(yè)化的生產(chǎn)方式生產(chǎn)知識(shí)。它包括兩個(gè)要點(diǎn)，一是將無形資產(chǎn)有形化，二是用有形資產(chǎn)的制度安排對“有形化的”無形資產(chǎn)進(jìn)行相同處理。也就是說，把知識(shí)當(dāng)作物質(zhì)來治理。其歷史背景是，美國希望躺在工業(yè)化的制度成功史上進(jìn)入信息社會(huì)。

但還存在另一種與之競爭的制度安排，用一句話概括就是：用信息化的生產(chǎn)方式生產(chǎn)知識(shí)。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)別在于，它不需要先把無形資產(chǎn)有形化，就可以直接進(jìn)入制度設(shè)計(jì)，用無形化對付無形化。具體到創(chuàng)新上，就是設(shè)計(jì)專門對付無形化—如默會(huì)知識(shí)、隱性知識(shí)、個(gè)人知識(shí)—的機(jī)制、體制和制度。所有“用信息化的生產(chǎn)方式生產(chǎn)知識(shí)”的制度安排，都有一個(gè)共同內(nèi)核，就是知識(shí)共享。資源共享有悠久歷史傳統(tǒng)。雖然在農(nóng)業(yè)資源、工業(yè)資源的共享上，所有嘗試都不成功；但知識(shí)共享與土地共享、資本共享完全不同，具有“共同消費(fèi)性”這一公共產(chǎn)品內(nèi)在特性。歐洲在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策上，與美國保持一定距離，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)散創(chuàng)新，就是基于無形資產(chǎn)特性的合理選擇。

美國出于自身國家利益的最佳選擇，就是要抑制“擴(kuò)散創(chuàng)新”戰(zhàn)略，反對各種知識(shí)共享主張。對于中國，就是要把它牢牢捆綁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)車上，而不使其“知識(shí)共享”的一面得到發(fā)揮。策略則是用當(dāng)年英國誘騙法國和德國實(shí)行自由貿(mào)易政策那樣，苦口婆心說服中國人相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是惟一出路（誘騙點(diǎn)設(shè)計(jì)在“惟一”二字上）。中國人如果真的相信了這種說法，就會(huì)陷入美國的秩序安排，落入與新型工業(yè)化初衷相悖的“現(xiàn)代化陷阱”—本來想搞信息化，卻被拉回工業(yè)化。

從中國利益出發(fā)，正確的選擇，就是完整準(zhǔn)確地理解創(chuàng)新，實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)共享并重的新型工業(yè)化方針。一方面，從工業(yè)化未完成這一國情出發(fā)，用有形資產(chǎn)制度（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度）發(fā)展無形資產(chǎn)；另一方面，從信息化這個(gè)新型方向出發(fā)，用無形資產(chǎn)制度（即知識(shí)共享制度）發(fā)展無形資產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)代化發(fā)展的階段性特征，不斷調(diào)整二者的比重關(guān)系。從以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主，漸漸過渡到以知識(shí)共享為主。展開對美國的和平競爭，最終在知識(shí)生產(chǎn)力上，沿著波特預(yù)言的方向，取得對美國的國家競爭優(yōu)勢。