近年來，隨著資源基礎(chǔ)論與能力理論的崛起，現(xiàn)實(shí)企業(yè)也大興資源能力之風(fēng)，并掀起了一股“歸核化”的戰(zhàn)略熱潮。但值得指出的是，正如市場機(jī)會本位戰(zhàn)略取向會引致企業(yè)過度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)一樣，資源能力本位戰(zhàn)略取向也可能引致風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩個基本方面：一是集中化與歸核化經(jīng)營會引致經(jīng)營規(guī)模的過度收縮與業(yè)務(wù)的過度集聚，進(jìn)而引致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、范圍不經(jīng)濟(jì)以及單業(yè)務(wù)的市場風(fēng)險(xiǎn)；二是過度拘泥于內(nèi)部資源與能力會使企業(yè)忽視外部市場環(huán)境的變化，使企業(yè)的資源能力失去價(jià)值并錯過市場機(jī)會。

一、集中與歸核：過度收縮與集聚的風(fēng)險(xiǎn)

以資源能力為本位的戰(zhàn)略取向強(qiáng)調(diào)要以企業(yè)資源與能力為基礎(chǔ)來進(jìn)行業(yè)務(wù)選擇，抵制外部市場機(jī)會的誘惑。顯然，這種戰(zhàn)略取向首先強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)經(jīng)營的集中化與歸核化，即企業(yè)使其資源與能力集中于主營業(yè)務(wù)(或核心業(yè)務(wù))，以圖增強(qiáng)主業(yè)競爭優(yōu)勢。但經(jīng)營的過度集中化與歸核化會引致企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的過度收縮與業(yè)務(wù)的過度集聚，進(jìn)而一方面會導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)，另一方面還會因?qū)I(yè)化程度過高而引致市場風(fēng)險(xiǎn)。

(一)過度收縮與集聚引致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)

企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營范圍的過度擴(kuò)張會引致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)。同樣，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營范圍的過度收縮與集聚也會引致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)。這與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)及規(guī)律有關(guān)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)總是在一定的限度內(nèi)才是有效的，企業(yè)經(jīng)營的規(guī)模與范圍過大或過小都可能因落于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的有效范圍之外而變成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)或范圍不經(jīng)濟(jì)(如圖1所示)。

對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，雖然仍存在著不同前提下的不同認(rèn)識，但我們可以從企業(yè)的成本變動與企業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；蚍秶儎又g的聯(lián)系來考察規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)問題。對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題而言，在一定的技術(shù)狀況和價(jià)格水平下，一方面，若企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大與企業(yè)平均成本降低的方向是一致的，則可以認(rèn)定規(guī)模擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)性(E-conomies of Scale)，如果方向相反，則表示規(guī)模擴(kuò)大的不經(jīng)濟(jì)性(Diseconomies of Scale)；另一方面，若企業(yè)經(jīng)營規(guī)?？s小與企業(yè)平均成本降低的方向一致，則可認(rèn)定規(guī)模收縮的經(jīng)濟(jì)性，如果方向相反，則表示規(guī)模收縮的不經(jīng)濟(jì)性。范圍經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)雖然與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)有所不同，但二者運(yùn)動的規(guī)律卻基本相似，即一方面，若企業(yè)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大(增加業(yè)務(wù)數(shù)量)與企業(yè)平均成本降低的方向一致，則可認(rèn)定經(jīng)營范圍擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)性(Economies of Scope)，如果方向相反，則表示經(jīng)營范圍擴(kuò)大的不經(jīng)濟(jì)(Diseconomies of Scope)；另一方面，若企業(yè)經(jīng)營范圍的收縮與企業(yè)平均成本降低的方向一致，則可認(rèn)定經(jīng)營范圍收縮的經(jīng)濟(jì)性，如果方向相反，則表示經(jīng)營范圍收縮的不經(jīng)濟(jì)性。

企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營范圍及其變動與企業(yè)平均成本及其變動之間的關(guān)聯(lián)性可由圖1得到反映：S1與S2之間的曲線部分表示企業(yè)最合理的經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；蚍秶蛴以竭^S2點(diǎn)后，企業(yè)平均成本將隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍的擴(kuò)大而上升，顯示企業(yè)經(jīng)營規(guī)模或經(jīng)營范圍及其擴(kuò)大的不經(jīng)濟(jì)性(反過來說，這一區(qū)間卻同時顯示出企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍縮小的經(jīng)濟(jì)性。因?yàn)樵谶@一區(qū)間，企業(yè)的平均成本隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍的收縮而降低)；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；蚍秶蜃笤竭^S1點(diǎn)后，企業(yè)平均成本將隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模或經(jīng)營范圍的收縮而上升，顯示企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍及其收縮的不經(jīng)濟(jì)性(反過來說，這一區(qū)間卻同時顯示出企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)性。因?yàn)樵谶@一區(qū)間，企業(yè)平均成本隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)營范圍的擴(kuò)大而降低)。

圖1清楚地顯示出，企業(yè)唯有住合理的規(guī)?；蚍秶鷥?nèi)從事經(jīng)營活動，才是經(jīng)濟(jì)的，才能充分發(fā)揮企業(yè)資源與能力的潛力和效率，最大限度地創(chuàng)造價(jià)值。反之，企業(yè)經(jīng)營過度擴(kuò)張或過度收縮，都會引致經(jīng)營的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性或范圍不經(jīng)濟(jì)性：過度擴(kuò)張因超越企業(yè)資源能力的限度而引致“巨人綜合征”與“無根經(jīng)營”；過度收縮則因無法有效利用和充分發(fā)揮企業(yè)資源與能力的潛力而引致低效率。

(二)業(yè)務(wù)的過度集聚引致市場風(fēng)險(xiǎn)

1、過度專業(yè)化的市場規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)

由于企業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營從市場條件而言只能依賴于單一業(yè)務(wù)市場，其能夠擴(kuò)張到什么程度，首先取決于市場的容納能力，即市場規(guī)模。某一業(yè)務(wù)市場的成長總是為從事該業(yè)務(wù)專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)提供最基本的市場環(huán)境條件，某一業(yè)務(wù)市場的萎縮也總是對從事該業(yè)務(wù)專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)生逆向的影響，而專業(yè)化經(jīng)營企業(yè)生產(chǎn)能力的擴(kuò)張速度如果超越其市場規(guī)模擴(kuò)張的速度，企業(yè)擴(kuò)張的勢頭則難以為繼。

總體而言，某一時期每一種業(yè)務(wù)市場總存在著一個規(guī)模上限問題。因此，從事專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)，都要受到這個市場規(guī)模上限的約束。從從事某一業(yè)務(wù)的專業(yè)化經(jīng)營企業(yè)多元存在的現(xiàn)實(shí)而言，市場規(guī)模上限的存在使得專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)所受到的市場規(guī)模的約束進(jìn)一步強(qiáng)化，面臨的競爭壓力進(jìn)一步增大。如果某一業(yè)務(wù)市場發(fā)生萎縮性逆轉(zhuǎn)，對于從事這一專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)而言，其所面臨的問題并不是繼續(xù)在原來的專業(yè)化領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張的問題，而是退出的問題和用新的專業(yè)化經(jīng)營替代舊的專業(yè)化經(jīng)營的問題。

2、過度專業(yè)化的市場周期風(fēng)險(xiǎn)與競爭風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的市場周期風(fēng)險(xiǎn)是由市場波動引起的。市場波動對于企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的影響在于，整體市場的波動和專業(yè)化經(jīng)營企業(yè)所處的局部市場的波動相互聯(lián)系又相互獨(dú)立，整體市場周期長短的不確定性與局部市場的不確定性之間的相互作用，進(jìn)一步放大了企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的不確定性，由此相對增加了企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的市場競爭風(fēng)險(xiǎn)，是由專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)與該市場上競爭對手競爭結(jié)局的不確定性引起的。專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)與競爭對手在競爭中的擴(kuò)張及在擴(kuò)張中的競爭過程中，因競爭對手之間相對實(shí)力的強(qiáng)弱及競爭手段、策略與技巧等方面的差異而導(dǎo)致競爭結(jié)局的不確定性。競爭愈激烈，則這種不確定性就愈強(qiáng)，專業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)也就愈大。

二、忽視環(huán)境：過度拘泥于內(nèi)部資源與能力的風(fēng)險(xiǎn)

資源能力本位戰(zhàn)略取向的另一個顯著特點(diǎn)就是十分重視企業(yè)資源與能力的積累與提升，以此構(gòu)建與增強(qiáng)企業(yè)競爭優(yōu)勢。但過度拘泥于內(nèi)部資源能力又會使企業(yè)忽視甚至漠視市場環(huán)境及其變化，從而引致風(fēng)險(xiǎn)。這主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

(一)市場的變化會銷蝕企業(yè)資源與能力的價(jià)值

資源與能力的價(jià)值唯有在提供能滿足市場與社會需要的產(chǎn)品與服務(wù)時，才體現(xiàn)出來。因此，若相關(guān)的市場或社會需要消失或發(fā)生了轉(zhuǎn)移，則企業(yè)原有的相關(guān)資源與能力就會貶值，甚至一文不值，從而給企業(yè)造成損失。

湘潭電化集團(tuán)公司是一家生產(chǎn)電池原料“無汞二氧化錳”的股份制企業(yè)，年銷售收入超億元，市場遍布美國、英國、德國、加拿大、日本及東南亞地區(qū)。1995年以前，公司的產(chǎn)品是“有汞二氧化錳”，公司領(lǐng)導(dǎo)層提出，為了強(qiáng)化“有汞二氧化錳”的核心技術(shù)，不惜巨資，調(diào)集大量人力、物力致力于該型產(chǎn)品的優(yōu)化改進(jìn)，曾一度使該產(chǎn)品在國內(nèi)同行業(yè)中處于絕對優(yōu)勢地位。由于公司忽視市場變化和對其他產(chǎn)品與技術(shù)開發(fā)的重視，1995年以后，公司陷入了困境。原因是，國際上提高了該型產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，要求生產(chǎn)環(huán)保型的“無汞二氧化錳”，使電化集團(tuán)苦心經(jīng)營十多年的“核心能力”變得一文不值。公司不得不拋棄“有汞二氧化錳”的全套技術(shù)和工藝設(shè)備，致力于“無汞二氧化錳”的研究，從而給公司造成了上千萬元的損失。1998年以后，公司領(lǐng)導(dǎo)層吸取了上次的教訓(xùn)，不再刻意強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的絕對優(yōu)勢地位，而是緊緊盯住世界市場的變化，瞄準(zhǔn)競爭對手，合理分配資源，針對不同的市場，尋求有區(qū)別的相對競爭力。這樣一來，公司的視野更加開闊了，并且在很多系列產(chǎn)品上都有明顯的相對競爭力，其收益總和，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了只著力培養(yǎng)一二種核心產(chǎn)品所創(chuàng)造的利潤。

(二)技術(shù)的變革會削弱企業(yè)資源與能力的優(yōu)勢

企業(yè)資源與能力的優(yōu)勢與價(jià)值還表現(xiàn)為相對于競爭對手的獨(dú)特性與稀缺性(即多數(shù)競爭對手不具備)。但技術(shù)的變革會引致相關(guān)新資源與新能力的出現(xiàn)，從而造成對企業(yè)現(xiàn)有稀缺資源或能力的替代，使企業(yè)蒙受損失，甚至喪失競爭優(yōu)勢。這正如著名學(xué)者戴維·亨格等人(2002)所指出的：“新技術(shù)可以使企業(yè)核心能力過時?！倍祟悮v史上的技術(shù)變革從來就未曾停止過，而且，也正是日新月異的技術(shù)變革推動著人類社會文明的不斷進(jìn)步。因此，思想巨匠馬克思就曾指出：“現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)作最后的形式”。特別是20世紀(jì)90年代以來，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展以及超競爭(Hypereompetition)態(tài)勢的形成與不斷深化，更是使技術(shù)的革新呈現(xiàn)出突變性、跳躍式、革命性的特征。愈是處于高新科技產(chǎn)業(yè)(超競爭產(chǎn)業(yè))中的強(qiáng)勢企業(yè)，其環(huán)境的不確定性也愈高，技術(shù)與能力被替代的風(fēng)險(xiǎn)亦愈大，以致會如美國學(xué)者戴維·亨格等人(2002)所指出的：在計(jì)算機(jī)等超競爭產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)必須愿意“自殺”自己的技術(shù)、能力與產(chǎn)品(即在被替代之前自己先通過創(chuàng)新或轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)自我替代)，進(jìn)而重新獲得一種新的競爭優(yōu)勢。例如，在電子工業(yè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)取代模擬技術(shù)而成為電子工業(yè)領(lǐng)域的核心技術(shù)。日本企業(yè)在模擬技術(shù)上的領(lǐng)先地位，絲毫無助于它在數(shù)字領(lǐng)域中的競爭，反而可能會起阻礙作用。而這也正是導(dǎo)致日本企業(yè)競爭力在20世紀(jì)90年代以來出現(xiàn)衰退的重要原因之一。一個明顯的證據(jù)是：對比日本企業(yè)和美國企業(yè)，我們不難發(fā)現(xiàn)，凡是那些技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了突變的領(lǐng)域，日本企業(yè)都已處于下風(fēng)；而凡是那些未發(fā)生技術(shù)突變的領(lǐng)域，日本企業(yè)都依然保持著對美國企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(三)競爭者的模仿也會削弱企業(yè)資源與能力的優(yōu)勢

著名學(xué)者戴維·亨格等人(2002)明確提醒企業(yè)：“如果一個企業(yè)的獨(dú)特能力給它在市場上帶來競爭優(yōu)勢，則競爭者就會想盡辦法模仿”。在一個競爭性環(huán)境中，相互模仿是一種普遍的現(xiàn)象，也是一種廣為使用的競爭手段。盡管一些資源能力理論家(DiefieksandCool，1989；PrahadandHammer，1990；Barney，1991，1995，200¨認(rèn)為，由于存在一系列模仿障礙(如模仿成本、隔離機(jī)制等等)，企業(yè)的關(guān)鍵資源或核心能力都具有難以模仿性或不可模仿性。但實(shí)際上，由于技術(shù)與能力客觀存在的擴(kuò)散性，競爭對手完全可以通過諸如“逆向工程(Re·verseEnzineefing)”等方法或手段進(jìn)行模仿。而且，當(dāng)今市場競爭的加劇、技術(shù)(特別是信息技術(shù))的發(fā)展正在日益降低模仿的難度與成本。如日本在20世紀(jì)60年代至80年代中期賴以成功的一系列技術(shù)工藝及經(jīng)營管理方法(如全面質(zhì)量管理、適時制造、彈性生產(chǎn)、企業(yè)文化等等)，在80年代中后期被美國企業(yè)成功模仿后即迅速失去其競爭優(yōu)勢。

(四)過度強(qiáng)調(diào)資源能力會引致“過剩競爭優(yōu)勢”與“絕對競爭優(yōu)勢”的風(fēng)險(xiǎn)

我們知道，企業(yè)任何一項(xiàng)資源或能力的開發(fā)，都應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)效益為前提的。如果企業(yè)在市場競爭中，過分強(qiáng)調(diào)資源能力，企業(yè)就有可能陷入追求絕對競爭優(yōu)勢的泥潭，即：不計(jì)成本、不計(jì)實(shí)際應(yīng)用效果地強(qiáng)化自身競爭優(yōu)勢，這將會給企業(yè)帶來災(zāi)難性的后果。因?yàn)?，在一定的時間和條件下，市場的容量是有限的，競爭的性質(zhì)與激烈程度也是一定的，超過這一限度的“競爭優(yōu)勢”將成為得不償失的“過剩競爭優(yōu)勢”。這也是為什么當(dāng)前營銷界在繼“顧客導(dǎo)向”營銷思想后又提出“競爭者導(dǎo)向”營銷觀念的原因。這種經(jīng)營理念實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)要以競爭對手為參照物，構(gòu)建“相對競爭優(yōu)勢”(即相對于競爭對手而言的且能實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化的競爭優(yōu)勢)，而不是閉門造車式地去營造“絕對競爭優(yōu)勢”(即不惜代價(jià)、不講實(shí)效、無休止地去營造企業(yè)在某個特定領(lǐng)域中的絕對優(yōu)勢地位)。這種絕對優(yōu)勢一旦在市場需求、市場競爭性質(zhì)以及競爭對手的策略發(fā)生變化時，將成為企業(yè)的“絕對損失”——為營造這種絕對優(yōu)勢而付出的巨大人力、物力與財(cái)力等將會因無價(jià)值回報(bào)而“打水漂”。同時，一旦企業(yè)原有業(yè)務(wù)領(lǐng)域面臨萎縮，這種絕對優(yōu)勢還會成為企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的障礙：其一，現(xiàn)有業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的“絕對優(yōu)勢”本身就是一塊“雞肋”——留之無用，棄之可惜；其二，企業(yè)為營造這種“絕對優(yōu)勢”而過度耗費(fèi)資源，造成企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移缺乏足夠的資源支持；其三，企業(yè)過度關(guān)注其內(nèi)部的“絕對優(yōu)勢”而長期忽視市場環(huán)境的變化，臨時轉(zhuǎn)移要冒極大的決策風(fēng)險(xiǎn)；其四，企業(yè)長期致力于某一特定領(lǐng)域中競爭優(yōu)勢的營造往往還會形成固有思維模式的“剛性”，而這種“剛性”思維往往又是企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的主要障礙之一。