一天，愛因斯坦問學(xué)生：“有兩位工人，修理老舊的煙囪，當他們從煙囪里爬出來的時候，一位很干凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰，請問他們誰會去洗澡呢?”

一位學(xué)生說：“當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會去洗澡嘍!”

愛因斯坦搖搖頭說：“是嗎?請你們注意，干凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，他覺得從煙囪里爬出來可真是骯臟，另一位看到對方很干凈，就不這么想了。我現(xiàn)在再問你們，誰會去洗澡?”

另外一位學(xué)生仿佛開了竅，很興奮地發(fā)現(xiàn)了答案：“噢!我知道了!干凈的工人看到臟兮兮的工人時，覺得他自己必定也是很臟的，但是骯臟的工人看到干凈的工人時，卻覺得自己并不臟啊!所以一定是那位干凈的工人跑去洗澡了!”

愛因斯坦看了看其他的學(xué)生，所有的學(xué)生似乎都同意這個答案。

愛因斯坦笑笑，慢條斯理地說：“這個答案也是錯的。兩個人同時從老舊的煙囪里爬出來，怎么可能一個會是干凈的，另一個會是臟的呢?這就叫做邏輯”。

同樣，在《第五項修煉》這本書中，把這樣的問題，稱之為“智障”。也就是說，大家都沒有逃出邏輯的怪圈，“想當然”不一定等于事實。同樣，你的邏輯并不等于我的邏輯，老板的邏輯也不等于員工的邏輯。

在企業(yè)管理中，關(guān)于邏輯的問題，是經(jīng)常出現(xiàn)的，我們暫且把他命名為“挖坑現(xiàn)象”。何為挖坑現(xiàn)象呢?就是在解決問題的時候，接受了第一信號后，就對其它信號進行封閉，然后在這個信號的局限下，用自己的思考模式去解決問題。形象點來說，就像是挖坑一樣，無論挖得多么深，頭頂上還都是那一片天，看到的也還是同樣一個問題。也許已經(jīng)有了更先進的機器，也許已不需要在這里進行挖掘了，但他還是依舊執(zhí)著。原本可以看到更廣闊的天空，原本可以看到地面上的其他場景，可現(xiàn)在，卻也只剩下那么一點。這就是想當然的邏輯，自己給自己挖坑的問題。

現(xiàn)在有很多管理者，尤其是老板都在埋怨員工沒有責(zé)任心。這看起來很對，也確實是客觀存在。但實際上，這也是邏輯和大家開的一個玩笑，是企業(yè)老板在給自己挖坑，而且這坑挖得還挺深。老板認為，我支付你工資，提供你發(fā)展空間，又給你好的辦公環(huán)境和人際關(guān)系，你應(yīng)該對我充滿感激之情，對企業(yè)像家一樣。既然是家，你就應(yīng)該和他同生共死，應(yīng)該有很強的責(zé)任感。仔細想想，這也只能是老板們的一廂情愿了。家是什么?是一個充滿親情和愛的地方，是一個不存在你我利益相爭的地方。而企業(yè)呢?雖然不能下一個明確的定義，但卻一定是與家不同的。 熟悉星巴克的人一定會知道，星巴克強調(diào)的是第三空間， 是一個區(qū)別于家與公司的地方。這足可以證明家和企業(yè)存在著不同。所以讓員工把企業(yè)當家，然后像對家一樣去擁有責(zé)任，去共同進退，這本就是一個錯誤的假設(shè)和前提。其實，員工們還是有責(zé)任心的，只不過沒有對家那么強烈罷了，只不過是要求的標準有些不合實際罷了。試問，又有幾家企業(yè)對待員工像對待家人一樣呢?

這不就是給自己挖了一個虛擬的坑么?好好的一片天，卻挖得只剩下一個角，在這樣的邏輯指導(dǎo)下所出臺的管理政策，又怎能正確和有實效呢?

當一個人的思路受到牽絆時，往往就不能十分清晰地找尋到一切事理的根源——邏輯、正確的邏輯。

要想找到邏輯，就要——跳出習(xí)慣上的桎梏，避開思路上的陷阱，逃離認知上的迷霧，擺脫性情上的執(zhí)著，開努力脫離一切人為的布局，守經(jīng)達變。

(實習(xí)編輯 陳 瑋)