不孝敬父母、不善待配偶者不能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，在職的不能提拔重用。這是山西省河津市新出臺(tái)的干部提拔條例中的規(guī)定。

“任人唯孝”遵循的是“百善孝為先，不事父母何事國(guó)家”的法則，而另一套相反的邏輯是：忠孝不能兩全時(shí)，沒(méi)有大家何來(lái)小家？有人甚至指出，貪官一般都能善待自己的家人，縱容逆子，以權(quán)謀私，其子女不在國(guó)外逍遙自在，就在國(guó)內(nèi)欺行霸市，清官則對(duì)自己的家人非?？量?，嚴(yán)于律己，一心為公，兒女被迫自食其力，以致不能理解父母。事實(shí)上，歷史上這樣的例子比比皆是。公孫弘之流既是第一流的孝子，更是第一流的奸臣。倒是夏禹“三過(guò)家門(mén)而不入”，文天祥“忠而忘孝”，大大有悖于“任人唯孝”之標(biāo)準(zhǔn)。

在我看來(lái)，所謂“任人唯孝”，本質(zhì)上是“任人唯德”的一個(gè)分支。孝屬于德之一部分，而且是屬于其中的“私德”范疇，與權(quán)為民所用、利為民所謀之“公德”，共同組成一個(gè)完整的“官德”體系。因此，“任人唯孝”制度設(shè)計(jì)的預(yù)想效果就是：通過(guò)將孝道納入官員考核，“倒逼”出官員孝道，并以“私德”帶動(dòng)“公德”，進(jìn)而提升官員整體道德。

可惜，這個(gè)制度設(shè)計(jì)至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。其一，孝道屬于“大人格”還是“小人格”的悖論性。檢定人格的第一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是看一個(gè)人有沒(méi)有“大人格”，而不是有沒(méi)有匹夫匹婦的“小人格”。既然“任人唯孝”，顯然是將孝道視為“大人格”，可是作為政府官員，對(duì)人民盡忠應(yīng)該是比對(duì)父母盡孝更大的“人格”——正因?yàn)槿绱?，我們才說(shuō)以孝道作為提拔任用干部的第一標(biāo)準(zhǔn)，是不恰當(dāng)?shù)?，不然夏禹等人都將被不公平地慘遭淘汰。

其二，“任人唯孝”不具有可操作性。孝道是“私德”，忠道是“公德”。在現(xiàn)有體制下，后者組織部門(mén)尚且考察不清，以至于讓某些“有口皆碑”的貪官，仕途曾一帆風(fēng)順，組織部門(mén)又該如何去考察前者呢？如果不出大新聞事件，公眾對(duì)官員“私德”無(wú)從知曉，而又有幾個(gè)官員家屬忍心自毀官員前途呢？畢竟，家里當(dāng)官的倒霉了，他們一點(diǎn)好處也得不到。

因此，“任人唯孝”只能“倒逼”出一些虛偽的假道德，拿“任人唯孝”來(lái)拯救官員道德注定只能徒勞。