面對(duì)新聞自身的“第一守望”

“新聞隊(duì)伍再不抓職業(yè)道德建設(shè)，數(shù)年之后，將無可用之兵”。初聽這一驚呼，以為危言聳聽，庸人自憂。有償新聞、虛假新聞、低俗之風(fēng)、不良廣告，雖為“四大公害”，也只是個(gè)別人私下的骯臟交易，遠(yuǎn)未發(fā)展到那樣嚴(yán)重的程度。當(dāng)看到最近新聞出版總署關(guān)于“四記者涉嫌敲詐被逮捕”的通報(bào)，不禁怵目驚心，盲目樂觀不得。

相比以往爆出的新聞“家丑”，這次有過之而無不及的是：涉及的不是小報(bào)小刊，都是“國”字頭的報(bào)社——《中國食品質(zhì)量報(bào)》、《中華工商時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國工業(yè)報(bào)》四家；當(dāng)事人汪啟明、孟懷虎、卜軍、陳金良，不是普通的編輯記者，都是帶有“長”字號(hào)的記者站站長副站長；四人的行為，不僅是對(duì)新聞職業(yè)道德的踐踏，而且觸犯了法律，已先后被捕入獄。

“新聞?dòng)浾呤鞘裁?，假如國家是一條船，新聞?dòng)浾呔褪钦驹诖^上的守望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告?！北O(jiān)視環(huán)境，守望社會(huì)，是新聞工作的重要職責(zé)。想不到這一職責(zé)，在我們堂堂的新聞單位竟異化到明目張膽危害社會(huì)、進(jìn)行新聞犯罪的地步。

新聞傳媒是黨和人民的耳目喉舌，意識(shí)形態(tài)的重要陣地，公開透明，波及面廣，社會(huì)影響之大，公眾效應(yīng)之強(qiáng)，任何其他職業(yè)不能相比。同是道德失范，一個(gè)新聞?dòng)浾咴斐傻纳鐣?huì)危害，遠(yuǎn)大于其他職業(yè)的人?！肮P下有財(cái)產(chǎn)萬千，筆下有毀譽(yù)忠奸，筆下有是非曲直，筆下有人命關(guān)天”，可謂系一筆而重千鈞。正因如此，新聞自我守望要常守不懈，稍有不慎不只是講不講新聞職業(yè)道德的問題，新聞犯罪將會(huì)緊跟其后。

“打鐵先得本身硬”，教育者先受教育，正人者先正己。己身不正，何以正人？無以為人，何以為文？守望不住自我，何談守望社會(huì)？“品性是第一要素”，道德是做人的根本，新聞的職業(yè)道德是承載新聞神圣使命的根基。根基不牢，一切都將無從談起。強(qiáng)調(diào)自身守望是第一守望，不單是一個(gè)理論問題，而且是一個(gè)突出的現(xiàn)實(shí)問題，不單是事關(guān)傳媒發(fā)展、影響傳媒公信力的問題，而且是新聞能否擔(dān)當(dāng)社會(huì)道德建設(shè)的角色，引領(lǐng)時(shí)代精神的大問題。

道德價(jià)值選擇的“義利統(tǒng)一”

新聞自我守望，首先要樹立正確的義利觀。重利輕義、見利忘義、甚至唯利是圖的“四大公害”，是從過去重義輕利的極端走向的另一個(gè)極端，是把義和利對(duì)立起來的偏執(zhí)一端。義和利不光有對(duì)立的一面，也有統(tǒng)一的一面。解決義和利的矛盾，就是要走出義和利的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，堅(jiān)定義利統(tǒng)一的道德選擇。

新聞的價(jià)值是它的社會(huì)效益，越是能滿足人們信息和文化需求的新聞，說明它的價(jià)值越大，越能收到好的社會(huì)回報(bào)。《追求卓越》一書說得好，公司誠實(shí)經(jīng)營的好名聲會(huì)形成一種強(qiáng)有力的競爭優(yōu)勢(shì)。盡管在短期內(nèi)，忽視嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則可能帶來更多的利潤。但從長遠(yuǎn)看，符合道德標(biāo)準(zhǔn)的做法與日漸增多的利潤是一致的。經(jīng)濟(jì)是道德的，而非道德是不經(jīng)濟(jì)的。

若將自身利益系于“四大公害”上，只顧眼前利益，不顧長遠(yuǎn)利益，是飲鴆止渴，慢性自殺。新聞道德是新聞事業(yè)的特殊資源，一種無形的資本，競爭力的核心組成部分，是新聞的形象、品牌和靈魂。只有以義取利，在新聞品質(zhì)上下功夫，用道德的鑰匙，去開利益之門，才是正當(dāng)合理、可持續(xù)發(fā)展的不二法門。

這樣說，并不等于堅(jiān)持新聞道德是件很容易的事。義和利畢竟存在一定距離的分離狀態(tài)，在一定時(shí)間里，“持義無利”，“缺德有利”，“高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”，往往是存在的現(xiàn)實(shí)。這就難免給人造成一種“逃票”的投機(jī)心理，急功近利，做出違背新聞職業(yè)道德的選擇。

內(nèi)化道德良心的“自律之本”

郭沫若說：“一個(gè)人最傷心的事情無過于良心的死滅，一個(gè)社會(huì)最傷心的現(xiàn)象無過于正義的淪亡?！毙侣劼殬I(yè)精神的缺失，“四大公害”的癥狀，最終都出在良心的萎縮和泯滅的病灶上。因此，救治良心、呼喚良心，開發(fā)和挖掘良心的無形潛能，是將新聞道德、職業(yè)精神，植根于人們心田的自律之本。

采編新聞、認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，是和良心結(jié)合在一起的，二者的結(jié)合緊密相伴，沒有任何彈性可言。正確深刻的認(rèn)識(shí)和良心的水準(zhǔn)呈正相關(guān)關(guān)系，沒有良心越壞認(rèn)識(shí)反倒越正確的道理。源于良心低劣的認(rèn)識(shí)之誤，必然直接、間接地對(duì)有價(jià)值的新聞進(jìn)行排斥。不過排斥也取代不了社會(huì)群體的正確認(rèn)識(shí)，勢(shì)必存在被揭露的風(fēng)險(xiǎn)。記者是以向社會(huì)奉獻(xiàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果為職業(yè)的。違背職業(yè)良心和認(rèn)知的規(guī)律，可能僥幸逃脫規(guī)律的懲罰，但卻逃脫不了良心的譴責(zé)。

良心是正確行為選擇的“指揮官”，監(jiān)督行為過程的“檢察官”，不良行為后果的“審判官”；是幫助我們驅(qū)逐邪念的“守護(hù)神”，是提醒我們遵紀(jì)守法的“紀(jì)委書記”；是主觀意志的法，同時(shí)又是“道德法庭”。沒有良心的自我約束，心靈就會(huì)長滿荊棘和毒草，職業(yè)道德、職業(yè)精神就無從談起。而一旦“良心的覺醒就是靈魂的偉大”。偉大就偉大在它將釋放最大的精神力量，去全力承擔(dān)社會(huì)職責(zé)，直至達(dá)到不惜自我犧牲的境界。

創(chuàng)建無租可尋的“道德環(huán)境”

據(jù)書載：有位企業(yè)老總告訴說，一位讀者對(duì)象是廠長經(jīng)理的報(bào)紙的記者找到他，說要在報(bào)紙上給他做形象宣傳，他問你們的報(bào)紙發(fā)行量有多少份？這位記者張口就是360萬（事實(shí)不足3萬份）。

聽起來這位記者的海侃神吹好像天方夜譚，但自報(bào)發(fā)行量沒有注水的有多少？過去全國沒有一個(gè)報(bào)紙發(fā)行的稽核發(fā)布組織，勢(shì)必在發(fā)行量上給尋租行為造成可乘之機(jī)，既損害廣告公司和廣告客戶的利益，也給整個(gè)新聞界丟人現(xiàn)眼。令人欣喜的是國新出版物發(fā)行數(shù)據(jù)調(diào)查中心去年已經(jīng)在京成立，從機(jī)構(gòu)上彌補(bǔ)了這一空白。為使它得到盡快的發(fā)展和完善，不妨借鑒國外的做法，經(jīng)費(fèi)向各報(bào)社提取一點(diǎn)，定期抽查、定期公布，把發(fā)行量變成陽光數(shù)字，公開透明，看誰還敢在發(fā)行量上虛報(bào)、欺騙，真有不顧廉恥的還有法律的制裁和懲處。

創(chuàng)建無租可尋的道德環(huán)境，新聞體制改革是重中之重。

我國傳媒都是國有資產(chǎn)，一方面擁有一種無形的權(quán)力，相當(dāng)程度上是某一級(jí)黨政機(jī)關(guān)的一個(gè)部門；上一級(jí)傳媒，對(duì)下一級(jí)來說，權(quán)威性更大。另一方面，現(xiàn)行的“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，基本上和自負(fù)盈虧差不多，經(jīng)費(fèi)的壓力是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題，任何一個(gè)新聞單位，都不能不把創(chuàng)收放在一個(gè)十分重要的位置上。所以盡管我們一再強(qiáng)調(diào)創(chuàng)收和新聞采編分開，但真正分開很難。棘手的生存和發(fā)展的追求，難免要利用政治、輿論上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行以權(quán)換發(fā)行、以稿換廣告的交易，造成有償新聞屢禁不止，權(quán)錢交易丑聞不斷。

如何改變這種弊端，創(chuàng)建道德的綠色環(huán)境？都市報(bào)的成長經(jīng)歷給我們以有益的啟示。它不花國家一分錢，完全依靠讀者生存和發(fā)展，這就迫使它無法容忍那些讀者不喜歡的廣告式新聞?！度娑际袌?bào)》1998年就開始執(zhí)行《關(guān)于對(duì)“廣告新聞”的認(rèn)定及處理辦法》，凡被確認(rèn)為廣告新聞的報(bào)道與文章，均按廣告的相同版面、相同字?jǐn)?shù)、相同價(jià)格給予罰款?！度A西都市報(bào)》也早就作出此類規(guī)定，最高罰款達(dá)9000元。

報(bào)業(yè)是產(chǎn)業(yè)，方向是企業(yè)化。傳媒的力量應(yīng)當(dāng)在于它自身的影響力。減少傳媒對(duì)權(quán)力的依附，只以自身的影響力和自身組織的功能在市場(chǎng)上生存和發(fā)展，不僅有利于規(guī)范傳媒市場(chǎng)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，也在相當(dāng)程度上可以避免尋租行為的發(fā)生。早在1950年中宣部就曾在《關(guān)于報(bào)紙實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營通報(bào)》中指出：“企業(yè)化經(jīng)營方針是完全正確的，可以實(shí)現(xiàn)的”。如果報(bào)社仍然是機(jī)關(guān)的延伸和附屬物，“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，實(shí)際上由于不是市場(chǎng)參與的主體，缺少作為企業(yè)法人的權(quán)利和責(zé)任，也不可能完全做到。“橘生淮南而為橘，橘生淮北而為枳”，改革體制，轉(zhuǎn)變環(huán)境，職業(yè)道德是橘還是枳，才有大的改觀。

監(jiān)管新聞道德的“執(zhí)行機(jī)制”

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“木桶理論”告訴我們，新聞的自我守望同樣需要多塊木板的有機(jī)組合，其中哪一塊木板都不能少、都不能短，相互作用，緊密配合，才能使桶里的水達(dá)到最理想的高度。

十幾年來，為加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)，我們?cè)群蟀l(fā)出了多個(gè)通知、制定了各種規(guī)定，其中包括《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》、《關(guān)于加強(qiáng)新聞隊(duì)伍職業(yè)道德建設(shè)、禁止“有償新聞”的通知》、《關(guān)于禁止“有償新聞”的若干規(guī)定》、《中國報(bào)業(yè)自律公約》、《關(guān)于新聞采編人員從業(yè)管理的規(guī)定》等重要文獻(xiàn)。

現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是如何確保這些規(guī)定的貫徹實(shí)施，進(jìn)一步充分發(fā)揮它們?cè)谛侣劼殬I(yè)道德建設(shè)中的作用。其中一塊不可缺少的木板，就是要有監(jiān)管新聞道德的執(zhí)行機(jī)制。這就好像道路交通，不光有上下道、人行道的規(guī)定，紅綠燈的安裝等等，還有專設(shè)的警察、監(jiān)控的裝置、違章事故的處理機(jī)制等等，進(jìn)行具體的維護(hù)和執(zhí)行。

道德的監(jiān)管執(zhí)行，必然要求建立相應(yīng)的職能組織。鑒于世界上不少國家的通行做法，成立新聞評(píng)議會(huì)值得吸取。它是新聞自律的組織形式，擔(dān)負(fù)監(jiān)督與仲裁的神圣使命。評(píng)議會(huì)的組成人員，不僅要吸收部分社會(huì)人士參加，還要充分聽取和處理來自社會(huì)的批評(píng)和監(jiān)督，以避免成為懦弱的新聞代言人的可能，確保其具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和權(quán)威性。監(jiān)管執(zhí)行機(jī)制的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，需要付出一定的成本自不待言，但它畢竟是把新聞職業(yè)道德落到實(shí)處的具體舉措和長效機(jī)制。

軟硬兩個(gè)控制的“德法并舉”

道德與法律就像人的血肉與骨架、醫(yī)院里的內(nèi)外科一樣，齒唇相依，缺一不可。只有協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效醫(yī)治發(fā)生在新聞道德上的病痛，達(dá)到恢復(fù)、強(qiáng)壯新聞健康肌體的目的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益多元化、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多元化，傳統(tǒng)道德向現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)變的時(shí)期，在個(gè)人自律和行業(yè)自律還不足以阻止反道德行為發(fā)生的時(shí)候，對(duì)一些重大社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，不僅需要道德，還需要有較大強(qiáng)制力的行為規(guī)則和原則，即法律的調(diào)整。這時(shí)我們就可以利用管理部門這只“看得見的手”，遏制市場(chǎng)這只“看不見的手”，將部分道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，促進(jìn)道德建設(shè)。

改革開放以來，我國的新聞立法工作已為黨和政府所重視，依法管制新聞已在國人心中形成共識(shí)，一系列的監(jiān)管新聞的行政法規(guī)已經(jīng)問世。目前新聞法制建設(shè)的主要取向不在于全面規(guī)劃一部對(duì)各種新聞法律關(guān)系做出調(diào)整的萬能法，而是像《教師法》那樣，制定一部主要面向新聞工作者的專門法，似乎是題中應(yīng)有之義。

作者系《雜文報(bào)》總編輯；河北省報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)秘書長

責(zé)任編輯楊春蘭