“傳媒業(yè)怎樣才能樹立正確的榮辱觀？”在以貼近和服務(wù)群眾為主旨的廣播媒體工作久了，和大家拉長(zhǎng)道短稱兄道弟久了，實(shí)在赧于面對(duì)這樣浩大而嚴(yán)正的題目，一時(shí)之間手足無措。虧得多年以來學(xué)得的逆向思維救我一命。眼前的命題頓時(shí)幻化為“如果不樹立正確的榮辱觀，傳媒業(yè)將會(huì)怎樣？”我們的媒體，一年之間怪現(xiàn)狀不勝枚舉。我觀察一載，偶得總結(jié)，路數(shù)大致如下。

妙手回春——變記錄報(bào)道新聞為策劃制造新聞

只要分析一下最近很多所謂吸引眼球的熱點(diǎn)頭條新聞不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人只是其中一個(gè)小角色，而真正把它炒成一個(gè)事件的正是媒體本身，在隨后的諸多報(bào)道中，當(dāng)事人其實(shí)已經(jīng)不再重要，媒體自編自導(dǎo)的活動(dòng)才是報(bào)道重點(diǎn)。自己創(chuàng)造一個(gè)事件然后自己報(bào)道，如果新聞今后可以這么做的話，未免也太簡(jiǎn)單了，媒體應(yīng)該成為有良知的報(bào)道者，而不是總想著策劃點(diǎn)轟動(dòng)事件去吸引眼球，否則以后新聞別說“某某報(bào)道”，改說“某某制造”得了。

有報(bào)道稱蘭州一個(gè)28歲的女子苦追偶像劉德華12年，為了追星最后搞得傾家蕩產(chǎn)，他的父親沒辦法打算賣了自己的腎幫女兒湊錢去香港圓夢(mèng)。消息一出正在大伙眾說紛紜之際，但見從地方到中央的多家重量級(jí)媒體蜂擁而至，對(duì)這個(gè)追星族的家庭進(jìn)行了全方位報(bào)道不說，還以萬分同情的態(tài)度表示，為了幫助這個(gè)女子見到劉德華，他們要聯(lián)合起來向劉天王本人發(fā)出請(qǐng)?jiān)笗?，一時(shí)間又鬧了個(gè)滿城風(fēng)雨。這時(shí)候倒是劉德華本人表示，不會(huì)理會(huì)這個(gè)瘋狂擁躉者的要求，因?yàn)樗男袨椴徽！⒉唤】刀也恍?，呼吁其他歌迷不要效仿，而歌迷的家長(zhǎng)也不能縱容這樣的情況發(fā)生。

兩相對(duì)比，我們看到了一個(gè)真正具有社會(huì)責(zé)任心的公眾人物，以及一堆不辨是非，遇事先炒一把再說的媒體。也許是我記性不大好，我怎么就想不起來這么多記者們啥時(shí)候?yàn)槭W(xué)兒童或者遇難的礦工聯(lián)名請(qǐng)過一回愿呢？一個(gè)所謂的追星族不健康的個(gè)人行為，受到這么多媒體的競(jìng)相支持，本身就不正常。有那么多正事需要你們?nèi)ズ霌P(yáng)或鞭撻，可沒說讓你們拿著納稅人的錢搞這種請(qǐng)?jiān)傅某醋鳌?/p>

由此我想到最近某大型網(wǎng)站的調(diào)查顯示，有36%的參與者表示對(duì)中國(guó)新聞道德現(xiàn)狀不滿意。有償新聞、虛假報(bào)道和不惜手段追求轟動(dòng)效應(yīng)，被排在新聞職業(yè)道德問題的前三位。雖然這不是全國(guó)普查，但也代表了社會(huì)對(duì)媒體道德、記者操守現(xiàn)狀的憂慮。

加強(qiáng)新聞從業(yè)人員的自律不是一句空話，就算您不大清楚自己應(yīng)該干什么，起碼也得明白自己不應(yīng)該做什么，開始炒作之前真應(yīng)該多少想想自己的身份。

偷天換日——變民間傳說為新聞事件

也是前些日子，某國(guó)內(nèi)著名門戶網(wǎng)站的社會(huì)新聞網(wǎng)頁，在顯著位置有一個(gè)標(biāo)題，說是由于北京城住房壓力太大，有專家建議把故宮拆了改建居民區(qū)，而且經(jīng)過測(cè)算那片地可以為上百萬人提供住房，甚至還有開發(fā)商表示一旦這個(gè)項(xiàng)目批準(zhǔn)了資金不成問題。

整個(gè)消息說的有鼻子有眼，仿佛故宮博物院就要改成紫禁城小區(qū)了，看得我毛骨悚然。隨后我上搜索引擎一搜，原來眾多網(wǎng)站和博客已經(jīng)爭(zhēng)相轉(zhuǎn)貼全嚷嚷動(dòng)了，大家七嘴八舌說什么的都有，不過讓人納悶的是通篇沒看見這條報(bào)道的原始出處，可是大家覺得連那么主流的門戶網(wǎng)站都把這新聞貼出來了，肯定確有其事。沒想到過了幾天這事峰回路轉(zhuǎn)，另外一家網(wǎng)站的社區(qū)宣稱，這消息只是一個(gè)網(wǎng)友炮制出來的文學(xué)作品，來表達(dá)對(duì)一些建設(shè)規(guī)劃的不滿。事情既然已經(jīng)挑明了，大家也松了口氣，有人開玩笑說故宮算是保住了?？墒腔剡^頭來再看這事，除了覺得假新聞本身荒誕之外，那些閱讀者以及轉(zhuǎn)載者幾乎都感到受了愚弄，因?yàn)檫@家迅速轉(zhuǎn)載的門戶網(wǎng)站并沒有告訴我們這是真新聞還是一個(gè)笑話，就這么不加任何說明、一字不差地貼在首頁，視覺沖擊力是有了，可這不是蒙人嗎？

后來我又一琢磨，覺得有此疑問也顯得多余。因?yàn)樽鳛槟敲创笠患倚侣劸W(wǎng)站，想調(diào)查一下新聞的出處不是難事，可是人家就把這步給省了，分明是不管它真實(shí)不真實(shí)，先掛上吸引一下注意力再說。也許他們沒想著蒙人，想的只是目前傳媒圈子里的一些游戲規(guī)則。其實(shí)干什么都有規(guī)則，比如我們常說的真實(shí)性是新聞的生命，但是看來以這家網(wǎng)站為代表的很多媒體都沒把那些老話當(dāng)回事，在他們眼里速度和噱頭才是衡量新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，比如標(biāo)題上一寫拆故宮這動(dòng)靜多大啊，甭管真假誰不得看兩眼，這就足夠了。如果再出現(xiàn)一撥贊成一撥反對(duì)的掐架局面，那就更是這路媒體求之不得的了，給您單開一專題都說不定。

當(dāng)然時(shí)下還有一些媒體為自己鳴冤，說是大眾喜歡看這些不靠譜的消息，我們才下決心去報(bào)道的，這種爭(zhēng)論頗有點(diǎn)“先有蛋還是先有雞”的意思，可是我看這種狡辯實(shí)在不大厚道。新聞業(yè)一直有“娛樂化”的發(fā)展傾向，這幾年更是娛樂到了登峰造極的地步：民生新聞的遭遇是最典型的例子，從關(guān)懷民生開始，到瘋狂追逐收視率結(jié)束，這中間所有的災(zāi)難新聞統(tǒng)統(tǒng)可以成為娛樂題材，云南那個(gè)殺死同學(xué)的大學(xué)生被炒作了幾年現(xiàn)在都沒消停。甚至連軍事、政治新聞都出現(xiàn)了娛樂化的傾向，不但可以津津有味地直播戰(zhàn)爭(zhēng)，恐怖襲擊中的死亡人數(shù)還能成為有獎(jiǎng)問題，難怪有人喊出了“娛樂至死”的豪邁口號(hào)。如果說過去我們的所謂娛樂新聞是有娛樂沒新聞，那么看現(xiàn)在的情況，有些媒體簡(jiǎn)直就是在侮辱大眾智商的同時(shí)自娛自樂，他們主要想做的事情是娛樂自己，在業(yè)內(nèi)攀比和表演。我不知道傳說中的行業(yè)自律對(duì)他們有沒有作用，但照這樣發(fā)展下去，如果說真有誰“娛樂至死”了，那肯定不是新聞受眾，怕是不尊重受眾的媒體自己吧。

斷章取義——新聞在捕風(fēng)捉影中產(chǎn)生

報(bào)紙上有一個(gè)醒目的標(biāo)題，那上面寫著《孔子不如章子怡？北大教授新銳觀點(diǎn)氣壞國(guó)人》，我一看這有點(diǎn)意思啊，幾千年前的孔子和現(xiàn)在的電影明星怎么比到一塊去了，還分出了誰不如誰，怎么看都有點(diǎn)關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的意思。

仔細(xì)一看這事出在文化學(xué)者張頤武教授身上，原來他在某雜志上談到傳播中國(guó)文化的時(shí)候，表示需要加強(qiáng)對(duì)外推廣中國(guó)文化，而且要在推廣高端文化的同時(shí)重視大眾文化。他的原話是說，“世俗文化的能力是非常重要的，是一種低端、豐富的文化資源。傳統(tǒng)文化的精髓要通過大眾文化的出口才能流傳出去。” “一個(gè)姚明，一個(gè)章子怡，比一萬本孔子都有效果?！薄耙裰匾暱鬃右粯又匾曊伦逾笨墒浅酥馕曳磸?fù)找了好幾遍，也沒找出“孔子不如章子怡”這句話，張教授在接受采訪的時(shí)候表示，非但自己沒說過這話，那家刊登這個(gè)標(biāo)題的報(bào)紙甚至沒有采訪過他。結(jié)果就是因?yàn)檫@一個(gè)標(biāo)題，張教授非常無辜地成了眾矢之的。張教授曾經(jīng)把自己這篇文章登在博客上，在沒出事之前網(wǎng)友留言基本都贊成這一觀點(diǎn)，自從那篇報(bào)道出爐以后，留言里基本就都是來罵街的了，其核心內(nèi)容無非是指責(zé)張教授不應(yīng)該拿孔圣人說事，看客前后反應(yīng)的反差之大讓我們不得不感慨，媒體的力量真不小，只要在標(biāo)題上稍微下點(diǎn)工夫這事就給炒起來了。

對(duì)于媒體層出不窮的炒作手法，我們這些不明真相的群眾頂多也就落個(gè)被人忽悠，或者是白白被吸引了若干次眼球，最后說句上當(dāng)也就完事了。可是對(duì)于新聞報(bào)道的當(dāng)事人來說可就沒那么簡(jiǎn)單了。我們可以肯定媒體的這種惡意炒作肯定會(huì)給當(dāng)事人帶來傷害。媒體這種為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，吸引觀眾注意力就不擇手段制造矛盾進(jìn)行炒作的不良行為，已經(jīng)到了必須治理的地步。

記得北京鬧沙塵暴的時(shí)候，各路專家都被請(qǐng)出來講解沙塵暴的特點(diǎn)，一位專家講到沙塵暴的周期時(shí)說，北京的沙塵暴集中在春天，過了這一陣空氣質(zhì)量會(huì)有所好轉(zhuǎn)，可是這事讓個(gè)別媒體一轉(zhuǎn)載就成了“專家勸市民忍兩天就過去了”，這下當(dāng)然引起了很多人的不滿，覺得氣象學(xué)家這不拿我們打岔嗎，其實(shí)人家壓根也沒這意思。另外還有專家在談到沙塵暴特點(diǎn)的時(shí)候，除了說危害，也客觀介紹了一些沙塵暴的其他特性，比如可以抑制酸雨，沒想到立刻又有媒體的評(píng)論抨擊這是一種阿Q精神，那意思沙子都刮到臉上了你怎么還有心思說它的優(yōu)點(diǎn)呢？媒體這些不尊重事實(shí)的做法，對(duì)那些不了解來龍去脈的受眾是一種不負(fù)責(zé)任，而它所帶來的后果則是我們難以預(yù)料的。

無疑現(xiàn)在是一個(gè)注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，但是媒體還應(yīng)該保有道德的底線，不能把自己的無聊炒作建立在別人的無枉和痛苦之上，這是對(duì)讀者也是對(duì)自己最起碼的尊重。

巧立名目——在輿論監(jiān)督名下的敲詐勒索

前些日子在豐臺(tái)區(qū)的一家醫(yī)院里發(fā)生了這么一件事，一位患者在付醫(yī)療費(fèi)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)帳單上多寫了22塊錢的護(hù)理費(fèi)，就去找醫(yī)院說理，人家一看就說如果把當(dāng)時(shí)給您開出的票據(jù)拿來對(duì)照一下，我們這就把錢退給您。沒想到那患者直接把這事通知了某電視臺(tái)的一法制節(jié)目，電視臺(tái)派人把雙方交涉的過程都給拍下來了，看那意思打算當(dāng)個(gè)典型報(bào)道一下。事情發(fā)展到這兒，大家應(yīng)該都不算陌生，類似經(jīng)濟(jì)上的的醫(yī)患糾紛，咱們就是沒親自碰上過也有耳聞，但是這事再往下走可就出乎一般人的意料了，患者那頭沒多說什么，倒是這電視臺(tái)的制片人找到了醫(yī)院，告訴他們這事的素材我們都拍下來了，要做成一期節(jié)目，播不播可全在我們，要是您這規(guī)模不小的醫(yī)院不想因?yàn)檫@事?lián)p壞了名譽(yù)，只要給我們掏3萬塊錢，我們就當(dāng)什么都沒看見，沒有這個(gè)價(jià)您就等曝光吧。

咱們平?？倫壅f記者是無冕之王，強(qiáng)調(diào)的就是整個(gè)媒體在社會(huì)輿論監(jiān)督方面起的作用大。作用大是因?yàn)樵捳Z權(quán)，但是擁有話語權(quán)不意味著您能拿這個(gè)去換錢。根據(jù)媒體報(bào)道，今年某地發(fā)生了煤礦透水事故，造成了人員傷亡，消息傳出來以后省內(nèi)媒體甚至外省媒體都聞風(fēng)而動(dòng)，上百號(hào)記者都奔了事發(fā)地點(diǎn)的主管部門，這監(jiān)督算是到家了。可是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T這時(shí)候辦了一件有意思的事，就是給前去采訪的記者發(fā)錢，而且明碼標(biāo)價(jià)，從中央到地方各級(jí)媒體的記者只要去領(lǐng)，都會(huì)拿到1000元到100元不等，結(jié)果一共發(fā)出去20多萬，而領(lǐng)這錢的代價(jià)不用我說您也知道是息事寧人。雖然經(jīng)過調(diào)查，真正去領(lǐng)了這筆封口費(fèi)的所謂記者里，只有1/3是真記者，其余都是借機(jī)來沾光的假記者，但是那些為了幾百塊錢恩賜就可以拋棄職業(yè)道德的記者還是讓我們心寒，在他們的行為里哪還看得出什么輿論監(jiān)督，這監(jiān)督或不監(jiān)督分明就建立在一堆鈔票上，壓根沒社會(huì)輿論什么事。

兩相對(duì)比，我看咱們北京這位法制節(jié)目制片人還真算是認(rèn)真對(duì)待工作，才22塊錢的糾紛他就敢一張嘴要3萬，比那些拿了幾百塊錢就能瞞報(bào)礦難事故的記者強(qiáng)，起碼他還拿自己的職業(yè)當(dāng)回事，只不過他在意的不是地方。但是從本質(zhì)上說，他們的行為給新聞監(jiān)督帶來的負(fù)面影響是一樣的，因?yàn)樗麄兛粗械亩际亲约旱谋O(jiān)督行為可以帶來的實(shí)惠，而不是真正達(dá)到監(jiān)督的目的。作為新聞工作者不能忘記，我們手中的權(quán)力是黨和人民給的，絕對(duì)不能成為個(gè)人或小團(tuán)體謀取私利的工具。記得咱們制訂了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，有了規(guī)定就要堅(jiān)決執(zhí)行，目前發(fā)現(xiàn)的這么多違規(guī)現(xiàn)象也從一方面說明，這些行業(yè)規(guī)范還不夠具體，有空子可鉆，在可操作性上有待加強(qiáng)。我們只有完善了自我監(jiān)督這個(gè)環(huán)節(jié)，才能理直氣壯地去監(jiān)督別人。

作者系北京交通臺(tái)主持人

責(zé)任編輯楊春蘭