四、“主”“仆”關(guān)系的復(fù)歸與重建

當(dāng)封建專制統(tǒng)治達(dá)到登峰造極的全盛時(shí)期以后，專制統(tǒng)治的“主權(quán)在天”“主權(quán)在神”和“主權(quán)在君”的理論基礎(chǔ)也開始動(dòng)搖了，從此人類社會(huì)便緩慢地進(jìn)入了從專制政治向民主政治、從官僚本位向人民本位轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。

在東方國(guó)家，雖然中國(guó)最早開始了這種轉(zhuǎn)變，但卻收效甚微。早在封建社會(huì)的盛唐時(shí)代，就有著名政治改革家柳宗元(773—819)，在他的《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》和《送薛存義之任序》中，分別提出了“吏為人役”和“官為民役”的政治理論，這是人類社會(huì)進(jìn)入專制政治時(shí)代以來(lái)第一次提出的“以民為主”的“官”是“仆”、“民”是“主”的民主主義理論，這同中國(guó)專制社會(huì)長(zhǎng)期存在的“官父”“子民”的民本主義理論已經(jīng)劃清了界限。800多年后又有明末清初的黃宗羲(1610－1695)在其《明夷待訪錄》中不僅反對(duì)和否定了君主專制統(tǒng)治，而且還提出了“天下為主君為客”和官員或臣子都是“為天下”“為萬(wàn)民”服務(wù)的公仆的思想。但是，非常遺憾，他們的這些進(jìn)步思想，都是中國(guó)封建社會(huì)中極少數(shù)人的個(gè)人理想和個(gè)人追求，并不是統(tǒng)治階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)。只能是茫茫大海中的一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的波濤，沒能像歐洲的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣，形成一種對(duì)專制統(tǒng)治發(fā)起持續(xù)沖擊的狂潮。在我國(guó)形成一種足以毀滅專制的狂潮，是從清末民初孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主革命開始的。孫中山曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“民國(guó)者，民之國(guó)也。為民而設(shè)，由民而治者也?！薄皩Ｖ茋?guó)家，人民是君主的奴隸；共和國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，官吏是人民的公仆”(《孫中山全集》第200頁(yè)、第522頁(yè))。所以，直到民國(guó)初年，我國(guó)才從理論上最終完成了從“主權(quán)在天”、“主權(quán)在神”、“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的轉(zhuǎn)變。

在西方國(guó)家，雖然早在《圣經(jīng)·馬太福音》中就有了“在你們中間，誰(shuí)愿為大，就必作你們的傭人；誰(shuí)愿為首，就必作你們的仆人”的說(shuō)法，但這只是一種宗教思想，而且沒有明確提出“公仆”二字。因此，西方真正在政治思想領(lǐng)域內(nèi)把主仆關(guān)系根本轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，是從中世紀(jì)末期具有悠久民主政治傳統(tǒng)的意大利開始的。以徹底埋葬神權(quán)政治和君權(quán)政治為目標(biāo)的“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，是人民大眾徹底擺脫神權(quán)統(tǒng)治和專制政治的兩次思想解放運(yùn)動(dòng)。從文藝復(fù)興時(shí)代開始，新興的資產(chǎn)階級(jí)首先在政治思想領(lǐng)域亮出了自由、平等、民主、法治、以及博愛、寬容這些可以給神權(quán)政治和君主政治的“主權(quán)在神”“主權(quán)在君”以致命一擊的達(dá)摩克利斯之劍，然后又從行動(dòng)上掀起了以主權(quán)在民、分權(quán)制衡、代議民主和保護(hù)少數(shù)為主要內(nèi)容的政治民主化運(yùn)動(dòng)，首先在西歐徹底埋葬了專制政治，取得了民主戰(zhàn)勝專制的徹底勝利。經(jīng)過(guò)這些運(yùn)動(dòng)，才把曾經(jīng)長(zhǎng)期被顛倒的君主與臣民、官員與人民的關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，得出了國(guó)王或官員都是人民的“公仆”、都是人民的“勤務(wù)員”的結(jié)論，從而完成了從“主權(quán)在神”“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的轉(zhuǎn)變。

第一個(gè)把這種被顛倒的關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)并最先提出官吏是人民公仆的西方政治人物究竟是誰(shuí)呢?我國(guó)理論界至少有五種不正確的說(shuō)法：有的說(shuō)是革命導(dǎo)師馬克思、有的說(shuō)是美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓、有的說(shuō)是普魯士國(guó)王腓特烈大帝、有的說(shuō)是法國(guó)啟蒙大師盧梭、有的說(shuō)是英國(guó)著名詩(shī)人約翰·彌爾頓等，可是這些人都不是提出“公仆”提法的第一人。當(dāng)然，這五位歷史人物都有過(guò)國(guó)王及其官吏是人民的“公仆”或“仆役”的說(shuō)法。但是，他們都不是提出“公仆”提法的第一人。因?yàn)樵谒麄兾迦酥?，已先有被譽(yù)為文藝復(fù)興之父的意大利著名詩(shī)人但丁(1265—1321)在其政治名著《論世界帝國(guó)》(1311年)一書中第一次提出了“人民公仆”的提法，他說(shuō)：“公民不為他們的代表而存在，百姓也不為他們的國(guó)王而存在；相反，代表倒是為公民而存在，國(guó)王也是為百姓而存在……雖然從施政方面說(shuō)，公民的代表和國(guó)王都是人民的統(tǒng)治者，但從最終的這方面來(lái)說(shuō)，他們卻是人民的公仆?！逼浜蟛痪?，又有英國(guó)早期空想社會(huì)主義者溫斯坦萊(1609－1652)，不僅提出了公職人員必須每年改選一次，不能自己確定自己的接班人，而且還第一次提出了國(guó)王及其官吏都是人民的“勤務(wù)員”的思想。從那時(shí)以來(lái)，西方國(guó)家經(jīng)過(guò)數(shù)百年的奮斗，并通過(guò)不斷的改革和完善，從而不斷地普及和提高了對(duì)各級(jí)議會(huì)議員、各級(jí)行政長(zhǎng)官和英美法系國(guó)家各級(jí)法院法官的定期直接選舉和直接罷免。尤其是通過(guò)對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)性的自由選舉制度的牢固確立和不斷改革，最終確立和鞏固了人民當(dāng)家做主的主人地位，逐步樹立了各級(jí)官員都是人民的公仆和勤務(wù)員的理念。

到了500多年后的十九世紀(jì)中后期，馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不僅充分肯定了首先由但丁和彌爾頓等人提出的國(guó)王和官吏都是“人民公仆”的思想，而且還充分肯定了首先由溫斯坦萊(1609－1652)提出的國(guó)王和官吏都是人民的“勤務(wù)員”的理論。因此，馬克思指出：“普選制徹底廢除了國(guó)家等級(jí)制，以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來(lái)代替騎在人民頭上作威作福的老爺們?！?《馬恩全集》第17卷，第590頁(yè))恩格斯也指出：為了把官員永遠(yuǎn)變成人民公仆，巴黎公社采取了兩個(gè)辦法：“第一，……一切職位都交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公職人員……都只付給跟其他工人同樣的工資?！?《馬恩選集》第二卷，第335頁(yè))只要共產(chǎn)黨人認(rèn)真堅(jiān)持馬克思主義，并真正遵循這兩條不可違背的基本原則，我們就完全可以避免買官賣官的泛濫成災(zāi)，也完全可以防止官員從“社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”，因?yàn)檫@是必不可少的制度保證。

因此，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步思想，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)理論，都把曾經(jīng)在原始社會(huì)存在過(guò)的又早已被顛倒的主仆關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)了。即重新恢復(fù)了一切公共事務(wù)的管理者和一切公共權(quán)力的行使者，都是人民的公仆、都是社會(huì)的公仆、都是人民的勤務(wù)員的觀念。從此，也宣告了我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期流行的“父母官”提法的終結(jié)。

五、“倫理”“輩分”的錯(cuò)位與反正

在1911年爆發(fā)的辛亥革命，使中國(guó)成為東方的第一個(gè)民主共和國(guó)。因而對(duì)以“民惟邦本、本固邦寧”、“載舟覆舟”為口號(hào)的“民本政治”的超越，以及對(duì)以“忠君愛民”、“以官為父”、“以民為子”的“君主政治”為內(nèi)核的“封建秩序”的掃除，也首先是從中國(guó)開始的。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命，在推翻帝制建立民國(guó)的同時(shí)，不僅接受了西方民主國(guó)家“自由平等”“民主法治”“主權(quán)在民”等“以民為主”的民主主義的進(jìn)步思想，尤其是形成了“天下為公”、“民主憲政”、“五權(quán)分立”、“人民做皇帝”和官吏是“公仆”的理論。這些思想理論的產(chǎn)生形成，從根本上徹底否定了封建專制主義的“父母官”的提法。但誠(chéng)如孫中山先生臨終時(shí)所言“革命尚未成功”。

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)新民主主義革命，在推翻專制獨(dú)裁和重建民主共和的同時(shí)，同樣接受了以馬克思恩格斯為代表的來(lái)自西方國(guó)家的“主權(quán)在民”、“社會(huì)主人”、“社會(huì)公仆”和“勤務(wù)員”等社會(huì)主義民主政治的先進(jìn)思想，毛澤東還提出了“一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員”，“都是普通勞動(dòng)者，而不是人民頭上的老爺”的思想；周恩來(lái)、朱德、陳毅等還提出了人民是“父母”的思想，特別是陳毅以詩(shī)述懷留下了“人民是父母，我是好兒郎”的著名詩(shī)篇。但是，大搞封建特權(quán)的“父母官”思想仍然存在，封建主義殘余遠(yuǎn)未肅清。

鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義改革開放，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，他不僅從政治上提出了“沒有民主就沒有社會(huì)主義”和“不把自己看作是人民的公仆，而把自己看作是人民的主人，搞特權(quán)，特殊化”“這是封建主義殘余尚未肅清的表現(xiàn)”的說(shuō)法，而且還形成了“以民為主”和“敬民如父”的理念，要求我們的各級(jí)干部都必須做到：應(yīng)以民為父母，敬民為根本。所以他才具有那種發(fā)自內(nèi)心的真摯情感：“我是中國(guó)人民的兒子，我深情地愛著我的祖國(guó)和人民?！钡?，仍有不少人對(duì)封建主義的“父母官”情結(jié)念茲在茲。

當(dāng)代文豪郭沫若曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在官僚本位之下，無(wú)論‘貪官’還是‘清官’，有一個(gè)根本點(diǎn)是共同的，即他們都自命為‘為民父母’，用家長(zhǎng)制的包辦來(lái)‘為民做主’；而在人民本位之下，則是人民自己做主?！?郭沫若1960年12月3日《致陳明遠(yuǎn)信》)所以，我們今天所處的時(shí)代，再也不是那個(gè)“官僚本位”的“為民做主”和“為民父母”的時(shí)代了；而是進(jìn)入了“主權(quán)在民”、“人民本位”、“人民做主”和“為民之子”的時(shí)代。因此，人民本位時(shí)代的一切官員，無(wú)論如何都不能以封建主義的“父母官”自居，無(wú)論如何都不能以“為民父母”、“民之父母”、“為民做主”和“愛民如子”為榮。否則，就像孫中山1912年三月在“致內(nèi)務(wù)部令”中所批評(píng)的那樣，“官?gòu)d為治事之機(jī)構(gòu)，職員乃人民之公仆，本非特殊之階級(jí)，何取非分之名稱，”如果繼續(xù)使用“為民父母”、“民之父母”、“大人老爺?shù)让Q，受之者增慚，施之者失體，義無(wú)取焉?！?/p>

但是，只要沒有確立普遍的平等的直接的自由選舉制度，就不可能牢固確立官員乃“人民之公仆”的理念，正是由于我們沒能做到堅(jiān)持巴黎公社的原則，對(duì)執(zhí)政黨內(nèi)部和人民內(nèi)部的選舉制度的科學(xué)構(gòu)建始終沒有及時(shí)到位，所以至今沒有做到像巴黎公社那樣，把“一切職位”都交給由人民直接選舉出來(lái)的人來(lái)?yè)?dān)任，因此我們對(duì)具有封建專制印記的“父母官”文化所進(jìn)行徹底驅(qū)逐的任務(wù)就無(wú)法完成，其結(jié)果是“以服務(wù)人民為榮”的社會(huì)主義榮辱觀也遠(yuǎn)未確立。其主要表現(xiàn)至少有三個(gè)方面：

其一、有的表現(xiàn)為對(duì)人民不平等：處處以官員處在“上位”為至尊至榮，而以人民處在“下位”為至卑至恥；所以他們就不是把“服務(wù)人民”當(dāng)作人民當(dāng)家作主的目的，而是把服務(wù)人民僅僅當(dāng)作當(dāng)官做老爺或維持自己的執(zhí)政地位的手段；不是把廣大人民的艱難困苦當(dāng)作自己的服務(wù)對(duì)象、而是把上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴當(dāng)作自己無(wú)微不致的服務(wù)對(duì)象；而且還津津樂(lè)道，不以為恥，反以為榮。

其二、有的表現(xiàn)為對(duì)官位不清醒：不知道當(dāng)官“不是什么有利可圖的事”，不知道當(dāng)官“是一種沉重的負(fù)擔(dān)”(盧梭《社會(huì)契約論》第四冊(cè)第三章)，不知道當(dāng)官是給人民當(dāng)仆人，不知道當(dāng)官是為人民服好務(wù)，不知道當(dāng)官不能濫用權(quán)，不知道當(dāng)官處處有危險(xiǎn)。而是認(rèn)為權(quán)力是萬(wàn)能的，當(dāng)官可以光宗耀祖，當(dāng)官可以搞特權(quán)，當(dāng)官可以封妻蔭子，當(dāng)官可以稱王稱霸……。所以極端崇拜權(quán)力、天天都想當(dāng)大官、處處都以有官有位為榮，以無(wú)官無(wú)位為恥。

其三、有的表現(xiàn)為對(duì)稱呼不自量：面對(duì)“同志”和職務(wù)這兩個(gè)稱呼，不喜歡別人稱自己為“同志”，而是喜歡別人稱呼自己的職務(wù)；面對(duì)“公仆”和“主人”這兩個(gè)稱呼，小喜歡別人稱呼自己是“公仆”，而是喜歡別人稱呼自己是“頭”、“老板”、“當(dāng)家的”、“某某長(zhǎng)”“某書記”；面對(duì)“勤務(wù)員”和“父母官”這兩個(gè)稱呼，不喜歡別人稱呼自己是“勤務(wù)員”，而是喜歡別人稱呼自己是“父母官”。

尤其是直到今天，都還在有人特別在乎別人稱呼自己是“父母官”，只要一聽到有人把自己稱為“父母官”，而且還表?yè)P(yáng)或歌頌自己又是如何如何的“愛民如子”，就喜不自勝、溢于言表、感到特別有尊嚴(yán)、特別有光彩。我們有的書刊報(bào)紙雜志和影視音像制品有時(shí)也在不斷地“推波助瀾”，時(shí)不時(shí)又冒出一個(gè)用“父母官”的稱呼來(lái)歌頌“父母官”、歌頌“為民做主”、歌頌“愛民如子”的“作品”。

在經(jīng)濟(jì)全球化和世界民主化日新月異的今天，之所以還會(huì)出現(xiàn)這種“政治倫理”的“輩分”錯(cuò)位、是非不分、榮辱顛倒的問(wèn)題，主要是對(duì)民主政治的基本知識(shí)的貧乏，是對(duì)社會(huì)主義的政治倫理的無(wú)知，所以才顛倒了“相互關(guān)系”、混淆了“上下高低”、搞亂了“倫理輩份”。

社會(huì)主義民主政治的政治倫理和政治邏輯告訴我們：從上下高低的角度來(lái)講：人民與官員、群眾與干部的關(guān)系是“上位”與“下位”的關(guān)系；從相互關(guān)系的角度來(lái)講：人民與官員、群眾與干部的關(guān)系是“主人”與“仆人”的關(guān)系；從倫理“輩分”的角度來(lái)講：人民與官員、群眾與干部的關(guān)系是“父輩”與“子輩”的關(guān)系。正是根據(jù)這樣的政治邏輯，周恩來(lái)、朱德、鄧小平、陳毅等老一輩革命家才說(shuō)自己是“人民的兒子”。既然如此，我們還有什么人可以說(shuō)自己是人民的“父母官”呢?

但是，現(xiàn)在卻仍有不少人自己把自己當(dāng)作或喜歡他人把自己當(dāng)作人民的“父母官”。那就要請(qǐng)這樣的同志仔細(xì)想一想了：人民大眾比周恩來(lái)、朱德、鄧小平、陳毅等同志高一“輩”，這當(dāng)然沒有問(wèn)題?？墒亲鳛橐粋€(gè)官員，只要是以“父母官”自居你就必然比人民大眾要高出一“輩”，這難道也沒有問(wèn)題?如此一來(lái)，不僅有問(wèn)題，而且問(wèn)題更大了。因?yàn)榘凑者@種邏輯，其結(jié)果就是這樣的官員比老一輩革命家要高出兩“輩”，這完全是錯(cuò)上加錯(cuò)大錯(cuò)特錯(cuò)。所以不得不請(qǐng)問(wèn)這些自稱為“父母官”的“父母官”：你們究竟要把人民置于何地?特別是你們究竟要把周恩來(lái)朱德鄧小平陳毅等同志和所有中國(guó)人民的兒子置于何地?難道你們還要讓他們都統(tǒng)統(tǒng)給你們當(dāng)“孫子”不成?因此，在到了二十一世紀(jì)的今天，還讓他人把自己稱為人民的“父母官”，甚至公開在人民面前自己把自己當(dāng)作人民的“父母官”；尤其是我們的某些媒體和“媒體人”“帶頭”把地方官叫做人民的“父母官”，這難道還不可笑嗎?所以，我們一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)和掌握歷史學(xué)和政治學(xué)的基本知識(shí)與基本理論，尤其是要從理論上認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻領(lǐng)會(huì)胡錦濤同志提出的關(guān)于“以背離人民為恥”和“以愚昧無(wú)知為恥”的社會(huì)主義榮辱觀。否則，有的官員和有的媒體就會(huì)繼續(xù)因愚昧無(wú)知而貽笑大方。

(作者單位：中共貴州省委黨校)

責(zé)任編輯：吳蘭書