今年3月7日，韓國國務(wù)會(huì)議在一片爭議聲中通過了縮減電影配額制的試行令改進(jìn)案，將“銀幕配額制”(Screen Quota)中規(guī)定本土電影院每年至少放映146天國產(chǎn)電影的時(shí)間減半為76天。盡管此前已經(jīng)有比較充分的思想準(zhǔn)備，但此舉依然在韓國電影業(yè)界中引起了軒然大波，他們甚至以“踐踏信仰”、“反文化政變”、“忘恩負(fù)義”等激烈言辭，批評政府在民族電影文化保護(hù)政策方面的“失職”。4月1日大批抗議者前往首爾市政府舉行示威活動(dòng)，試圖阻止韓美之間進(jìn)一步的FTA磋商。

然而種種跡象表明，早先在1998年“光頭運(yùn)動(dòng)”中韓國各界眾志成城、最終“迫使”政府改弦更張的局面似乎再也無法重現(xiàn)了。群情激昂的韓國電影人如同十字路口的斗士，于無地彷徨之后開始思考如何來應(yīng)對新的變局。而歷史地看，圍繞配額制度的爭論遠(yuǎn)不止電影業(yè)界內(nèi)部的問題，透過這個(gè)現(xiàn)象可以清晰地感受到不同時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)氣候和意識(shí)形態(tài)格局的微妙變化。而作為現(xiàn)代民族國家文化產(chǎn)業(yè)的名片，進(jìn)入新世紀(jì)以來，電影產(chǎn)業(yè)在韓國參與全球經(jīng)濟(jì)的利益博弈中充當(dāng)了急先鋒的角色，自然也就成了以美國電影教父杰克·瓦倫蒂(Jack Valenti)為首的好萊塢全球市場運(yùn)營者的眼中釘。

第二次世界大戰(zhàn)以后，長期處于冷戰(zhàn)陰影之中的韓國電影銀幕上充斥著好萊塢明星的身影，甚至連本國的電影創(chuàng)作也顯示出了典型的文化后殖民癥候。為了保護(hù)民族文化工業(yè)，韓國從1960年代中期開始推行電影配額制度。在1984年修訂的《電影法》中，政府提高了國產(chǎn)電影每年在電影院上映的基本保障天數(shù)，規(guī)定每所影院每年放映國產(chǎn)電影的時(shí)間不少于146天。這種強(qiáng)制性的產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施從一定程度上遏制了好萊塢對韓國電影市場的蠶食，但真正受到利益保護(hù)的不過是屈指可數(shù)的幾家主流電影公司。與此同時(shí)，那些深受電影審查制度桎梏的導(dǎo)演們在創(chuàng)作中卻顯得心有余而力不足。舉一個(gè)例子，當(dāng)時(shí)韓國政府對進(jìn)口電影有明確的配額要求，國內(nèi)電影公司若想進(jìn)口好萊塢大片，必須根據(jù)自身國產(chǎn)電影的年產(chǎn)量，按一定比例獲得配額。這個(gè)規(guī)定看似公允，而事實(shí)上贏弱的國產(chǎn)片并不能帶來良好的票房收益。為了爭取更多的進(jìn)口電影配額，忠武路的國產(chǎn)電影創(chuàng)作一度彌漫著多快好省、粗制濫造的風(fēng)氣。這樣一來，電影配額制度反而形同虛設(shè)，在客觀上造成電影創(chuàng)作與檔期資源的極大浪費(fèi)。

1993年金泳三上臺(tái)結(jié)束了軍人獨(dú)裁政治，政府對電影題材的控制逐漸放松，對困境中的韓國電影創(chuàng)作而言具有鮮明的“松綁”意味。1997年韓國出臺(tái)了《電影振興法》，從登記制作、題材審查、政策鼓勵(lì)和資金扶持等方面進(jìn)一步為韓國電影松綁。次年金大中當(dāng)選總統(tǒng)，他意識(shí)到電影和肝行業(yè)一樣都能夠創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)效益，因此明確提出要借助政府的強(qiáng)制手段來保證國產(chǎn)電影配額，給予相關(guān)發(fā)行公司和院線以稅收方面的優(yōu)惠，并許諾這一政策將持續(xù)到國產(chǎn)電影市場占有率達(dá)到40％。由此，韓國本土電影產(chǎn)業(yè)迎來了第一個(gè)小陽春。

隨著韓國加AWTO，配額制這項(xiàng)地方保護(hù)主義政策越來越多地遭遇到美國電影業(yè)界的非議，取消或削減本土電影配額也就屢屢被提上議案。1998年10月簽訂的《韓美投資協(xié)作第三次實(shí)務(wù)協(xié)議》中，韓國曾經(jīng)表示要將國產(chǎn)電影配額時(shí)間削減至92天。面對這場突如其來的“倒春寒”，以國寶級導(dǎo)演林權(quán)澤為首的“死守電影季系統(tǒng)電影界非常措施委員會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)了著名的“光頭運(yùn)動(dòng)”，呼吁保護(hù)民族電影文化。這次示威活動(dòng)以電影界的全面勝利而告終，不僅牢牢地維護(hù)了本土電影的市場份額，而且也進(jìn)一步激發(fā)韓國觀眾身土不二的愛國主義情緒，從而為《電影法修正案》等一系列有利于韓國民族電影工業(yè)發(fā)展的政策出臺(tái)創(chuàng)造了良好的歷史機(jī)遇。

今天再來回味這段驚心動(dòng)魄的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中頗多值得玩味的細(xì)節(jié)。在本土電影導(dǎo)演拼死抗議最終“迫使”政府當(dāng)局改弦更張的傳奇故事里，或多或少地帶有幾分太極推手的圓融和雙簧表演的意味。對韓國電影業(yè)界來說，他們成功地維護(hù)了國產(chǎn)電影市場的配額保證，而事實(shí)上，政府才是最大的獲益者。政府一方面借助國內(nèi)民間反抗的呼聲與第三方(法國)的斡旋，輕松地化解了來自美國方面的市場壓力，從而為本國影視產(chǎn)業(yè)贏得了寶貴的發(fā)展空間，而另一方面，這一事件也成為凝聚韓民族文化向心力的重要契機(jī)。可謂是各得其所。緊接著，以1999年韓國電影《生死諜變》票房壓倒好萊塢大片為標(biāo)志，韓國電影產(chǎn)業(yè)迅速步入快車道，商業(yè)電影、藝術(shù)電影和國際電影節(jié)展映全面開花，多元消費(fèi)格局逐步形成。

勿庸置疑，在韓國電影快速發(fā)展的初期，配額制為快速走向繁榮但還不甚穩(wěn)健的電影產(chǎn)業(yè)起到了保駕護(hù)航的作用。在1997年亞洲遭遇金融危機(jī)之后，電影產(chǎn)業(yè)的高回報(bào)率為韓國經(jīng)濟(jì)振興尋找到了新的增長點(diǎn)。本土電影在韓國電影票房收入中所占的比重從2002年的48％上升到2003年的49％，2004年上半年一度飆升至62％，就連票房略顯疲態(tài)的2005年，也維持在60％左右。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)資料表明，國產(chǎn)電影席卷了韓國十大賣座電影排行榜的全部席位。韓國本土電影全面擊退好萊塢大片的奇跡，為亞洲地區(qū)普遍低迷的電影行業(yè)注入了一針強(qiáng)心劑。

然而，任何產(chǎn)業(yè)政策的制定都無法規(guī)避自身的歷史局限。一系列韓國商業(yè)大片雖然成功地吸引了大批本土觀眾走進(jìn)電影院，并且屢創(chuàng)觀影人次新高，但這種繁榮的表象之后也可能潛藏著其他方面的隱憂。就以2006年1月韓國的電影票房數(shù)字為例。據(jù)IM影片公司發(fā)布的《2006年1月份電影市場分析》統(tǒng)計(jì)，當(dāng)月到電影院看電影的韓國觀眾累計(jì)高達(dá)2142萬人次，相當(dāng)于每10個(gè)韓國人中就有4．5個(gè)人看過一場電影。然而仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)巨大的觀眾群落單元分布卻極不均衡，其中本土電影《王的男人》、《投師如父》和好萊塢大片《納尼亞傳奇》分割了其中2／3的票房市場。在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，院線自然更樂意無限期地放映那些能夠穩(wěn)贏高額票房的影片，從而擠占了其他類型國產(chǎn)片原本就極其窘迫的檔期。一個(gè)極端的例子，曾為韓國贏得威尼斯銀獅獎(jiǎng)的《空鏡子》只在本土的一家影院放映了一天便悄然下檔。對此，該片導(dǎo)演金基德也明確表態(tài)，他的電影不是為國內(nèi)觀眾拍攝的，也沒有必要接受國內(nèi)的投資。這種唯票房論的觀念不僅損害了公眾消費(fèi)多元文化產(chǎn)品的權(quán)益，甚至?xí)谂漕~制的“溫室”中漸漸喪失掉韓國電影的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與市場競爭力。

事實(shí)上，促進(jìn)韓國國產(chǎn)電影發(fā)展的制度性保障是多方面的。韓國電影的發(fā)展是市場開放競爭的產(chǎn)物，不應(yīng)過分夸大配額制單方面的作用。相比電影圈內(nèi)的群情激昂，傳媒和民眾的態(tài)度則顯得不溫不火。部分公眾甚至認(rèn)為目前的韓國電影已經(jīng)具備了一定的抗暴能力，而某些電影人在配額制問題上的嚴(yán)防死守，其實(shí)源自既得利益者的“飯碗”意識(shí)。他們左右逢源，左手打經(jīng)濟(jì)牌，強(qiáng)調(diào)配額制保護(hù)下的電影產(chǎn)業(yè)為韓國GDP增長作出了重要的貢獻(xiàn)；右手又大打文化牌，力挺法國電影的文化例外觀念(Cultural Exception)。上述問題并非不重要，但相比美韓兩國自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后韓國將增加的135億美元產(chǎn)值和10．4萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，配額制不應(yīng)成為談判的首要障礙。據(jù)韓國電影振興委員會(huì)公布的\"2005年度電影觀眾喜好調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，超過30％的被調(diào)查者表示贊同縮減甚至廢除銀幕配額制，在政府發(fā)布電影配額縮減政策之后，這個(gè)數(shù)字躥升到40％。由此可見，配額削減在國內(nèi)遭遇的抵抗程度并沒有想象中那么嚴(yán)重。

從某種意義上看，韓國電影界對配額削減的激烈反應(yīng)更像是出于習(xí)慣性的文化修辭。電影明星“一個(gè)人示威”活動(dòng)和血手套抬棺游行，其中自然不乏真誠，卻被大眾傳媒宣揚(yáng)成為明星秀場式的情景系列劇。同樣，影帝崔岷植退還獎(jiǎng)品獎(jiǎng)?wù)轮笪幕侩S即發(fā)表“代為保管”的聲明，也好像一場心照不宣的新聞秀，從正反雙向竭力地營造有利于電影業(yè)界的輿論影響。但不管怎樣，此次政府表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)硬態(tài)度，配額縮減已成定局。就目前的情形而言，在美國要求開放自由電影市場的巨大壓力下，原有的文化保護(hù)政策將逐步解體，韓國電影必須要在投資、創(chuàng)作、出口產(chǎn)業(yè)開發(fā)等方面迅速完成過渡和新的調(diào)整。

首先，在短時(shí)期內(nèi)配額縮減對韓國電影發(fā)行業(yè)和院線的影響并不明顯，但在投資方面會(huì)引起一定程度的波動(dòng)。此前韓國商業(yè)電影的投資向好萊塢大片看齊，采用大牌明星攻堅(jiān)票房，營銷費(fèi)用甚至高達(dá)影片成本的一半以上。這顯然不利于長遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也是電影工業(yè)不夠完善的一種表現(xiàn)。有數(shù)據(jù)表明，在韓國電影市場占有率最高的2004年，票房收入增加了13％，而投資卻增加了32％，平均每部電影的收益還略遜于2003年。此后，韓國電影產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出比逐漸呈緩慢下降趨勢。與此同時(shí)，韓國電影投資中存在著大量的泡沫資本，一有風(fēng)吹草動(dòng)便會(huì)迅速撤離。配額削減意味著政策優(yōu)惠期結(jié)束，為了規(guī)避未來市場中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，投資方會(huì)更加青睞那些中小規(guī)模的影片。可以預(yù)見，今后低成本、高回報(bào)將逐漸成為韓國電影投資的主流方向。

其次，在題材選擇方面，韓國電影將繼續(xù)堅(jiān)持得心應(yīng)手的類型片創(chuàng)作。韓國影人深知只有類型片的繁榮才能支撐起龐大的電影市場。愛情片、恐怖片、喜劇片和戰(zhàn)爭片一直是韓國電影票房的靈丹。但風(fēng)格相近、情節(jié)雷同也讓韓國類型片飽受詬病。在配額削減政策出臺(tái)前后的一批新片如《蜥蜴》、《無影劍》和《雛菊》中，我們已經(jīng)明顯感受到韓國類型片求新求變的努力。此外，韓國電影還將著力于挖掘民族地緣文化的寶藏，以韓朝政治關(guān)系和冷戰(zhàn)時(shí)期的集體無意識(shí)作為戰(zhàn)爭片的核心題材，這是屢試不爽的票房靈丹。如姜帝奎導(dǎo)演所說：“在《生死諜變》里，我們不僅能夠看到好萊塢式的趣味、場面、情節(jié)，而且能夠看到人性、情感，觀眾們也從電影中感受到我們民族曾經(jīng)的傷痛?！?000年的《共同警備區(qū)》、2001年的《朋友》、2002年的《家族榮譽(yù)》、2003年的《殺人回憶》，2004年的《實(shí)尾島》和《太極旗飄揚(yáng)》，2005年的《歡迎來到東莫村》，上述賣座電影無一不是近距離地觸動(dòng)了韓民族歷史的政治禁忌。影片對社會(huì)群體心理的再現(xiàn)迎合了國內(nèi)電影市場的文化消費(fèi)需求，也能夠贏得國際市場的成功。值得注意的是，“票房大師”康佑碩執(zhí)導(dǎo)的同類型題材電影《韓半島06月28日剛剛舉行了試映會(huì)，這部耗資96億韓元的“民族主義商業(yè)化電影”將于7月13日首映，也成為7月1日配額削減制度試行之后公映的第一部本土商業(yè)大片，其票房將會(huì)成為檢驗(yàn)韓國電影產(chǎn)業(yè)過渡期的晴雨表。

此外，在產(chǎn)業(yè)培育和出口發(fā)行環(huán)節(jié)，韓國政府還將進(jìn)一步加大電影市場開發(fā)和產(chǎn)業(yè)預(yù)算。文化產(chǎn)業(yè)正經(jīng)院作為官方機(jī)構(gòu)，專門致力于推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。為了將其培育成21世紀(jì)韓國的核心產(chǎn)業(yè)，政府出臺(tái)“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長期政策方向”和“數(shù)字時(shí)代廣播影像產(chǎn)業(yè)振興促進(jìn)戰(zhàn)略”，成立“影像制品出口支援中心”，支持出口創(chuàng)匯。在鞏固日本市場的同時(shí)，還會(huì)加快產(chǎn)業(yè)多元化腳步，以低價(jià)傾銷的方式拓展新的海外市場，通過“深化”、“擴(kuò)散”、“潛在”等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“韓流”全球化的目標(biāo)。此外，還將努力開發(fā)二次產(chǎn)業(yè)，為韓國電影尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。當(dāng)然，人力資源出口也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的題中主義。在本土影視市場發(fā)展接近飽和的情況下，大量韓國明星轉(zhuǎn)向海外謀求發(fā)展成為流行趨勢。早在3月份當(dāng)紅影星張東健一方面參加示威游行，為電影配額做最后的努力，一方面又現(xiàn)身好萊塢，參加政府組織的“2006韓國力量”大型影展，顯示出韓國影人高調(diào)進(jìn)軍好萊塢的決心。

二十余年來的經(jīng)驗(yàn)表明，韓國電影每次遭遇的十字路口最終都變成了新的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)，也顯示出韓國電影產(chǎn)業(yè)較強(qiáng)的市場適應(yīng)能力。在配額制削減之后，韓國電影的產(chǎn)業(yè)格局將會(huì)發(fā)生怎樣的微妙變動(dòng)，我們且拭目以待。

\"本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請 以pdf格式閱讀原文\"