別把“長征”娛樂化

陸高峰

媒體應該肩負起自己應有的責任。宣傳好長征。塑造好長征。弘揚好長征的精神。給后代一個關于長征的真實的“鏡像”，而不是一個瑣碎的、扭曲的，甚至是娛樂的、無聊的“鏡像”。

今年是紅軍長征勝利70周年，從年初開始，重走長征路的新聞就開始在媒體上熱鬧起來，各種目的的“重走長征路”活動更是如火如荼——“‘驢友’重走長征路”、“網上重‘走’長征路”、“長征路上看交通”、“某某集團‘重走長征路’活動取得圓滿成功”、“自駕車重走長征路”、“重走紅軍長征路，宣傳公共圖書館服務和全國文化信息資源共享”、“教育臺也要重走‘長征路’”、“‘學生軍’重走長征路”、“娃娃(某市警備區(qū)幼兒園的21名小朋友)重走‘長征路’”、“雙胞胎兄妹向往長征路”……“重走長征路”在一些人眼里顯然成了一個“筐”。什么都想往里面裝。甚至成了一個宣傳自己、炒作自己、塑造企業(yè)和產品形象、提升收視率、吸引眼球、增加收入、提高效益的難得“機遇”。

在紅軍的歷史上，僅中央紅軍的長征就歷時13個月零2天，縱橫11個省份，長驅二萬五千里，途中總共爬過18座山脈(其中5座終年積雪，雪山行程共2700里)，走過人跡罕至的茫茫草地(草地行程共600里)，渡過24條河流，打過大小戰(zhàn)斗300多次。紅一方面軍撤出中央蘇區(qū)踏上長征路途時，有近10萬之眾。而到達陜北的陜甘支隊，人數不滿8000人，在被稱為最慘烈的“湘江之戰(zhàn)”，紅軍一次就減員5萬人。因此。長征被稱為“人類歷史上的奇跡”，是“自從盤古開天地，三皇五帝到如今”，歷史上從來沒有過的。但是，紅軍長征中經歷的常人難以想象的艱難險阻，如今正被那些懷著各種功利目的“重走長征路”和那些拿“重走長征路”來吸引眼球、提供娛樂談資的媒體淡化扭曲了。使讀者不是在通過閱讀和收看報道來體味長征的的艱辛，孕育奮發(fā)的力量，而是在各種工具化、瑣碎化、娛樂化的“重走長征”活動和報道中來“消費”長征、“享受”長征，如此有違紀念長征勝利70周年真實目的的做法，實在是一種悲哀。

對于長征的評價，毛澤東是這樣說的：長征是宣傳隊。長征是播種機，將來一定會開花結果的。在紀念長征70周年的大好時機，媒體應該肩負起自己應有的責任，宣傳好長征，塑造好長征，弘揚好長征的精神，給后代一個關于長征的真實的“鏡像”，而不是一個瑣碎的、扭曲的，甚至是娛樂的、無聊的“鏡像”。

腐敗的“藝術”

于麗萍

貪官腐敗還有“藝術”嗎?有的。否則。昨天做貪官，今天被查處。豈不短命?為生存發(fā)展而“適應形勢”，貪官也就講究起“藝術”來了。

“曲線”藝術。就是不親手貪污受賄，而是默認、支持老婆子女去辦“大事”，自己在背后暗箱操作，贓款贓物等不義之財不沾自己的手，而讓老婆子女去巧取豪奪。這樣，自己仍然是個“正人君子”，可以繼續(xù)大做反腐倡廉報告，可以大拍胸脯賭咒發(fā)誓自己不貪一分錢，可以在事發(fā)后推得一干二凈。原浙江省寧波市季書記許運鴻就是一例。他老婆兒子出面，幫人家解決不該解決的獨立融資資格問題、劣質大樓高價出售問題、貸款借款問題，自己在背后出力促成此事，讓老婆兒子受賄索賄近700萬元。你看，這“曲線”藝術何等高明!

“裝廉”藝術。就是裝出一副清官廉吏的樣子來，設法給人以清廉的假相，將其腐敗的真相隱蔽著。他們一方面大肆聚斂不義之財，另一方面又裝得很“窮”，從不一擲千金、鋪張奢靡、顯山露水，穿普通服裝，吃普通飯菜，行無專車，居無豪宅，一副工農干部作派，還千方百計撈取各種“光環(huán)”以作掩蓋。原鞍鋼廢鋼處處長趙忠升就是這樣的人。他受賄、倒賣廢鋼材非法所得共計1100多萬元，但他不嗜煙酒，不打麻將，不去舞場，經常穿著一身中山裝，有時還穿納底鞋，居然還是相當一級的“廉政標兵”。你看，這“裝廉”藝術何等高超!

“公關”藝術。對下封官許愿，小恩小惠，籠絡人心；對上阿諛奉承，錢物開道，買得“官心”；左右則稱兄道弟，團團伙伙，顯示“誠心”。這樣，事發(fā)前下級“擁護”，上級“愛護”；事發(fā)后左右?guī)椭q護，上級加以保護。原河南省滑縣縣委書記王新康就是個典型。他賣官鬻爵若干年，在滑縣幾乎是人人皆知的。這些年不斷有人上訪舉報，可一概無用，他照樣“穩(wěn)坐釣魚臺”。上級每年對他的考察考核總是“優(yōu)秀”，還一直把他列為“市級后備干部”。直到中紀委等部門批示下邊查處王新康的問題，下邊上報的審查結論仍然是“王新康沒有問題，是個比較廉潔的干部”。你看，這“公關”藝術何等精湛!

此外，還有“分散”藝術——大家分贓，集體腐敗，有罪分攤，避免掉腦袋；“隱藏”藝術——將不義之財或化整為零，或化名儲蓄，或挖坑深埋，或夾墻藏金，或親戚代存，或好友代管；“糊涂”藝術——事發(fā)后裝瘋賣傻，裝聾作啞，一問三不知，“死豬不怕開水燙”等等。

由貪官腐敗的“藝術”，讓人想到我國古典小說《鏡花緣》中的“兩面人”。正面看“和顏悅色，滿面謙恭”，可掀開腦后的風帽一看，卻是一張“青面獠牙、鼠眼、鷹鼻、滿臉橫肉”的惡臉。雖是古典小說，但今天讀起來還是很有現實意義的。那些貪官污吏的綜合藝術形象都是：正面看，滿頭“光環(huán)”．滿口“清廉”，滿身“正派”，確實是個“人樣”；可掀開“風帽”一查，都是滿腹贓物，滿腦娼盜，滿身病毒，實在是個惡鬼。然而，“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。只要錢財迷了心竅，到頭來總逃不過悲的結局。

當村民對書記拍桌子

李 輝

“草帽書記”黃成模，有一次到一個遠近聞名的“告狀村”與村民交談時，反映問題的村民因情緒過于激動，競把手中的礦泉水瓶拍在桌上，一瓶水濺到了黃成模的臉上和衣服上。周圍有干部準備上去勸時，黃成模暗示讓村民把情況說完。(見8月6日央視《焦點訪談》和8月6日人民網)

“草帽書記”說過一句質樸的話：“只有工作不到位的干部，沒有不通情達理的群眾?！睆拿鎸Υ迕衽淖雷尤绱藢捄癜葜?，我們看得出，“草帽書記”具備了傾聽群眾呼聲、關心群眾疾苦、為群眾辦實事的品質。有了這種境界，“草帽書記”就能成為密切聯(lián)系群眾的紐帶；有了這種信任，“草帽書記”植根于海南西部的熱土，就能夠成為一種時刻感觸社情民意的“晴雨表”。

由村民對“草帽書記”拍桌子，使我不由得聯(lián)想到了另一個“明星書記”，他就是也擔任過東方市市委書記的戚火貴。據媒體報道，剛到東方市時，“明星書記”騎自行車撞到了政法路上的一棵樹。他竟然勃然大怒，揚言要將種這棵樹的人抓起來處死，并立刻派人將附近的樹全部砍光這才解恨。還有一次，“明星書記”在街上檢查工作。一位老太婆無意中將一盆臟水潑在他的腳下，他厲聲質問：“你知道我是誰嗎？”老人不認識他，就說：“就算你是省長，也得原諒我這個快入土的老太婆呀!”“明星書記”惡狠狠地說：“我就是省長，我要把你抓起來。”對人民群眾的態(tài)度問題，是黨一貫高度重視的。可悲的是，正因為沒有與群眾甘苦與共的感情，只有橫行霸道的官場作風，“明星書記”的政治生命才隨著權力和貪放的膨脹而迅速破滅。

“千個標準萬個標準，群眾滿意才是第一標準?！薄安菝睍洝秉S成模，從百姓對他“拍桌子”到群眾對他“拍巴掌”的巨大反差中，我們完全可以得出這樣一種啟示：只有與百姓結下深厚的魚水之情，長期保持一顆執(zhí)政為民的真摯之心，你才能經得起群眾和時代的檢驗!

祛盡權力方可談“不可避免”

曹 林

正如脫下壟斷外套方有資格談“高收入合理合法”一樣，對于收入差距，筆者也想說，只有在收入分配中祛盡權力干預因素。方有資格談“收入差距不可避免”。

面對當下中國收入差距接近國際警戒線上限的現實，許多經濟學家很是沉得住氣，繼易綱稱炒作基尼系數會加重民眾對不平等的抱怨和仇富心理之后，經濟學家樊綱近日接受媒體采訪時又稱“收入差距拉大不可避免”：差距拉大是改革和發(fā)展必經的階段，改革的主要目標之一就是要改掉過去的絕對平均主義，其結果必然是收入差距拉大，即使把貪污腐敗都消除了，差距也不可避免。(8月9日人民網)

顯然，樊綱的“不可避免論”并非無的放矢，而是隱含著一種啟蒙和教訓公眾的意味：輿論別整天拿收入差距說事，收入低的人也別整天眼紅那些收入高的，平均主義思想要改掉，收入差距拉大是不可避免的。這個隱含的意思讓我想起日前中電聯(lián)為電力高薪所作的辯解：電力高收入合理合法，電力行業(yè)降薪是大鍋飯情結在作怪。正如脫下壟斷外套方有資格談“高收入合理合法”一樣，對于收入差距，筆者也想說，只有在收入分配中祛盡權力干預因素，方有資格談“收入差距不可避免”。

老牌自由主義者哈耶克早就說過，在這個世界上，平等地對待人們與試圖使他們變得平等，這兩者之間始終存在重大的區(qū)別——前者對應著的是市場經濟，后者是計劃經濟。既然中國改革選擇了市場經濟，我想，公眾也就認同了“平等地對待人們”這一價值，市場就是一套“平等對待人們”的制度體系。既然平等地對待每一個人，而每個人因為身體條件、智力、環(huán)境、獲得教育等方面又是有差別的，所以結果必然是不平等的，這就是收入差距不可避免。我想，經過二十幾年的市場啟蒙和實踐后，這種理念差不多已成為共識，即使底層也接受。前不久中青報一個關于收入分配的輿情調查顯示，大多數人認同“濟貧”比“劫富”更重要，一位參與調查者留言說：我們不指望天上掉餡餅，也不指望在人家的餅上切一刀。這說明公眾是認同這種市場范疇中的收入差距的。

而輿論和公眾又為何對收入差距充滿怨憤呢?因為眾所周知的現實是，中國當下的收入差距很大一部分并非源于市場分配，典型如正遭到公眾炮轟的壟斷企業(yè)高薪——這些才是公眾不平感的最大來源。可因為權力和市場導致的收入差距糾纏在一起，公眾根本難以分辨，所以表面上看是反對所有收入差距，其實僅僅是反對權力，誰也不會去仇恨一個真正靠市場努力獲得巨額財富的人，精英們不能低估公眾的理性。

這種情況下，只有驅除了收入分配中的權力因素，方有資格談差距不可避免——因為權力導致的差距是可以避免的，不先馴服權力，就無法分辨哪些差距是市場導致，哪些是壟斷導致。只有先消除這種不合理，才有讓公眾接受“不可避免”的道義基礎。

樊綱說：即使把貪污腐敗都消除了，差距也不可避免——為什么要用“即使”呢?如果先把貪污腐敗消除了，收入差距就不會成為什么問題了。