基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（05ZD035）和遼寧省教育廳高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目之重大決策科學(xué)研究項(xiàng)目（2004Z10）

作者簡(jiǎn)介：錢(qián) 勇（1967-），男，江蘇常熟人，副研究員，主要從事產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織方面的研究。

摘 要：本文基于可持續(xù)發(fā)展的一般表述，結(jié)合資源型城市的特點(diǎn)，對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，從資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償和資源租金兩方面，分析了礦產(chǎn)資源產(chǎn)品收入的構(gòu)成及構(gòu)成要素之間的分配對(duì)中國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的影響。

關(guān)鍵詞：資源型城市；可持續(xù)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；資源租金；資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)12-0034-05

中國(guó)這樣人口眾多但城市化水平卻不高的國(guó)家中，許多資源型城市的市區(qū)人口都超過(guò)幾十萬(wàn)，可持續(xù)發(fā)展是這些資源型城市的惟一出路。資源型城市因當(dāng)?shù)負(fù)碛胸S厚的礦產(chǎn)資源而興。關(guān)于礦產(chǎn)資源的豐厚與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如納克斯、羅斯托強(qiáng)調(diào)豐富的資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用，而Sachs、Warner、Weidmann、Gylfason等許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去200年中，礦產(chǎn)資源豐富的國(guó)家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增加一般處于或低于中等水平，并稱之為資源詛咒（resource curse）現(xiàn)象（Papyrakis and Gerlagh， 2004）。概括起來(lái)，關(guān)于尋租行為的資源租金與關(guān)于資本存量的資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償都影響到資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、資源型城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)

資源型城市因礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)而興起，城市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期依賴于不可再生資源的開(kāi)發(fā)，不能保證自然資本存量的非減少。因此，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展不能采用嚴(yán)格的強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在大多數(shù)國(guó)家（包括中國(guó)），雖然礦產(chǎn)資源為資源型城市帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，但礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于中央政府和省級(jí)地方政府。因此，作為自然資本的礦產(chǎn)資源只能部分計(jì)算為資源型城市的資本存量。

從可持續(xù)發(fā)展概念表述出發(fā)，根據(jù)城市的特點(diǎn)，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)在如下方面：

第一，從長(zhǎng)期來(lái)看，效用或消費(fèi)能否不隨時(shí)間而下降，這取決于城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

第二，從短期來(lái)看，效用或消費(fèi)能否不隨時(shí)間而下降，這取決于城市境內(nèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的可持續(xù)性，如資源勘探與技術(shù)進(jìn)步延長(zhǎng)資源的經(jīng)濟(jì)開(kāi)采期。

第三，從生產(chǎn)函數(shù)角度看，未來(lái)生產(chǎn)機(jī)會(huì)的維持。這依賴于資源型城市實(shí)物、人力和智力資本存量的增加，以替代自然資本存量的減少。

第四，從生態(tài)環(huán)境角度，因自然開(kāi)發(fā)導(dǎo)致自然環(huán)境破壞能夠得到治理與恢復(fù)。

第五，決定上述四方面的制度設(shè)計(jì)及相應(yīng)的行為。

因此，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為：城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，城市境內(nèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的可持續(xù)性，非下降的城市資本存量，城市自然環(huán)境破壞得到治理與恢復(fù)，以及促進(jìn)以上四項(xiàng)實(shí)現(xiàn)的制度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)主體的行為。

二、資源收入分配與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1920）中提出，礦產(chǎn)資源產(chǎn)品的邊際供給價(jià)格除了包括開(kāi)礦的邊際生產(chǎn)成本外，還包括儲(chǔ)量使用費(fèi)（royalty）以及資源租金（rent），儲(chǔ)量使用費(fèi)用以補(bǔ)償以資源開(kāi)采導(dǎo)致的礦山價(jià)值的減少。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，未對(duì)資源租金加以界定，Mutti和Morgan在馬歇爾的分析框架下進(jìn)一步指出資源租金的存在歸因于礦產(chǎn)資源的高品位，相當(dāng)于級(jí)差地租，這意味著儲(chǔ)量使用費(fèi)用僅僅是補(bǔ)償相當(dāng)于絕對(duì)地租的那部分價(jià)值，大約等于獲得貧礦儲(chǔ)量的成本。^[12]

根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署提出的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系——環(huán)境和經(jīng)濟(jì)綜合核算體系（SEEA），礦產(chǎn)品的生產(chǎn)成本由中間消耗、員工薪金、固定資本消耗、正常利潤(rùn)和環(huán)境恢復(fù)成本構(gòu)成。這樣，資源收入的構(gòu)成可由公式（1）表述。

TR=P×Q= R+ IC + CE + CFC + NP+ RC+Roy（1）

其中：TR——總收入；

P ——資源價(jià)格；

Q——資源產(chǎn)量；

R——資源租金；

IC——中間消耗；

CE——員工薪金；

CFC——固定資本消耗；

NP——正常利潤(rùn)；

RC——環(huán)境恢復(fù)成本；

Roy——儲(chǔ)量使用費(fèi)。

中間消耗反映對(duì)資源開(kāi)發(fā)中中間投入品的補(bǔ)償，員工薪金反映對(duì)其中勞動(dòng)者勞動(dòng)投入的補(bǔ)償，固定資本消耗反映對(duì)其中固定資本折舊的補(bǔ)償，正常利潤(rùn)反映對(duì)其中資本收益的補(bǔ)償，環(huán)境恢復(fù)成本反映對(duì)其中環(huán)境損害的補(bǔ)償，儲(chǔ)量使用費(fèi)反映對(duì)其中礦山資源價(jià)值減少的補(bǔ)償，這些都屬于資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中的成本補(bǔ)償范疇。從上述構(gòu)成來(lái)看，資源收入由資源租金和資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中的成本補(bǔ)償兩大部分構(gòu)成。

礦產(chǎn)資源產(chǎn)品收入的構(gòu)成及構(gòu)成要素之間的分配體現(xiàn)出政府的資源管理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，并直接或間接影響到資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。下面分別從資源租金和資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償這兩大部分進(jìn)行具體分析。



三、資源租金與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

1.資源租金在資源所有者與資源開(kāi)采企業(yè)之間的分配

雖然在大多數(shù)國(guó)家礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于中央政府和省級(jí)地方政府，但資源租金被資源所有者全部占有的前提條件是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)以及行為主體對(duì)未來(lái)的完全預(yù)測(cè)^[11]。

在現(xiàn)實(shí)情況下，企業(yè)獲得礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)的主要途徑有：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下通行的方式，即以招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌出讓等市場(chǎng)競(jìng)價(jià)方式從政府（中央政府或省級(jí)地方政府）那里有償取得探礦權(quán)與采礦權(quán)，或者通過(guò)礦業(yè)權(quán)二級(jí)市場(chǎng)從其他經(jīng)濟(jì)主體那里轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，同時(shí)按規(guī)定向政府繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)。其二，中國(guó)計(jì)劃時(shí)期形成的申請(qǐng)加行政審批方式，即國(guó)有礦業(yè)企業(yè)通過(guò)向政府申請(qǐng)，政府以行政審批方式無(wú)償將探礦權(quán)與采礦權(quán)授予，同時(shí)企業(yè)按規(guī)定向政府繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)。這兩種途徑在中國(guó)并存。

在第二種途徑下，政府規(guī)定的繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)要比大多數(shù)資源開(kāi)采企業(yè)可以提供的資源租金低許多。以原油為例，中國(guó)資源稅的征收一直按照1993年制定的《資源稅暫行條例》執(zhí)行，原油征收的標(biāo)準(zhǔn)是每噸8—30元（2005年8月調(diào)整為每噸14—30元）。同時(shí)，根據(jù)1993年制定的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》征收經(jīng)過(guò)開(kāi)采回采率系數(shù)調(diào)整后銷售收入1%的資源補(bǔ)償費(fèi)。1993年原油價(jià)格只有500元／噸，而2006價(jià)格已達(dá)到2 000多元/噸，是1993年的4倍多。雖然石油生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本也有所上升（國(guó)內(nèi)原油平均生產(chǎn)成本已達(dá)到600—800元／噸），但2000多元／噸的油價(jià)使石油生產(chǎn)從微利變?yōu)楸├?，石油資源稅率實(shí)際已下降至6‰左右，外加1%的資源補(bǔ)償費(fèi)。這樣，作為資源所有者的政府實(shí)際占有的資源租金，只占資源開(kāi)采企業(yè)可以提供資源租金中比例不大的一部分。

在第一種途徑下，除了通過(guò)資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)外，政府還可以通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)出售探礦權(quán)和采礦權(quán)從而占有資源租金，相對(duì)于第二種途徑占有更高比例的資源租金。但是，資源開(kāi)采行業(yè)的專業(yè)性決定探礦權(quán)與采礦權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的有限性，而且在競(jìng)爭(zhēng)者有限的前提下，礦產(chǎn)資源自身的隱蔽性增強(qiáng)了市場(chǎng)交易各方（特別是不同的買(mǎi)方之間）信息的不充分與不對(duì)稱，這導(dǎo)致探礦權(quán)與采礦權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步弱化。因此，即使礦產(chǎn)資源管理制度非常完善，探礦權(quán)與采礦權(quán)市場(chǎng)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)，政府還是不能全部占有資源租金。同時(shí)，礦產(chǎn)資源管理制度的完善程度，與政府占有資源租金的比例一般呈正比。

2.資源租金在資源開(kāi)采企業(yè)締約各方之間的分配

根據(jù)企業(yè)的契約理論，資源型企業(yè)同樣可以看做一系列契約的聯(lián)結(jié)^[6]。未被政府占有的資源租金，則在企業(yè)契約締約各方之間進(jìn)行分配。這些締約方通常包括企業(yè)股東、企業(yè)從業(yè)人員、中間投入品供應(yīng)者，甚至還包括所在礦區(qū)居民。

資源租金在資源開(kāi)采企業(yè)締約各方之間的分配關(guān)系，必然基于這些契約關(guān)系。對(duì)于非國(guó)有（特別是個(gè)人獨(dú)資）資源開(kāi)采企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)與從業(yè)者之間的雇傭契約以及與中間投入品供應(yīng)者的商品或服務(wù)購(gòu)買(mǎi)契約，是交易雙方在市場(chǎng)中相互選擇，以市場(chǎng)供求條件為依據(jù)，基于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格，從業(yè)者與中間投入品供應(yīng)者最多獲得各個(gè)行業(yè)都存在的專業(yè)技能準(zhǔn)租金；而企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的契約關(guān)系則相對(duì)簡(jiǎn)單（幾乎以企業(yè)利潤(rùn)與發(fā)展為惟一目標(biāo)），委托代理鏈相對(duì)短，內(nèi)部人控制問(wèn)題一般被控制住，這樣企業(yè)占有的資源租金基本上都以利潤(rùn)的形式歸企業(yè)所有者。

而對(duì)于國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理層次多，公司治理低效^[6]，內(nèi)部人控制問(wèn)題比較嚴(yán)重。政府與這類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間契約關(guān)系的性質(zhì)（即前面對(duì)后者的考核標(biāo)準(zhǔn)以及后者升遷的決定因素）決定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者追求的不僅僅是企業(yè)的利潤(rùn)與發(fā)展，還要照顧企業(yè)職工利益甚至周?chē)用竦睦嬉员苊庖l(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。這樣企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)機(jī)使企業(yè)占有的資源租金流向企業(yè)職工、附屬企業(yè)甚至周?chē)用?。在另一方面，?guó)有資源開(kāi)采企業(yè)中的其他契約關(guān)系也促進(jìn)了這種資源租金流向。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成了企業(yè)與從業(yè)者之間的隱性終身雇傭契約^[1]，從業(yè)者的報(bào)酬普遍高于市場(chǎng)價(jià)格，比如（基于可比性）油田附屬中小學(xué)校教師的工資要比所在地地方中小學(xué)校相同條件教師的工資高20%左右。許多中間投入品是由國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)的附屬企業(yè)提供的，這些附屬企業(yè)為國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)扶持興辦的，從業(yè)人員絕大部分都是國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)的富余職工以及職工家屬。為了扶持這些附屬企業(yè)，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)的中間投入品供應(yīng)盡可能依賴這些附屬企業(yè)，通過(guò)“內(nèi)部市場(chǎng)”進(jìn)行交易，在很大程度上排除了中間投入品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些“內(nèi)部市場(chǎng)”交易的價(jià)格必然高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。

3.資源租金的分配與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

Mehlum、Moene和Torvik指出資源豐富國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效的差異主要?dú)w因于資源租金的分配，后者決定于相關(guān)的制度安排。^[13]資源型城市可持續(xù)發(fā)展的成效也是如此。首先，資源租金的分配及其制度影響到資源型城市中經(jīng)濟(jì)主體的行為，后者直接決定資源型城市可持續(xù)發(fā)展的成效。Mehlum、Moene和Torvik將資源租金的分配制度分為鼓勵(lì)財(cái)富生產(chǎn)者（producer friendly）的制度和鼓勵(lì)財(cái)富攫取者（grabber friendly）的制度，在前一種制度下生產(chǎn)活動(dòng)與尋租活動(dòng)是互補(bǔ)的；在后一種制度下，生產(chǎn)活動(dòng)與尋租活動(dòng)是競(jìng)爭(zhēng)的，豐富資源帶來(lái)的豐厚資源租金將稀缺的企業(yè)家資源從生產(chǎn)活動(dòng)吸引到非生產(chǎn)活動(dòng)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常有害。其次，資源租金分配方式在很大程度上決定資源租金是被積累、消費(fèi)或以其他方式消耗掉（如依靠資源租金維持低效率），積累下來(lái)的資源租金可作為財(cái)富用于增加國(guó)家的資本存量，特別是彌補(bǔ)資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償欠賬，滿足資源型城市可持續(xù)發(fā)展的資金需求。

在中國(guó)現(xiàn)行的資源管理體制下，政府占有的資源租金比例不大，而且資源補(bǔ)償費(fèi)主要用于政府所屬地質(zhì)隊(duì)伍的開(kāi)支，作為地方稅的陸地資源稅收入規(guī)模過(guò)小，占地方收入整體比重過(guò)低。如地處西北邊陲的新疆阿勒泰地區(qū)已探明的礦藏就有80多種，資源極其豐富，但其資源稅收入?yún)s不足地方工商稅收收入的2%^[3]。這樣，地方政府依靠資源稅占有的資源租金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足資源型城市可持續(xù)發(fā)展的資金需求。

在政府占有資源租金比例不大的情況下，資源租金分配對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在資源開(kāi)采企業(yè)對(duì)資源租金的使用及其效應(yīng)中。非國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)占有的資源租金基本上都以利潤(rùn)的形式歸企業(yè)所有者，而這些企業(yè)所有者在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型項(xiàng)目投資的不多，即使進(jìn)行這方面的投資，成功率也很低。以阜新市為例，資源開(kāi)采業(yè)以外的大中型民營(yíng)企業(yè)幾乎都是原國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來(lái)的或外地資本投資興建的。占有巨額資源租金的資源開(kāi)采企業(yè)所有者除了以購(gòu)買(mǎi)豪華用品（如超豪華轎車(chē)）形式進(jìn)行消費(fèi)外，往往將主要資金投向外地，比如北京、上海等大城市的高檔房地產(chǎn)，往往置當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和環(huán)境于不顧^[4]。因此，非國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)所有者大量占有資源租金，既不能促進(jìn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，也不能增加資源型城市的資本存量，更不能促進(jìn)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的治理與恢復(fù)，卻使當(dāng)?shù)乇緛?lái)就稀缺的企業(yè)家資源從生產(chǎn)活動(dòng)吸引到非生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展基本都是負(fù)效應(yīng)，幾乎沒(méi)有正效應(yīng)。

與國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)相關(guān)的資源租金分配，對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的影響主要是對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的制約效應(yīng)。這種制約效應(yīng)主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：其一，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)自身占有大量資源租金，即使管理不善，缺乏創(chuàng)新，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況特別是盈利水平一般都會(huì)比較不錯(cuò)，因此企業(yè)長(zhǎng)期感受不到壓力，企業(yè)組織會(huì)逐漸變得松弛僵化，放松自律^{[14］-［15]}。這樣的企業(yè)與一直在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)生存下來(lái)的企業(yè)相比，在企業(yè)能力與行為方面存在很大差距。如果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，即進(jìn)入其他行業(yè)（基本都是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)），則很難成功。比如在20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)政府每年提供20—30億元的貼息貸款支持煤炭企業(yè)實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目成功率很低。其二，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)占有的資源租金通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)交易流向提供中間投入品的附屬企業(yè)，一方面這些附屬企業(yè)長(zhǎng)期依賴受到保護(hù)的內(nèi)部市場(chǎng)，不但感受不到而且抵制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，依靠消耗資源租金來(lái)維持低效率，這樣的企業(yè)離開(kāi)國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)的“輸血”則基本不能獨(dú)立生存，根本不能承擔(dān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的職能；另一方面，因這些附屬企業(yè)得到資源租金的補(bǔ)貼，其他企業(yè)即使允許進(jìn)入中間投入品市場(chǎng)也面對(duì)不平等競(jìng)爭(zhēng)，也難以參與這個(gè)市場(chǎng)。這樣，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)的存在并未給資源型城市的其他產(chǎn)業(yè)帶來(lái)多少發(fā)展機(jī)會(huì)，沒(méi)有能夠以其需求拉動(dòng)資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。其三，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)占有的資源租金流向企業(yè)職工，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)是資源型城市及周邊地區(qū)最好的就業(yè)去處，不但工資較高而且待遇也比其他單位好。這樣，資源型城市的優(yōu)秀人才集中于國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)，造成城市其他產(chǎn)業(yè)人才相對(duì)匱乏，制約其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

四、資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

基于資源型城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，城市應(yīng)因資源開(kāi)發(fā)并從資源開(kāi)發(fā)中得到對(duì)資源的補(bǔ)償、環(huán)境的補(bǔ)償以及勞動(dòng)者的補(bǔ)償。在公式（1）資源開(kāi)發(fā)過(guò)程的成本補(bǔ)償構(gòu)成項(xiàng)目中，中間投入品的補(bǔ)償，固定資本折舊的補(bǔ)償和資本收益的補(bǔ)償這三項(xiàng)不在其中，因?yàn)橘Y源開(kāi)發(fā)企業(yè)的資本所有者和中間投入品生產(chǎn)企業(yè)可能不在資源型城市，即使在資源型城市也與資源型城市可持續(xù)發(fā)展沒(méi)有直接的關(guān)系；而從長(zhǎng)期來(lái)看從事資源開(kāi)發(fā)的勞動(dòng)者（特別是國(guó)有資源開(kāi)采企業(yè)中的職工）流動(dòng)性不大，主要為資源型城市的常住人口，對(duì)他們的補(bǔ)償則作用于資源型城市可持續(xù)發(fā)展。

1.資源的補(bǔ)償與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

資源型城市因資源而興，城市建立之初，當(dāng)?shù)靥N(yùn)藏的礦產(chǎn)資源就是城市擁有的一筆巨額資本。礦產(chǎn)資源為不可再生資源，隨著資源的開(kāi)發(fā)利用，已發(fā)現(xiàn)資源的價(jià)值在減少。但如果通過(guò)提取并積累儲(chǔ)量使用費(fèi)，礦山資源價(jià)值的減少就可能得以補(bǔ)償。

著眼于近期，提取出儲(chǔ)量使用費(fèi)用以資源勘探和資源開(kāi)采的技術(shù)進(jìn)步，使探明經(jīng)濟(jì)開(kāi)采量得以補(bǔ)充，在城市資源型產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期后資源開(kāi)采量在更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持在一個(gè)穩(wěn)定的水平上。針對(duì)中國(guó)許多資源型城市面臨的資源枯竭及其引發(fā)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，關(guān)鳳峻^[5]指出這在很大程度上是勘探與礦山建設(shè)投入不足造成的，一直在吃“老本”，這是體制障礙造成的，其實(shí)許多資源枯竭型城市周邊存在大量待探明甚至已探明待建礦開(kāi)采的儲(chǔ)量。

著眼于遠(yuǎn)期，提取出儲(chǔ)量使用費(fèi)，通過(guò)資源型城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，支持城市文化科技事業(yè)的發(fā)展，對(duì)有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的項(xiàng)目與人才提供財(cái)政支持杠桿，促使資源型城市實(shí)物、人力和智力資本存量增加。這樣制約資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的諸多因素，如城市基礎(chǔ)設(shè)施落后、人才匱乏、區(qū)位劣勢(shì)、體制障礙，在很大程度上能夠消除或緩解。在國(guó)際范圍內(nèi)，德國(guó)煤鋼產(chǎn)地魯爾工業(yè)區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為資源型城市（區(qū)域）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的經(jīng)典案例，其主要經(jīng)驗(yàn)是政府投入資金對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改造，為就業(yè)提供資助，建立與吸引公共研發(fā)機(jī)構(gòu)和大學(xué)^[16]。

2.環(huán)境的補(bǔ)償與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

中國(guó)資源型城市生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，礦產(chǎn)資源開(kāi)采誘發(fā)多種次生地質(zhì)災(zāi)害，對(duì)地表破壞嚴(yán)重，使地下水均衡系統(tǒng)受到破壞，造成水和空氣污染嚴(yán)重，導(dǎo)致生態(tài)失衡，破壞了自然地貌景觀的美觀和完整性^[7]。生態(tài)環(huán)境的惡化，意味著當(dāng)?shù)氐纳媾c投資環(huán)境惡化，即使當(dāng)?shù)厝硕枷朐O(shè)法離開(kāi)^[4]。自然環(huán)境破壞如果得不到治理與恢復(fù)，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展則失去基礎(chǔ)。資源型城市存在的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，有一部分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來(lái)的，當(dāng)時(shí)資源開(kāi)發(fā)取得的收入與帶來(lái)的治理責(zé)任都統(tǒng)一到中央政府。而隨著礦產(chǎn)資源開(kāi)采行業(yè)企業(yè)所有者的多元化，特別是民營(yíng)與外資資本的進(jìn)入，如果資源開(kāi)發(fā)中的環(huán)境補(bǔ)償責(zé)任不清晰，資源型城市自然環(huán)境治理與恢復(fù)的成本不但增加，而且落到政府（特別是城市政府）身上，嚴(yán)重制約資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。



3.勞動(dòng)者的補(bǔ)償與資源型城市可持續(xù)發(fā)展

資源型城市中礦產(chǎn)資源開(kāi)采行業(yè)的勞動(dòng)者，雖然受教育程度和技能水平總體不高，但沉淀于該行業(yè)中的技能仍然具有一定的專用性，且由于他們對(duì)城市資源產(chǎn)業(yè)的依賴性使得他們轉(zhuǎn)變就業(yè)較為困難，如果轉(zhuǎn)行從事其他工作收益將很低。也就是說(shuō)資源開(kāi)采行業(yè)勞動(dòng)者的報(bào)酬中應(yīng)包含對(duì)技能專用性及其風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。鑒于中國(guó)礦產(chǎn)資源開(kāi)采行業(yè)的勞動(dòng)者，特別是礦井下礦工，普遍缺乏積蓄收入的習(xí)慣，如果上述補(bǔ)償作為工資直接發(fā)給他們，會(huì)被馬上消費(fèi)掉。只有這種補(bǔ)償能用于提高勞動(dòng)者本人失業(yè)補(bǔ)助，轉(zhuǎn)換工作所需的職業(yè)技能培訓(xùn)，或者是勞動(dòng)者后代的人力資本投資，才能促進(jìn)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展，這需要政府的介入。

五、結(jié)論與政策含義

1.在中國(guó)現(xiàn)行資源管理體制下，作為資源所有者的政府實(shí)際占有的資源租金，只占資源開(kāi)采企業(yè)可以提供資源租金中比例不大的一部分這種資源租金分配制約了資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。這意味著政府（特別是中央政府）應(yīng)最大限度地占有資源租金，可以考慮采取提高資源開(kāi)采業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度和改革資源租金征收制度（如資源稅費(fèi)征收考慮價(jià)格因素）方式。在中國(guó)多數(shù)資源型城市資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償欠賬與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題比較嚴(yán)重的情況下，應(yīng)側(cè)重將這些資源租金用于提高這些城市的資本存量。

2.基于資源型城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，城市應(yīng)因資源開(kāi)發(fā)并從資源開(kāi)發(fā)中得到對(duì)資源的補(bǔ)償、環(huán)境的補(bǔ)償以及勞動(dòng)者的補(bǔ)償。對(duì)資源開(kāi)發(fā)的補(bǔ)償意味著，資源型城市擁有可持續(xù)發(fā)展的資本存量與生產(chǎn)機(jī)會(huì)基礎(chǔ)。可以考慮的政策導(dǎo)向是：提高資源稅費(fèi)，用于促進(jìn)政府普查性礦產(chǎn)資源勘探活動(dòng)的開(kāi)展，用于激勵(lì)（或者說(shuō)補(bǔ)貼）企業(yè)的礦產(chǎn)資源勘探投資，用于對(duì)資源型城市的專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；修改與完善相關(guān)法律，強(qiáng)制實(shí)施類似于美國(guó)《露天礦管理及復(fù)墾法案》那樣的閉礦計(jì)劃和閉礦保證金制度，落實(shí)資源開(kāi)發(fā)中的環(huán)境補(bǔ)償責(zé)任，從采礦企業(yè)獲得環(huán)境補(bǔ)償?shù)呢?cái)務(wù)保證；優(yōu)先完善資源型城市的社會(huì)保障體制，在資源型城市試點(diǎn)針對(duì)特殊人群（如礦工子女）教育（特別是高等教育）的財(cái)政支持。



參考文獻(xiàn)：

[1] 于立，孟韜.國(guó)有企業(yè)“買(mǎi)斷工齡”的問(wèn)題與規(guī)范——以東北老工業(yè)基地資源枯竭型國(guó)有企業(yè)為例[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（6）.

[2] 于立.能源價(jià)格理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994.

[3] 李晶.我國(guó)資源稅費(fèi)改革之路——兼論東北老工業(yè)基地資源稅優(yōu)惠[J].發(fā)展研究參考，2005，（8）.

[4] 原碧霞.煤老板暴富脫殼去，身后城鄉(xiāng)蒙塵——山西部分礦區(qū)：煤老板生活越來(lái)越豪華的背后是環(huán)境進(jìn)一步惡化[N].新華每日電訊，2006-02-25.

[5] 關(guān)鳳峻.資源枯竭與體制障礙[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2005，（3）.

[6] 張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995.

[7] 王任飛，翟東升.還資源型城市“一片藍(lán)天”[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2006，（4）.

[8] 羅杰·珀曼，馬越，詹姆斯·麥吉利夫雷，邁克爾·科蒙.自然資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[9] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，1999.

[10] Pearce， D.W. and G. D. Atkinson， 1993.Capital Theory and the Measurement of Sustainable Development: An Indicator of Weak Sustainability[J].Ecological Economics， (8):103-108.

[11] Watkins， G.C.， 1975.Competitive Bidding and Alberta Petroleum Rents[J].The Journal of Industrial Economics， Vol.23(4):301-312.

[12] Mutti， John H. and William E. Morgan， 1983.Changing Energy Prices and Economic Rents: The Case of Western Coal[J].Land Economics， Vol.59(2):163-176.

[13] Mehlum， Halvor， Karl Moene， Ragnar Torvik， 2006.Institutions and the Resource Curse[J].Economic Journal， Vol. 116(508):1-20.

[14] Jensen， M. C.， 1993.The Modern Industrial Revolution， Exit， and the Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance， Vol. 48(3): 831-880.

[15] Leibenstein， H.， 1969.Organizational or Frictional Equilibria， X-efficiency， and the Rate of Innovation[J].Quarterly Journal of Economics， Vol. 83: 600-623.

[16] Hennings， G. and K. R. Kunzmann， 1990.Priority to Local Economic Development: Industrial Restructuring and Local Development Responses in the Ruhr Area-the Case of Dortmund.In St?hr， Walter B. (eds): Global Challenge and Local Response， London and New York: Mansell.

（責(zé)任編輯：劉 艷）