當(dāng)我看到許多地方政府都在為“幸福指數(shù)”展開排名爭奪時。一種擔(dān)憂油然而生——

在告別“GDP崇拜”的大背景下，倍受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的“國民幸福指數(shù)”，現(xiàn)在終于將從紙面走人生活，成為一項考量地方民生、人文的軟指標(biāo)，這無疑是一種執(zhí)政理念的進步。畢竟，相較于冰冷的GDP數(shù)字，這樣的關(guān)注人的心理體驗與情感訴求的“幸福指數(shù)”，更符合人性化的需求，更有利于創(chuàng)造健康的精神生活。

不過，當(dāng)我看到許多地方政府都在為“幸福指數(shù)”展開排名爭奪時，一種擔(dān)憂油然而生。我似乎看到過去附麗于“GDP崇拜”上的那種政績思維，又轉(zhuǎn)嫁到“幸福指數(shù)”這樣的軟指標(biāo)上了。那種“數(shù)字出官、官出數(shù)字”的畸型政績觀，曾制造了一個又一個的“注水GDP”，而現(xiàn)在，誰又能夠保證，地方政府對“幸福指數(shù)”的排名爭奪，不會制造出“注水幸福指數(shù)”這樣的軟指標(biāo)呢?

研究“幸福指數(shù)”的專家邢占軍說：“那些看起來非常抽象的感覺，現(xiàn)在都還原成實實在在的東西?！睆倪@個意義看，如果地方政府追逐和最終推出的“幸福指數(shù)”，就是地方政府在民生、人文上達到怎樣程度的標(biāo)識，那么，這樣對“幸?！钡淖非?，無疑將是一種善治。但是，如果地方政府的“幸?？駸帷苯K極目的，只是基于打造“形象工程”需要，那么，作為形而上的情感體驗的“幸福感”，通過“幸福指數(shù)”的數(shù)字化與形式化之后，最終只能走向概念化與庸俗化，而悖離人的真正的情感體驗與心靈感受。

幸福在哪里?幸福就在老百姓的心坎里。如果“幸福指數(shù)”的數(shù)字化表現(xiàn)，不能真正體現(xiàn)老百姓的幸福感，那么，這樣的“幸福指數(shù)”，就只能變成一些地方官員的“幸福感”，這無疑是對幸福的最大嘲諷。如果說“注水GDP”損害的是經(jīng)濟發(fā)展與社會公平，那么，“注水幸福指數(shù)”同樣會損害到一個地方的民生、人文發(fā)展，傷害到老百姓的情感體驗。正因如此，當(dāng)前許多地方政府對“幸福指數(shù)”展開了排名爭奪，對此必須引起警惕。無論如何，不能再讓“幸福指數(shù)”變成打造政績的工具，不讓“幸?？駸帷弊兂伞癎DP崇拜”的一個翻版。

“職稱”并不意味著稱職

彭興誕

根據(jù)新通過的《義務(wù)教育法》的相關(guān)規(guī)定，今后小學(xué)教師也可以參評副教授。有報道說，這讓小學(xué)教師看到了自身發(fā)展提高的前景，對小學(xué)教師是個福音。

副教授是怎么評出來的?據(jù)我所知，在大學(xué)里，要成為一個副教授，最關(guān)鍵不是上了多少課，書教得怎么樣，受不受學(xué)生歡迎，而是學(xué)歷和科研成果。比如，有些高校招攬人才，博士后進來直接評為副教授。此外，拿了多少個國家級、省級科研項目，在EI、SCI，以及什么CSSCI、中文核心刊物之類上發(fā)表了多少論文，這才是通往大學(xué)副教授的必由之路。大家都知道，曾經(jīng)備受媒體關(guān)注的上海交通大學(xué)講師晏才宏，盡管他的書教得很好，師風(fēng)師德廣受贊揚，但因為沒有論文發(fā)表，臨死之前，他仍然還是一個講師。

“小學(xué)教師可以評副教授”，這看起來是好事，但若因此與大學(xué)備受爭議的職稱評定“殊途同歸”，恐怕，這是我們基礎(chǔ)教育所無法承受之重。

事實上，現(xiàn)在不少中小學(xué)已經(jīng)或多或少地沾染了這種習(xí)氣。據(jù)我所知，因為沒有發(fā)表論文，許多小學(xué)老師的職稱申請被“一票否決”，這種事并不是沒有。論文，已經(jīng)成了中小學(xué)職稱評定中不可缺少的硬件?？梢韵胂?，一個優(yōu)秀的小學(xué)老師。如果他想獲得“副教授”職稱，那么，他就得拼學(xué)歷、發(fā)論文，而且，職稱級別越高，要求的學(xué)歷越高、論文數(shù)量越多、刊物越“核心”。從這里來看，“小學(xué)教師可評副教授”，難道不是在誤導(dǎo)

如果有一天，

某小學(xué)老師真的做了“副教授”，

著作等身。

我想問的是，

他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學(xué)老師”嗎?

“基礎(chǔ)教育”嗎?

“小學(xué)教師可評副教授”，在我看來，這是一種典型的“職稱崇拜”。長期以來，在我國形成了一種龐大而復(fù)雜的職稱系統(tǒng)，所有的專業(yè)人才都被“職稱”分門別類起來。高校里面有教授、副教授，科研機構(gòu)有研究員、副研究員，醫(yī)師有正高、副高，編輯出版也有編審、副編審，甚至，演員也有一級演員、二級演員等。在一些決策者看來，“職稱”似乎是最好的激勵手段，卻不知，“職稱”并不意味著“稱職”。如果有一天，某小學(xué)老師真的做了“副教授”，著作等身，我想問的是，他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學(xué)老師”嗎?