法德兼治克服了單純法治僅僅訴諸他律的缺陷。啟動(dòng)他律和自律兩根杠桿，獲得法治的最佳效應(yīng)，這是西方法治無以媲美的

治理國家和維護(hù)社會(huì)秩序是依靠法制還是仰仗道德?對(duì)于這個(gè)問題，從古到今都存在不同看法。一些人崇尚法制，認(rèn)為嚴(yán)明的法制猶如懸在人們頭上的達(dá)摩克利斯之劍，它的威嚴(yán)足以使人不寒而栗，有了它可以確保社會(huì)安定有序。譬如，古代中國的法家就竭力主張治國要用嚴(yán)刑峻法。另一些人則相信道德，認(rèn)為崇高的道德可以蕩滌惡欲。凈化靈魂，使人“有恥且格”，達(dá)到天下和諧太平。譬如古代中國的儒家就積極倡導(dǎo)道德教化。無論是崇尚法制還是偏好道德，都既有其合理性，也有其片面性。其實(shí)，法制和道德歷來是治理國家的兩塊基石，猶如車之雙輪，鳥之雙翼，缺一不可。尤其是今天我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義，更是既需要法律制度的保障，也需要倫理道德的支撐。因而必須把依法治國與以德治國結(jié)合起來，切實(shí)做到依法治國與以德治國并舉。

馬克思主義認(rèn)為，法制和道德既相互區(qū)別，各有其特點(diǎn)和功能，又相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充。二者是辯證統(tǒng)一的。法制和道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，法制和道德殊途同歸。法制和道德是治理國家、規(guī)范人們行為的不同方式，法制以國家機(jī)器作為后盾，通過法律、法規(guī)等來規(guī)范每個(gè)社會(huì)成員和機(jī)構(gòu)的行為，具有他律性和強(qiáng)制性，是一種硬約束和剛性的力量。道德通過社會(huì)輿論、內(nèi)心信念、風(fēng)俗習(xí)慣等途徑，以禮義教化來規(guī)范每個(gè)社會(huì)成員和機(jī)構(gòu)的行為，具有不帶強(qiáng)制的自律性，是一種軟約束和柔性的力量。但二者殊途同歸，都是為了維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。

第二，法制與道德相互包容。法制的源頭是道德，而道德的保障是法制。法制是道德的外在表現(xiàn)，道德是法制的內(nèi)在靈魂。法律的建立和完善，總是以道德為內(nèi)在的價(jià)值取向，蘊(yùn)含著一定的價(jià)值理想和道德追求。而一些最基本、最起碼的道德，如“勿偷”、“勿殺”等，同時(shí)也是一種法律約束。

第三，法制與道德相互補(bǔ)充。法制管得嚴(yán)，但范圍窄，如“通奸”就是法律鞭長莫及、無法懲罰的行為，道德卻可以對(duì)它嚴(yán)厲譴責(zé)。道德管得寬，但比較軟，當(dāng)?shù)赖乱?guī)范不被社會(huì)成員信守的時(shí)候，法律便成為道德失范后社會(huì)秩序的守護(hù)神。反過來道德良心又是守法的基礎(chǔ)，雖然遵守法律的人不一定是遵守道德的人，但遵守道德的人一定是遵守法律的人。

由法制和道德的辯證關(guān)系可知，法制和道德各有功用，二者相輔相成、相互促進(jìn)，是我們治國理政的兩根杠桿，不可缺一，不可偏廢。所以，我們黨在提出依法治國的基本國策之后。又提出以德治國的戰(zhàn)略舉措，從而構(gòu)成法德兼治的治國方略。這一治國方略，在馬克思主義的基礎(chǔ)上，既繼承了東西方政治文明和治國方略的合理因素，更對(duì)它們作了突破和超越。

首先，法德兼治是對(duì)中國古代儒家德治的超越。

以德治國的治國方略提出來以后，有人擔(dān)心，強(qiáng)調(diào)德治會(huì)不會(huì)重蹈儒家人治的覆轍。其實(shí)，這種擔(dān)心是不必要的。誠然，在中國數(shù)千年封建社會(huì)里，確曾上演過一幕幕由德治及各種歷史因素導(dǎo)致的人治悲劇，以至于直到現(xiàn)在，這種人治思想的歷史包袱還依然嚴(yán)重，但社會(huì)主義的“以德治國”與儒家德治有著本質(zhì)的區(qū)別。其一，古代儒家把德治當(dāng)作鞏固封建統(tǒng)治的工具，無論是正心誠意、修身養(yǎng)性，還是舉賢任能、虛心納諫，都是為了鞏固王權(quán)。社會(huì)主義的以德治國，則是為了提高全民族的道德素質(zhì)和道德水平，把真善美作為人們生活追求的最高境界，以達(dá)到社會(huì)清明、天下大治的目標(biāo)。其二，古代儒家德治的主體是“修齊治平”之人，即圣君賢臣、“仁人君子”，黎民百姓僅僅是“可使由之，不可使知之”的愚民。而社會(huì)主義以德治國的主體是全體人民。其三，古代儒家的德治倡導(dǎo)“內(nèi)圣外王”的治國模式，將國家社稷的興衰治亂寄托在明君賢臣的仁德善性上面，從而不可避免地走向人治的陷阱。社會(huì)主義的以德治國，則是建立在現(xiàn)代法治基礎(chǔ)上的，它與社會(huì)主義的民主制度合二而一，因而決不會(huì)重蹈古代人治的覆轍。

其次，法德兼治是對(duì)中國古代法家法制思想的超越。

古代法家倡言“以法為教，以吏為師”，但“法出于君”，君主言出法隨，一言立法，一言廢法，法不過是君主掌中的玩物。而社會(huì)主義的法德兼治不僅將德治與法治緊緊相連，而且強(qiáng)調(diào)法律是人民意志的體現(xiàn)，它的制定、修改、實(shí)施須公開化、程序化，它的基本功能在于限制特權(quán)，保障人民權(quán)益，維護(hù)國家和諧統(tǒng)一，因而是古代法制所不可比擬的。

再次，法德兼治是對(duì)西方法治的超越。

西方近現(xiàn)代法治是與中國古代法制根本不同的一種治國方略，它所體現(xiàn)的是追求人類尊嚴(yán)，追求民主、自由、人權(quán)的精神，是人類政治文明的一大進(jìn)步。但是西方的法治由于種種局限，仍然存在許多無法克服的矛盾。社會(huì)主義的法德兼治，則是在綜合中西文明優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上構(gòu)建的一種新型治國方略，顯示了對(duì)西方法治的超越。其一，西方法治基于“性惡論”的人性預(yù)設(shè)，主張限制權(quán)力，有其合理性，但它忽視人性善的一面，因而忽視了對(duì)作為權(quán)力主體的人之善質(zhì)的激發(fā)和道德提升。法德兼治承認(rèn)人性的兩面性、社會(huì)性和可塑性。由于承認(rèn)人性惡，主張用法治來制約權(quán)力。由于承認(rèn)人性善，主張弘揚(yáng)道義，激發(fā)善性，這正可彌補(bǔ)法治的不足。其二，從終極的價(jià)值看。西方法治過于著眼權(quán)力，倡導(dǎo)法律至上，因而忽略了人自身的價(jià)值，結(jié)果人可能被法異化。而法德兼治因有道德價(jià)值與法相伴始終。二者形成一種和諧，既可實(shí)現(xiàn)國家長治久安，又可體現(xiàn)人類自身的價(jià)值尊嚴(yán)。其三，權(quán)力的主體是人，法律的制定者、執(zhí)行者和信守者也是人，由此就不能不承認(rèn)制度的他律和道德的自律是缺一不可的。道德作為人的理想信念和行為動(dòng)機(jī)的最有力因素，決定著權(quán)力和法治的內(nèi)在品質(zhì)，從而影響權(quán)力的行使和法治的實(shí)行。因此，法德兼治克服了單純法治僅僅訴諸他律的缺陷，啟動(dòng)他律和自律兩根杠桿，獲得法治的最佳效應(yīng)，這是西方法治無以媲美的。

總之，法德兼治是一種科學(xué)完備的治國方略。是一種完全成熟的當(dāng)代政治文明。實(shí)行法德兼治，我們就能邁向民主平等、文明和諧、道德高尚的美好生活。