《彖》曰：“訟”，上剛下險，險而健，訟?！霸A，有孚，窒，惕，中吉”，剛來而得中也?！敖K兇”，訟不可成也?！袄姶笕恕?，尚中正也。“不利涉大川”，入于淵也。 ——《易經(jīng)·訟卦》

當房屋蓋到門窗高度的時候，我在家鄉(xiāng)撞上了一件糾紛事。

發(fā)生在自己身上的這件麻煩事有些意外：我在滄州市青縣境內(nèi)開車的時候，與摩托車發(fā)生刮蹭，造成乘坐摩托車后座的人受傷，住進了醫(yī)院。慶幸的是，雙方對事故的態(tài)度都很和氣，醫(yī)院做了檢查，傷者沒有內(nèi)傷，僅是大腿膝蓋處表皮擦傷，包扎后需住院數(shù)日以防感染發(fā)炎。我態(tài)度誠懇，而對方也通情達理，在知道我是老家在滄縣的外地人，是在回老家路上遇上這件事之后，他們都表達了諸多體諒。于是雙方初步議定了補償損失的數(shù)額。

可是到了第二天，情況發(fā)生了變化，這是由于傷者的妹夫，一個戴眼鏡的中年人的介入而引起的。此人認為此事一定要“歸官解決”才妥，也即要由當?shù)亟痪箨犔幚?。到了交警隊，一?jīng)查問，我是廣東駕照，開著北京的車；對方的摩托車沒上牌照，駕車人也沒駕照。交警隊準備將此事當做一件標準的案子來處理了。照這樣的態(tài)勢來看，事情的處理將有拖延下去的可能，我?guī)滋熘畠?nèi)走不了看來是肯定的了。不過慶幸的事又出現(xiàn)了。我去醫(yī)院探望傷者，走在樓道的時候，一個青年主動迎上來，把我拉到一邊，劈面就說：“你是我表哥?！笨吹轿殷@詫的反應，他又說道：“我是傷者的朋友，我來醫(yī)院探望他，一聽介紹你的情況，我就知道是你。我見過你弟弟，咱哥倆未見過面，但我知道你的名字。我父親與你母親是表兄妹?！崩^而又說：“這件事情的情況我全都知道，好解決，可以商量?！甭犃T一席話，自己感動的心情真是難以言表，在這人生地不熟的環(huán)境中竟有親緣關(guān)系出現(xiàn)給予幫助，實在是難得。

經(jīng)了解，對方的真實意圖并不是為難我，我答應的補償數(shù)額對方是可以接受的。但對方是為單位駕車出來辦事發(fā)生的車禍，傷者原本預想著單位對此也會給予一定的補償，雙份的補償對損失的救濟是更充分的，其好處自不待言。但傷者與單位的關(guān)系是臨時聘用關(guān)系，單位領(lǐng)導來醫(yī)院探視后并不認賬，并且還頗有微詞。此事經(jīng)傷者家屬中“高人”指點，認為還是“官了”為妥。

原來“官了”的指向并不是對我，而是為了向單位攤牌。單位領(lǐng)導曾非常明確地反對將此事交給交警隊處理。事故交由交警隊處理后，據(jù)說單位領(lǐng)導曾發(fā)出“再這樣鬧下去，你還要不要在我這里干？”的威脅。這也說明了傷者家屬的招法已在奏效。

由于有表弟做中間人斡旋，我與對方已不存在實質(zhì)的沖突，就我而言，這樁糾而不紛的麻煩事是可以解決了。我總不能每每打著“飛的”來青縣處理事故吧，于是，我留下了足夠的錢，向交警處呈上了一份委托書，將事故交由他人代辦，而我則開車回了北京。

我當時就在思考，這件事不知將來的結(jié)局會怎樣？心情上尷尬與慶幸交織。回到北京后，我征詢了一位被詡為排憂解難的專業(yè)人士——執(zhí)業(yè)律師朋友，也請教了被人命以“柔指解紛爭之手”的法官朋友，問這件事該怎么辦。二人竟異口同聲以極其貼己、非常職業(yè)的中肯意見一致建議我私了此事。這種幫助使我更增加了不能將此事發(fā)展成訴訟的自覺性。同時，這次經(jīng)歷讓自己從頭至尾在一標準的環(huán)境中實實在在地做了一回“當事人”，讓我體會了為何舊時將“當事人”稱為“苦主”的來由，也讓我有機會在事件中以各種角度回味民間糾紛解決過程中的各種因素及原因。

對現(xiàn)代社會的人來講，人與人發(fā)生利害沖突，通過法律方式來解決爭議，運用法律手段來保護合法權(quán)益，是一個基本常識和方法。但是在習慣意識中，特別是在農(nóng)村，人們首先面臨著的就是“官了”還是“私了”的選擇問題。

為此，我曾經(jīng)求教于一位法學教授，問“私了”解決糾紛是不是屬于“法盲”的行為？教授從中國“私了”的歷史淵源上做了解釋，說中國人更多的偏向于“私了”，這主要是受封建統(tǒng)治者倡導“無訟”、中國人幾千年來懼訟、厭訟的思想影響所致，但其還是認為“私了”既是無知的“愚民”行為，也有懂法人的操弄。而今我以一個具體當事人或“苦主”實實在在的體會來看，現(xiàn)今的“私了”，屬“法盲”性質(zhì)的已經(jīng)很少，但歸于利害權(quán)衡后的理智行為應更多，這些習慣意識的延續(xù)也是自有其道理的。

需要說明的是對“私了”、“無訟”的評價實質(zhì)上是以西方的司法制度作參照標準的，但是如果對中國傳統(tǒng)的及西方的兩種糾紛解決的觀念予以溯本尋源的話，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)是截然不同的，由此解決爭議的方法不同也是自然的了。羅馬法曾是大陸法系、英美法系的淵源，以羅馬法為例，究其產(chǎn)生“訴訟”的原因是“基于各行其是，產(chǎn)生于強力行為和隨后導致的斗爭”，“這種斗爭受到限制，執(zhí)法官把私人行動引導到以和平方式解決問題的道路上來”（見朱塞佩·格羅索《羅馬法史》）。古老的法律訴訟又是借助宗教、宗教儀式而發(fā)展起來的。中國對爭議的解決用的是倫理宗法的觀念和方法，也即為免于“斗爭”是通過社會、人文倫理關(guān)系予以調(diào)和解決的，即便是“官了”，其適用的準則仍主要是宗法的原則。中西兩者的方式在目的上是同一的，但解決方式、方法又有區(qū)別了，最后形成的各自制度發(fā)展方向及價值追求也自然是不同了。羅馬法的司法制度進一步的發(fā)展形成了“民俗”化、“仲裁”化的傾向特征，中國傳統(tǒng)的司法制度則強調(diào)宗族、社會的自我調(diào)節(jié)與消化，“裁決”、“審理”成了自我不能救助時的例外補充了。由此，出現(xiàn)了“無訟”和“健訟”、“官了”與“私了”的分野，并且中國民眾對“私了”的傾向性表現(xiàn)得十分明顯，這又與以下的幾方面不無關(guān)聯(lián)：

第一，與中國人解決紛爭的價值取向有關(guān)。中國人對糾紛爭議發(fā)生后的價值取向基本上都是一個了結(jié)的心態(tài)。怎么“了”法？——快點“了”自然是重要目標。定性重于定量，這與西方的權(quán)利、義務價值觀念不相吻合?！傲恕钡慕Y(jié)果不完全體現(xiàn)西方宗教、神學、哲學上“正義”的理念，而是為了恢復被破壞了的社會關(guān)系，它公道、合乎情理、具備雙方的可接受性就可以了。由此，“私了”或準私了便更易于操作實施。而“官了”，找權(quán)威機構(gòu)雖有途可尋，但拘于法律意義上的權(quán)利、義務關(guān)系的技術(shù)、繁復，在某種情況下，它反倒成了速“了”的硬性障礙，這使得它又離人甚遠了。

秋菊打官司為的就是一句“定性”的說法，由律師們策動的“一元錢”訴訟也是為了要個“說法”。我的交通事故案中，對方是急于獲得補償，我則是為了急于脫身，所以“私了”才成為可能。

第二，與中國人的傳統(tǒng)思維方式有關(guān)。中國人更愿意和強調(diào)人際關(guān)系的認同感，追求的是合和效果，而不善于人際關(guān)系的對立設置。

在文化心理的狀態(tài)上，即便對于取與舍、得與失的矛盾對立關(guān)系，國人自古就有多重的標準，更傾向辯證的“二合一”的結(jié)果。原本是對立關(guān)系的，“取”者“舍”了，對方領(lǐng)情，則兩者便合和了。“得”與“失”本是相對的，思維的角度又是多方位的，這便使得通向互相認同的途徑變得暢通了。但打官司的實體法、程序法的法律環(huán)境，反倒是將人們置于在“不習慣”的典型對立狀態(tài)了。

我的交通事故案中，雙方一直未失和氣，相互表示認同的條件始終存在。但我敢保證，假如演變成訴訟，情形肯定就截然相反了。

第三，與對解決糾紛的過程、環(huán)境、程序認同的程度有關(guān)。中國人是團體中的人，個人的利益常常是通過“團體”的照應得到實現(xiàn)的，所以將“過程、環(huán)境、程序”即可視為“親緣的團體”，認同程度與團體關(guān)系的親疏程度是正比的關(guān)系。這個“團體”的構(gòu)成可以是親緣關(guān)系中的血親、姻親及擬制血親，也可以是因地緣關(guān)系而形成的心理安全感，或是來自朋友、同事、同學、戰(zhàn)友、老鄉(xiāng)等友緣呼應。只要是在這個體系中解決糾紛，或是通過這個體系來和解糾紛，其被接受及成功的比率往往非常高。

我的交通事故案是因為有中間人，所以雙方有共同接受解決的可能，這講的是“私了”?，F(xiàn)在即便是“官了”的案件，也有“關(guān)系案”、“人情案”；對管轄權(quán)的濫提“異議”，盡量爭取本地管轄的“地方保護主義”諸多實例即是說明。

第四，與解決糾紛成本有關(guān)。如果糾紛最后的解決能由自己親自參與表達，或是通過可接受的第三方了結(jié)，根據(jù)結(jié)果來確定成本，是可計算和控制的，亦可將問題量化，其利明顯。

我的交通事故案，和解無疑對雙方都有好處的，對我的最大好處是節(jié)省了經(jīng)濟成本及精力問題，如果是“官了”，我將不知要往返多少次，不劃算。

第五，中國人將對簿公堂的“打官司”視為非常嚴重的事。它既涉及臉面，也是敵我關(guān)系確立的分界。一經(jīng)動訟，事態(tài)將難以回頭，溝通也將難以恢復。如此一來，糾紛也就只能按“打官司”的規(guī)律發(fā)展下去，一路走到底了。并且有時糾紛一定要走向“官了”，除了為求“官面上”的“說法”之外，它常常在表面的“說法”之后還會另有“說法”，有時為了這個后面的“說法”，就必須一定要完成前面的“說法”，如此一來“私了”就成為了不可能。

中國自古就存在的“京控”、“告御狀”現(xiàn)象，及現(xiàn)在歷時數(shù)年、十幾年的“申訴”“上訪”現(xiàn)象，諸多原因中的其中一條就是與此有關(guān)吧。我的交通事故案險些成了“官了”案，是由于對方有隱情，幸虧知道過程，否則雙方將有誤會到底的可能了。

關(guān)于自己的這件交通事故案，沒多久就有了回音，表弟來電說：“事故已處理完了，是‘和解’解決的。按照表哥你的吩囑，大家還喝了頓酒。”后來，由于去滄州的京滬高速路通車了，我回家不再需要經(jīng)過青縣縣城。自那以后，我再沒到過青縣，而找時間去看看表弟和表叔，則成了我心頭默默緊記卻一直未了的心事。