最近讀到田紀(jì)云同志的一篇回憶萬里同志的文章，其中談到，1986年7月31日，萬里發(fā)表《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個重要課題》的講話，指出“我們應(yīng)該廣開言路，破除言禁，把憲法規(guī)定的言論自由切實(shí)付諸實(shí)施。堂堂十億人口的社會主義大國，只要領(lǐng)導(dǎo)路線正確，政通人和，百業(yè)興旺，是不會被幾句逆耳之言或別有用心的人借某些問題的煽動搞垮的?！薄斑^去說‘言者無罪，聞?wù)咦憬洹?。這是正確的，但還有點(diǎn)消極。積極的說法應(yīng)該是：‘言者有功，聞?wù)呤芤妗??！碧锛o(jì)云對萬里的這篇講話給予高度評價，稱它“不啻于一聲驚雷，振聾發(fā)聵，在黨內(nèi)外引起了廣泛的強(qiáng)烈反響”。事實(shí)的確如此，即便在20年后的今天，萬里的這些氣勢雄渾的論述，讀來仍然令人動容。特別是他主張?jiān)凇把哉邿o罪，聞?wù)咦憬洹痹瓌t的基礎(chǔ)上，積極實(shí)踐“言者有功，聞?wù)呤芤妗钡脑瓌t，更是在認(rèn)識論和方法論上具有重要的開創(chuàng)意義。

“言者無罪，聞?wù)咦憬洹?，中國古代有見識的政治家認(rèn)為，包括各種批評意見在內(nèi)的言論是無罪的，它們的作用在于給統(tǒng)治者提供多方面的信息，并讓統(tǒng)治者引以為戒。既然這些言論不以吹喇叭抬轎子歌功頌德為目的，有的更是十分尖銳的批評意見，所以，它們注定了聽起來不會那么溫柔敦厚、熨帖悅耳，有時甚至?xí)@得“居心叵測”、大逆不道，但“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，對于各種“攻闕”之逆言，開明的統(tǒng)治者不會聞過則怒一觸即發(fā)，而只會虛心納諫從善如流。

從“言者無罪，聞?wù)咦憬洹钡健把哉哂泄Γ務(wù)呤芤妗?，盡管只有個別字句上的差別，卻體現(xiàn)了對于批評者的地位以及批評意見的價值的嶄新認(rèn)識。“言者無罪，聞?wù)咦憬洹睙o非是說，批評者有權(quán)提出批評意見，批評的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，無論批評得對不對，都不能以言治罪，但批評之后的效果如何，聞?wù)呤欠瘛白憬洹?，是“有則改之”還是“無則加勉”，都與批評者沒有關(guān)系了。“言者有功罪，聞?wù)呤芤妗眲t強(qiáng)調(diào)，批評的權(quán)利不但應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，而且還應(yīng)當(dāng)受到鼓勵，無論批評者的態(tài)度如何，在客觀效果上，批評者都能對被批評者起到監(jiān)督、警示、補(bǔ)充、“錘煉”、“反證”等形式的制衡作用，實(shí)際上對于被批評者是有所貢獻(xiàn)的，因此，被批評者應(yīng)當(dāng)特別珍視他人的批評，善于在被批評的過程中進(jìn)行反思，從批評意見中受到鞭策、啟發(fā)。在這里，被批評者既不能對批評者抱仇視的態(tài)度，也不能抱“隨你怎么說”的無所謂態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)將批評看成幫忙，應(yīng)當(dāng)對批評者抱感謝的態(tài)度。

批評意味著部分或全部不贊成，從這個角度講，批評意見可以視之為反對意見，批評者可以視之為“反對派”。長期以來，由于不認(rèn)真傾聽并正確對待不同的意見，不重視“反對派”的聲音和價值，動輒給“反對派”扣上“反動派”的大帽子，造成決策上、政策上甚至政治方向上的失誤，這樣的教訓(xùn)并不少見。而從“言者有功，聞?wù)呤芤妗钡脑瓌t出發(fā)，我們就可以進(jìn)一步明確，無論是在決策階段還是在執(zhí)行過程中，無論是在程序的意義上還是在實(shí)體的意義上，“反對派”的存在都具有天然的合理性與合法性。相反，“千夫諾諾”，千人一面，眾口一辭，踏破鐵鞋也找不出一個“反對派”，那才是極不正常的，甚至是十分危險的。只有像法官尊重原被告雙方的意見那樣充分尊重“反對派”的意見，或者像被(原)告反駁原(被)告的指責(zé)那樣經(jīng)受住“反對派”的“攻擊”，才能使決策符合客觀規(guī)律，符合民主化、科學(xué)化的要求，真正經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

何況，在有的時候，真理本來就掌握在少數(shù)派或“反對派”手里，如果把他們一概歸入“反動派”之列，無疑要釀下嚴(yán)重的錯誤。

(作者單位：北京青年報(bào)社社評部)

責(zé)任編輯：張功杭