有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，要想寫好時(shí)政評(píng)論，你必須比一般公眾知道得多，必須提供“附加值”——也就是你必須有一定的人脈，能夠進(jìn)入特定的政治圈子，以便能向讀者提供更多的內(nèi)幕消息。否則，如果你跟讀者知道的一樣多，你的評(píng)論就很難令人信服，也不會(huì)有人愿意看，并由此認(rèn)為，目前中國沒有真正好的時(shí)政評(píng)論，原因就是寫評(píng)論的人不具備上述條件，或者具備上述條件的人沒有出來寫，或者因?yàn)槟承┰虿荒軐憽?/p>

筆者認(rèn)為，如果能獲得相關(guān)內(nèi)幕消息，對(duì)寫作時(shí)政評(píng)論勢(shì)必大有裨益，但若過于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，把這一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)作為寫好時(shí)政評(píng)論的必要條件，并不妥當(dāng)。

時(shí)政評(píng)論門檻較高，這是事實(shí)。但門檻高的原因在于需要較高的理論水平、敏銳的洞察力和過人的邏輯分析能力與判斷能力，以及具備一定的戰(zhàn)略眼光和清醒認(rèn)識(shí)國內(nèi)外時(shí)局的能力。這些才是寫好時(shí)政評(píng)論需要具備的最重要的素質(zhì)，而不是有沒有“內(nèi)幕消息”。

筆者認(rèn)為，評(píng)論重在講道理和做判斷，而不是提供非常規(guī)的消息，也就是所謂的小道消息。究竟是要講你自己的觀點(diǎn)，還是傳播所謂“要人”的耳語？如果你或你的媒體掌握有能夠報(bào)道的新的信息，就應(yīng)該以新聞的形式報(bào)道出來，讓讀者知曉，而不是留待寫作評(píng)論時(shí)打埋伏、抖“包袱”之用。假如內(nèi)幕消息不適合發(fā)表，那么在評(píng)論文章里也同樣難以觸及。

真正好的評(píng)論者，“功夫”應(yīng)該體現(xiàn)在講道理和做判斷上。他應(yīng)該能在現(xiàn)有新聞資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自己高出一般人的理論水平和洞察力，以及邏輯分析和材料組織能力，講出一般人想不到或者想到講不出、講不透的道理來，進(jìn)而能夠前瞻性地、合情合理地分析出某一具體政策、政治事件乃至世界或者國內(nèi)政治形勢(shì)的走向，這才是高手。

例如，鄒韜奮的言論在中國新聞史上占據(jù)了重要的一席之地，但他的評(píng)論基本與“內(nèi)幕消息”無涉，尤其是“九一八”之后，他與他的《生活》雜志立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，受到國民黨政府壓制，暫時(shí)沒有查封已屬不易，何來內(nèi)幕消息？但這絲毫不影響他發(fā)表一系列的重要評(píng)論，如《做陰壽式的國恥紀(jì)念》、《廢話》等，揭露國民黨投降政策，揭露日本帝國主義侵華野心，揭露各國瓜分陰謀，指出幻想“國聯(lián)”求和平不現(xiàn)實(shí)。這些言論不但在國統(tǒng)區(qū)青年中引起極大反響，也令國民黨政府感受到極大威脅。如此時(shí)政評(píng)論，并不因無內(nèi)幕消息而有些微失色。

如果一個(gè)時(shí)評(píng)寫家講不出好的道理，做不出獨(dú)到的判斷，而靠販賣“內(nèi)幕消息”賺取眼球，抖摟與某要人關(guān)系密切來博得觀者“咦”的一聲張大了嘴巴，讓人“不得不佩服你的時(shí)政評(píng)論”，那么這恐怕不是讓人尊敬的評(píng)論家，而是有些接近游走于權(quán)貴中間的伶人了。如果評(píng)論要靠這樣來生存、來取得所謂的成功，這樣的評(píng)論又有什么價(jià)值可言？即便真有人通過這種方式博得時(shí)評(píng)家的名頭，也不足效仿。

當(dāng)然，講道理需要有翔實(shí)的材料做支撐，但不能就此認(rèn)為“世界上的道理就那么幾條，要想道理講得好，必須擁有比別人更多的材料，因此必須有內(nèi)幕消息”——這是一些人常有的觀點(diǎn)。世界上的道理也許就那么幾條，但同樣的道理就不同的事件來分析各有不同，解釋起來千差萬別。評(píng)論評(píng)論，不但有“論”，關(guān)鍵還要進(jìn)行“評(píng)”。評(píng)論寫作中的“講道理”不是單純的對(duì)道理的講述，而是要結(jié)合新聞事件來講道理，或者從事件之中講出“理”來。而對(duì)于不同的事件，評(píng)起來、講起來自然各有不同。這就不僅僅需要你擁有該事件的內(nèi)幕消息，而且需要前面所說的理論水平、認(rèn)識(shí)和分析能力。即便有再多的內(nèi)幕消息，如果不具備一定的理論水平、認(rèn)識(shí)能力和正確的分析方法，同樣難以寫出高人一籌的評(píng)論。

講道理的時(shí)候擁有更多的材料當(dāng)然是需要的，但在講道理的過程中使用的材料，很多是該事件之外的、借以進(jìn)行類比的其他事件，而不一定是事件本身的內(nèi)幕消息。對(duì)于事件本身的消息，一般來說，只要能夠得出觀點(diǎn)就夠了。既然要寫評(píng)論，就一定有觀點(diǎn)，而既然有觀點(diǎn)，那么關(guān)于該事件的材料已經(jīng)達(dá)到最低限度了——如果沒有足夠的材料，便無法得出觀點(diǎn)。在此之外的“內(nèi)幕消息”，一般來說只是錦上添花的補(bǔ)充，而不是必須的條件了。

得出觀點(diǎn)，也就是作出判斷，同樣也需要占有一定的材料，但并不是說必須要依賴于內(nèi)幕消息才能作出好的判斷。既然你已經(jīng)知道了內(nèi)幕消息，那還下什么判斷？在未知的情況下依據(jù)現(xiàn)有材料作出正確的判斷才有意義。

邵飄萍是我國早期著名的新聞評(píng)論家，他于1911年在時(shí)評(píng)中寫道：“清帝退位而后禍中國者，必袁世凱其人矣?！薄暗弁跛枷胝`盡袁世凱一生”。可謂一語成讖。此評(píng)論不可謂不犀利，此判斷不可謂不準(zhǔn)確，然而評(píng)論寫作之時(shí)辛亥革命剛剛爆發(fā)，離1916年袁世凱稱帝尚有5年，很難想象，這樣高水平的時(shí)評(píng)和精準(zhǔn)的判斷與內(nèi)幕消息何干？且不說當(dāng)時(shí)袁世凱自己也尚未有稱帝的計(jì)劃，就算有，如果他行事如此不密，連這樣的“內(nèi)幕消息”都能流出，那行事如此不密的他也不可能做到在5年后稱帝了。

筆者不敢妄言中國有沒有好的時(shí)評(píng)家，但即便真的像有人說的那樣——確實(shí)沒有，恐怕原因也不僅僅是因?yàn)闊o法知曉或講出內(nèi)幕消息；而就算可以講出內(nèi)幕消息，也未必就能造就真正的時(shí)政評(píng)論家——但或許可以造就相對(duì)高級(jí)的長舌“活寶”。

（作者單位：大河報(bào)社）

編校：張紅玲