摘要：《巴塞爾新資本協(xié)議》已正式頒布，內(nèi)部評級法作為《巴塞爾新資本協(xié)議》的核心技術(shù)，代表著未來銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向。國內(nèi)銀行內(nèi)部評級體系建設(shè)也逐步展開，而內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立則是其成功運(yùn)作的基礎(chǔ)。本文通過對西方商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)要素的方法和西方商業(yè)銀行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立進(jìn)行分析，并針對我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)中存在的問題，提出我國商業(yè)銀行內(nèi)部評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作的對策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議；內(nèi)部評級法；數(shù)據(jù)庫

中圖分類號：Ｆ８３２．３３ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００６）０９－００６９－０４

２００４年６月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式頒布了銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管新的國際標(biāo)準(zhǔn)《巴塞爾新資本協(xié)議》，內(nèi)部評級法作為《巴塞爾新資本協(xié)議》的核心技術(shù)，代表著未來１０年銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其推廣實(shí)施對全球銀行業(yè)的發(fā)展格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從實(shí)施的效果看，全球運(yùn)用內(nèi)部評級系統(tǒng)的５０家大銀行，其綜合競爭實(shí)力的平均增長率為６．７％；而未建立內(nèi)部評級系統(tǒng)的銀行，其綜合實(shí)力的平均增長率為２．３％。《巴塞爾新資本協(xié)議》要求２００６年底實(shí)施內(nèi)部評級初級法，２００７年底實(shí)施內(nèi)部評級高級法。鑒于我國金融業(yè)對外開放和改革需要一個漸進(jìn)的過程，中國銀監(jiān)會政策要求：對商業(yè)銀行資本監(jiān)管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取《巴塞爾新資本協(xié)議》進(jìn)行資本監(jiān)管，爭取到２００９年我國將有１０家左右的大銀行實(shí)施內(nèi)部評級法進(jìn)行資本監(jiān)管。國內(nèi)商業(yè)銀行的目標(biāo)：工行為２００７年實(shí)施初級法；建行為２００７年實(shí)施初級法；中行為２０１２年實(shí)施新協(xié)議?？梢姡瑖鴥?nèi)銀行內(nèi)部評級體系建設(shè)也已逐步展開。從新資本協(xié)議的整個監(jiān)管框架來看，對信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量和管理，是建立在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的，數(shù)據(jù)是內(nèi)部評級體系的生命線。就內(nèi)部評級初級法而言，要收集和保存客戶至少５年的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀(jì)錄，其中３年的數(shù)據(jù)作為建?；A(chǔ)，２年作為觀察期；而對于高級法，則需要更長的時間要求。因此，內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立是其成功運(yùn)作的基礎(chǔ)。本文就如何建立我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行了初步的探討。

一、西方商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建

（一）西方商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)要素的方法

１．基于內(nèi)部信用評級歷史資料的計(jì)量方法。是指商業(yè)銀行和評級機(jī)構(gòu)運(yùn)用積累的信用等級歷史數(shù)據(jù)，對每一級別的違約情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將違約數(shù)量或違約金額與該級別的總數(shù)量或總金額進(jìn)行比較，得出該信用級別的違約概率，并以歷史違約概率的均值作為不同信用等級下借款人對應(yīng)的違約概率，或者根據(jù)回收率歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均算出某一類或組合資產(chǎn)的違約損失率歷史平均值。

２．基于期權(quán)定價理論的計(jì)量方法。如美國ＫＭＶ公司創(chuàng)立的預(yù)期違約率模型，也稱ＫＭＶ模型。它通過計(jì)算違約距離來確定目標(biāo)公司的違約概率。ＫＭＶ模型的出發(fā)點(diǎn)是基于這樣的假設(shè)：當(dāng)公司的市場價值低于一定水平違約點(diǎn)價值以下時，公司就會對它的債務(wù)違約。其具體方法是依據(jù)公司股票的市場價值及波動性等計(jì)算出一定期限后公司的預(yù)期價值，依據(jù)公司負(fù)債狀況計(jì)算出違約點(diǎn)價值，根據(jù)兩者之差及公司價值的歷史波動性得出違約距離。這是一種向前看的動態(tài)模型，主要適用于對上市公司的違約概率測定。

３．基于保險(xiǎn)精算的測定方法。是把保險(xiǎn)精算的工具用于估計(jì)預(yù)期違約概率。如死亡率模型，其采用的思想與保險(xiǎn)精算師確定壽險(xiǎn)費(fèi)率的思路基本一致，因此得名“死亡率”模型。該模型主要以貸款或債券的組合及其歷史違約紀(jì)錄為基礎(chǔ)，開發(fā)出死亡率表，用該表對信貸資產(chǎn)一年的或邊際的死亡率（ＭＭＲ）進(jìn)行預(yù)測，以及對信用資產(chǎn)多年的或累計(jì)的死亡率（ＣＲＭ）進(jìn)行預(yù)測。

４．基于風(fēng)險(xiǎn)中性市場原理的預(yù)測方法。風(fēng)險(xiǎn)中性市場是指在進(jìn)行資產(chǎn)交易的市場上，所有投資者都愿意接受從任何風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中得到與無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益相同的預(yù)期收益，所有的資產(chǎn)價格都可以按照用無風(fēng)險(xiǎn)利率對資產(chǎn)預(yù)期的未來現(xiàn)金流量加以折現(xiàn)來計(jì)算。[１]

比較而言，歷史數(shù)據(jù)平均值法是目前銀行業(yè)應(yīng)用最廣泛最傳統(tǒng)的方法，任何具有一定數(shù)據(jù)積累的評級機(jī)構(gòu)都可以建立自己的違約數(shù)據(jù)庫。后三種方法則更側(cè)重于對未來的預(yù)測，在某種程度上對企業(yè)狀況的變化更為敏感，但它的適應(yīng)范圍更嚴(yán)格。

（二）西方商業(yè)銀行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立

１．?dāng)?shù)據(jù)來源。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)來源主要分三類，一是反映客戶自身經(jīng)營狀況的財(cái)務(wù)信息，主要有資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表等；二是客戶基本面、銀行賬戶紀(jì)錄在內(nèi)的非財(cái)務(wù)信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務(wù)信息、擔(dān)保信息、清償信息以及突發(fā)事件等，以此判斷違約概率和長期發(fā)展趨勢；三是與客戶內(nèi)部評級相關(guān)的宏觀信息，主要包括國家風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)和交叉風(fēng)險(xiǎn)等方面宏觀風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。

２．?dāng)?shù)據(jù)處理流程。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)的處理基本上分為四部分：一是數(shù)據(jù)收集，可以從業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)中直接獲得，也可以從客戶那里直接收集，還可以通過適當(dāng)方式從財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會、國家統(tǒng)計(jì)局、國務(wù)院發(fā)展研究中心等政府部門或相關(guān)的信息公司獲取宏觀運(yùn)行、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場行情、法規(guī)變化等宏微觀數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)整合，就是將內(nèi)外部以及各部門、各渠道的原始數(shù)據(jù)，通過聚類和匹配等標(biāo)準(zhǔn)化方式加以整理合并，形成可用于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的數(shù)據(jù)庫；三是數(shù)據(jù)清洗，經(jīng)過補(bǔ)錄與整合的數(shù)據(jù)還可能存在不少缺陷，如數(shù)據(jù)遺漏、數(shù)據(jù)矛盾和數(shù)據(jù)錯誤等，對這些問題需要通過一定的技術(shù)手段進(jìn)行系統(tǒng)化的查找、糾正；四是數(shù)據(jù)反欺詐，在上述三個階段的基礎(chǔ)上，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯關(guān)系校驗(yàn)和模型檢驗(yàn)，識別和剔除不真實(shí)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。經(jīng)過四次過濾，最終形成可用于內(nèi)部評級的數(shù)據(jù)集市。

３．實(shí)現(xiàn)與銀行系統(tǒng)的全面對接與嵌入，融入全行數(shù)據(jù)倉庫。內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫作為銀行數(shù)據(jù)倉庫的重要組成部分，其最終應(yīng)用于內(nèi)部評級系統(tǒng)，而內(nèi)部評級系統(tǒng)只有與銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)、會計(jì)賬務(wù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)倉庫以及外部信用登記咨詢系統(tǒng)緊密對接，才能充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和政策指引作用。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)可以從信貸業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)中直接獲取，這樣可以確保數(shù)據(jù)的及時性和準(zhǔn)確性。前臺的信貸業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)與后臺的內(nèi)部評級系統(tǒng)處于平行運(yùn)作狀態(tài)。授信業(yè)務(wù)一旦開始，相關(guān)數(shù)據(jù)就會立即傳送到內(nèi)部評級系統(tǒng)，進(jìn)行自動分析；計(jì)算結(jié)果生成后隨即傳遞到前臺，使其發(fā)揮決策支持作用。同時，業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)和內(nèi)部評級系統(tǒng)生成的全部過程記錄和分析結(jié)果按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)入數(shù)據(jù)倉庫（或數(shù)據(jù)集市）。內(nèi)部評級系統(tǒng)定期所做的參數(shù)分析和返回經(jīng)驗(yàn)都將基于數(shù)據(jù)倉庫中的歷史信息來完成，商業(yè)銀行內(nèi)部的會計(jì)賬務(wù)系統(tǒng)和人民銀行信貸登記系統(tǒng)都從不同角度為內(nèi)部評級提供準(zhǔn)確、及時的合同執(zhí)行情況和違約記錄信息。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)中存在的問題

近幾年，我國商業(yè)銀行在加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評級體系，并且建立了相應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。但是與國際先進(jìn)銀行相比，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)的加工，還是在對評級結(jié)果的檢驗(yàn)、評級工作的組織以及評級體系的適用性等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹?，從而極大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)評級方法偏于定量化，風(fēng)險(xiǎn)揭示不足

目前我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級普遍采用“打分法”，即通過選取一定的財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它定性指標(biāo)，并通過專家判斷或其它方法設(shè)定每一指標(biāo)的權(quán)重，由評級人員根據(jù)事先確定的打分表對每一個指標(biāo)分別打分，再根據(jù)總分確定其對應(yīng)的信用級別。[２]這一方法的特點(diǎn)是簡便易行，可操作性強(qiáng)，但事實(shí)表明這一評級方法存在著以下明顯的缺陷：一是評級的基礎(chǔ)是過去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對未來償債能力的預(yù)測。對將來較長的時期進(jìn)行預(yù)測時，過去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關(guān)性較小，以過去的信息為依據(jù)的評級可靠性較低。二是指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏客觀依據(jù)。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)資料，只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或?qū)＜遗袛鄟磉x取指標(biāo)和確定權(quán)重，使評級標(biāo)準(zhǔn)的可行性大為降低。特別是由于每一個受評對象所處的環(huán)境不同，同一因素對不同的受評對象影響不可能完全一樣，根據(jù)固定權(quán)重得出的評級結(jié)果自然難以準(zhǔn)確反映評級對象的信用風(fēng)險(xiǎn)。三是缺乏現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測。充分的現(xiàn)金流量是受評對象償還到期債務(wù)的根本保證，是分析企業(yè)未來償付能力的核心因素。目前，我國銀行的內(nèi)部評級方法基本上沒有對現(xiàn)金流量充足性的分析和預(yù)測，因而難以反映評級對象未來的真實(shí)償債能力。四是行業(yè)分析和研究明顯不足。總體來看，對不同行業(yè)的分析和比較明顯不足，評級標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)行業(yè)的不同特點(diǎn)，評級結(jié)果在不同行業(yè)之間的可比性較差。

(二)數(shù)據(jù)積累不足，評級結(jié)果有待檢驗(yàn)

目前，我國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評級的時間不長，數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。一是反映客戶自身經(jīng)營狀況的財(cái)務(wù)信息，主要有資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表等，對此類財(cái)務(wù)信息許多客戶未能及時提供，或者財(cái)務(wù)報(bào)表未經(jīng)審計(jì)，數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性；二是客戶基本面、銀行賬戶紀(jì)錄在內(nèi)的非財(cái)務(wù)信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務(wù)信息、擔(dān)保信息、清償信息以及突發(fā)事件等，由于內(nèi)部評級的時間短，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及格式不統(tǒng)一，造成這類數(shù)據(jù)殘缺不全；三是與客戶內(nèi)部評級相關(guān)的宏觀信息，主要包括國家風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)和交叉風(fēng)險(xiǎn)等方面宏觀風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)涉及面廣，來源渠道交錯復(fù)雜，且存在一定的滯后性，需要投入大量的人力物力進(jìn)行二次篩選，目前，我國銀行對此類數(shù)據(jù)的收集投入明顯不足。同時，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和現(xiàn)代化的管理信息系統(tǒng)及其相應(yīng)的數(shù)據(jù)接口，無法滿足包括風(fēng)險(xiǎn)評級在內(nèi)的各種管理工具的數(shù)據(jù)需要。建立在此基礎(chǔ)上的評級結(jié)果需進(jìn)一步檢驗(yàn)和定性分析后方可應(yīng)用。

(三)缺乏信用文化基礎(chǔ)，企業(yè)評級情況難以真實(shí)反映

從宏觀角度看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個嚴(yán)重制約因素是惡劣的社會信用環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)評級必須建立在企業(yè)和個人提供的真實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，而在現(xiàn)在的社會信用環(huán)境下，這一點(diǎn)確實(shí)難以保證。一是由于我國整個社會的信用文化缺乏，企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性較小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２００１年，我國四大國有商業(yè)銀行貸款的１１７萬戶企業(yè)中，提供審計(jì)后財(cái)務(wù)報(bào)表的企業(yè)僅占貸款企業(yè)總數(shù)的７．９％，而同期花旗銀行高達(dá)３３．４％。[３]二是信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用，基層信貸人員對評級體系的重要性認(rèn)識不足，沒有積極去核準(zhǔn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致評級體系中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面，風(fēng)險(xiǎn)得不到真實(shí)反映，以致于信用評級的結(jié)果與企業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)等級并不匹配，不能真正反映企業(yè)目前的真實(shí)經(jīng)營狀況。不真實(shí)的數(shù)據(jù)信息造成風(fēng)險(xiǎn)評級結(jié)論的不準(zhǔn)確必然對風(fēng)險(xiǎn)決策和資本監(jiān)管形成誤導(dǎo)。此外，商業(yè)銀行信息披露制度有待建立健全，出于競爭及保密等考慮，商業(yè)銀行之間各自為政，缺乏必要的信息共享，使得銀行內(nèi)部評級體系及其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)難度大大增大。毫無疑問，我國如不盡快建立完備的社會信用體系，銀行內(nèi)部評級體系就會成為無源之水、無本之木。

三、盡快改進(jìn)和完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作的對策建議

（一）以新協(xié)議為指引，建立符合我國國情的評級方法

新協(xié)議所推薦的內(nèi)部評級方法是建立在廣泛收集總結(jié)各國先進(jìn)與成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上、經(jīng)過充分討論后提出的最基本的標(biāo)準(zhǔn)，對評級的主要環(huán)節(jié)給出了詳細(xì)的指導(dǎo)，具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性、實(shí)用性和可操作性。因此，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上按新協(xié)議的要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算或評價方法，逐步補(bǔ)充和完善現(xiàn)行辦法并使之成為一個過渡性的信用風(fēng)險(xiǎn)測量工具，有利于商業(yè)銀行根據(jù)我國企業(yè)的信用狀況特點(diǎn)、行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，吸收國外先進(jìn)的評價方法，制定出一套符合新協(xié)議要求并能提升我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的內(nèi)部評級體系。

(二)學(xué)習(xí)國外同業(yè)的成熟經(jīng)驗(yàn)，充分借助專業(yè)評級公司的技術(shù)力量和評級成果

必須積極學(xué)習(xí)國外同業(yè)的成熟經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)其評級思想技術(shù)，并且與國內(nèi)同業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享與合作開發(fā)評級參數(shù)。可以借助國際著名的穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、惠譽(yù)(ＦＩＴＣＨ)公司等和國內(nèi)的大公、中成信公司等專業(yè)評級機(jī)構(gòu)的力量，以彌補(bǔ)國內(nèi)商業(yè)銀行在內(nèi)部評級水平不高、專業(yè)人員不足的缺陷。

(三)加強(qiáng)行業(yè)研究，夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

對不同行業(yè)的基本特點(diǎn)、發(fā)展趨勢和主要風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行長期系統(tǒng)的研究，為受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)比較提供必要的評判依據(jù)，從而為信用級別的確定創(chuàng)造條件。我國銀行必須按照行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)分工，通過對不同行業(yè)的長期、深入研究，了解和把握不同行業(yè)的基本特點(diǎn)、發(fā)展趨勢和主要風(fēng)險(xiǎn)因素，可為受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)比較創(chuàng)造必要條件，從而為信用級別的決定提供參照。

（四）建立銀行業(yè)“內(nèi)部評級共享數(shù)據(jù)池”

從技術(shù)角度看，國內(nèi)大型銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)足以支持評級模型的分析和檢驗(yàn)，而中小銀行由于業(yè)務(wù)規(guī)模小、成立時間短，因而難以獲得足夠的評級數(shù)據(jù)?？梢詫⒍嗉抑行°y行聯(lián)合起來，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)包括信用記錄、違約率、損失率、挽回率等數(shù)據(jù)。同時，銀行還可利用評級機(jī)構(gòu)及征信機(jī)構(gòu)所提供的信用數(shù)據(jù)作為參考，并與政府及研究機(jī)構(gòu)合作，獲取宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)征信等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。在建立銀行業(yè)“內(nèi)部評級共享數(shù)據(jù)池”方面，人民銀行和銀監(jiān)會應(yīng)該發(fā)揮重要作用。國內(nèi)銀行可以在政府部門的統(tǒng)一指導(dǎo)下，有計(jì)劃、有步驟地開展技術(shù)交流與合作。[４]

（五）整合與內(nèi)部評級相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構(gòu)

我國商業(yè)銀行建立的內(nèi)部評級法能否按照新巴塞爾協(xié)議的要求以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)管理的目的，不僅取決于商業(yè)銀行的內(nèi)部評級體系建立完善與否，而且取決于對銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理流程和組織架構(gòu)進(jìn)行改革，否則內(nèi)部評級法不會發(fā)揮應(yīng)有的效果。內(nèi)部評級法不僅可用于監(jiān)測信用風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，制定各類客戶的總體風(fēng)險(xiǎn)水平和貸款限額，監(jiān)測客戶評級結(jié)果的變化情況，而且可用于確定準(zhǔn)備金規(guī)模、貸款定價、利潤等。因而，各商業(yè)銀行在信貸組織的安排和設(shè)置上均必須體現(xiàn)新協(xié)議所倡導(dǎo)的經(jīng)營理念和管理的思想。

總之，建立內(nèi)部評級體系是一項(xiàng)長期的系統(tǒng)工程，不是單一的信用風(fēng)險(xiǎn)評級方法，需要建立完善的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫作為支撐。同時，還需要在風(fēng)險(xiǎn)管理體制、風(fēng)險(xiǎn)管理政策、業(yè)務(wù)流程再造以及社會化的信息共享等方面加快調(diào)整，逐步提升我國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

參考文獻(xiàn)：

[１]信用風(fēng)險(xiǎn)管理的新工具：違約概率與違約損失率[ＤＢ／ＯＬ]．ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｃｑｃｒｅｄｉｔ．ｃｎ／ｈｔｍｌ／２００５１０１３１５３０５１．ｈｔｍ，重慶企業(yè)信用網(wǎng)

[２] 薛波．商業(yè)銀行信用評級指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[Ｊ]．商業(yè)時代，２００６，（２１）．

[３][４] 武劍．內(nèi)部評級理論、方法與實(shí)務(wù)——巴塞爾新資本協(xié)議核心技術(shù)[Ｍ]．北京：中國金融出版社，２００５．