摘要：《巴塞爾新資本協(xié)議》已正式頒布，內(nèi)部評級法作為《巴塞爾新資本協(xié)議》的核心技術，代表著未來銀行業(yè)風險管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向。國內(nèi)銀行內(nèi)部評級體系建設也逐步展開，而內(nèi)部評級基礎數(shù)據(jù)庫的建立則是其成功運作的基礎。本文通過對西方商業(yè)銀行計量信用風險要素的方法和西方商業(yè)銀行基礎數(shù)據(jù)庫的建立進行分析，并針對我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎數(shù)據(jù)庫建設中存在的問題，提出我國商業(yè)銀行內(nèi)部評價基礎數(shù)據(jù)庫建設工作的對策建議。

關鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議；內(nèi)部評級法；數(shù)據(jù)庫

中圖分類號：Ｆ８３２．３３ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００６）０９－００６９－０４

２００４年６月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式頒布了銀行業(yè)風險管理和資本監(jiān)管新的國際標準《巴塞爾新資本協(xié)議》，內(nèi)部評級法作為《巴塞爾新資本協(xié)議》的核心技術，代表著未來１０年銀行業(yè)風險管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其推廣實施對全球銀行業(yè)的發(fā)展格局產(chǎn)生了深遠影響。從實施的效果看，全球運用內(nèi)部評級系統(tǒng)的５０家大銀行，其綜合競爭實力的平均增長率為６．７％；而未建立內(nèi)部評級系統(tǒng)的銀行，其綜合實力的平均增長率為２．３％。《巴塞爾新資本協(xié)議》要求２００６年底實施內(nèi)部評級初級法，２００７年底實施內(nèi)部評級高級法。鑒于我國金融業(yè)對外開放和改革需要一個漸進的過程，中國銀監(jiān)會政策要求：對商業(yè)銀行資本監(jiān)管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取《巴塞爾新資本協(xié)議》進行資本監(jiān)管，爭取到２００９年我國將有１０家左右的大銀行實施內(nèi)部評級法進行資本監(jiān)管。國內(nèi)商業(yè)銀行的目標：工行為２００７年實施初級法；建行為２００７年實施初級法；中行為２０１２年實施新協(xié)議?？梢?，國內(nèi)銀行內(nèi)部評級體系建設也已逐步展開。從新資本協(xié)議的整個監(jiān)管框架來看，對信用風險的衡量和管理，是建立在大量數(shù)據(jù)的基礎上的，數(shù)據(jù)是內(nèi)部評級體系的生命線。就內(nèi)部評級初級法而言，要收集和保存客戶至少５年的經(jīng)營管理、財務數(shù)據(jù)和違約紀錄，其中３年的數(shù)據(jù)作為建?；A，２年作為觀察期；而對于高級法，則需要更長的時間要求。因此，內(nèi)部評級基礎數(shù)據(jù)庫的建立是其成功運作的基礎。本文就如何建立我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎數(shù)據(jù)庫，進行了初步的探討。

一、西方商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎數(shù)據(jù)庫的構建

（一）西方商業(yè)銀行計量信用風險要素的方法

１．基于內(nèi)部信用評級歷史資料的計量方法。是指商業(yè)銀行和評級機構運用積累的信用等級歷史數(shù)據(jù)，對每一級別的違約情況進行統(tǒng)計，并將違約數(shù)量或違約金額與該級別的總數(shù)量或總金額進行比較，得出該信用級別的違約概率，并以歷史違約概率的均值作為不同信用等級下借款人對應的違約概率，或者根據(jù)回收率歷史數(shù)據(jù)進行加權平均算出某一類或組合資產(chǎn)的違約損失率歷史平均值。

２．基于期權定價理論的計量方法。如美國ＫＭＶ公司創(chuàng)立的預期違約率模型，也稱ＫＭＶ模型。它通過計算違約距離來確定目標公司的違約概率。ＫＭＶ模型的出發(fā)點是基于這樣的假設：當公司的市場價值低于一定水平違約點價值以下時，公司就會對它的債務違約。其具體方法是依據(jù)公司股票的市場價值及波動性等計算出一定期限后公司的預期價值，依據(jù)公司負債狀況計算出違約點價值，根據(jù)兩者之差及公司價值的歷史波動性得出違約距離。這是一種向前看的動態(tài)模型，主要適用于對上市公司的違約概率測定。

３．基于保險精算的測定方法。是把保險精算的工具用于估計預期違約概率。如死亡率模型，其采用的思想與保險精算師確定壽險費率的思路基本一致，因此得名“死亡率”模型。該模型主要以貸款或債券的組合及其歷史違約紀錄為基礎，開發(fā)出死亡率表，用該表對信貸資產(chǎn)一年的或邊際的死亡率（ＭＭＲ）進行預測，以及對信用資產(chǎn)多年的或累計的死亡率（ＣＲＭ）進行預測。

４．基于風險中性市場原理的預測方法。風險中性市場是指在進行資產(chǎn)交易的市場上，所有投資者都愿意接受從任何風險資產(chǎn)中得到與無風險資產(chǎn)的收益相同的預期收益，所有的資產(chǎn)價格都可以按照用無風險利率對資產(chǎn)預期的未來現(xiàn)金流量加以折現(xiàn)來計算。[１]

比較而言，歷史數(shù)據(jù)平均值法是目前銀行業(yè)應用最廣泛最傳統(tǒng)的方法，任何具有一定數(shù)據(jù)積累的評級機構都可以建立自己的違約數(shù)據(jù)庫。后三種方法則更側重于對未來的預測，在某種程度上對企業(yè)狀況的變化更為敏感，但它的適應范圍更嚴格。

（二）西方商業(yè)銀行基礎數(shù)據(jù)庫的建立

１．數(shù)據(jù)來源。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)來源主要分三類，一是反映客戶自身經(jīng)營狀況的財務信息，主要有資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表等；二是客戶基本面、銀行賬戶紀錄在內(nèi)的非財務信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務信息、擔保信息、清償信息以及突發(fā)事件等，以此判斷違約概率和長期發(fā)展趨勢；三是與客戶內(nèi)部評級相關的宏觀信息，主要包括國家風險、行業(yè)風險、區(qū)域風險和交叉風險等方面宏觀風險數(shù)據(jù)。

２．數(shù)據(jù)處理流程。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)的處理基本上分為四部分：一是數(shù)據(jù)收集，可以從業(yè)務流程系統(tǒng)中直接獲得，也可以從客戶那里直接收集，還可以通過適當方式從財政部、人民銀行、銀監(jiān)會、國家統(tǒng)計局、國務院發(fā)展研究中心等政府部門或相關的信息公司獲取宏觀運行、產(chǎn)業(yè)結構、市場行情、法規(guī)變化等宏微觀數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)整合，就是將內(nèi)外部以及各部門、各渠道的原始數(shù)據(jù)，通過聚類和匹配等標準化方式加以整理合并，形成可用于風險計量的數(shù)據(jù)庫；三是數(shù)據(jù)清洗，經(jīng)過補錄與整合的數(shù)據(jù)還可能存在不少缺陷，如數(shù)據(jù)遺漏、數(shù)據(jù)矛盾和數(shù)據(jù)錯誤等，對這些問題需要通過一定的技術手段進行系統(tǒng)化的查找、糾正；四是數(shù)據(jù)反欺詐，在上述三個階段的基礎上，通過對數(shù)據(jù)進行邏輯關系校驗和模型檢驗，識別和剔除不真實的業(yè)務數(shù)據(jù)。經(jīng)過四次過濾，最終形成可用于內(nèi)部評級的數(shù)據(jù)集市。

３．實現(xiàn)與銀行系統(tǒng)的全面對接與嵌入，融入全行數(shù)據(jù)倉庫。內(nèi)部評級基礎數(shù)據(jù)庫作為銀行數(shù)據(jù)倉庫的重要組成部分，其最終應用于內(nèi)部評級系統(tǒng)，而內(nèi)部評級系統(tǒng)只有與銀行內(nèi)部的業(yè)務流程系統(tǒng)、會計賬務系統(tǒng)、數(shù)據(jù)倉庫以及外部信用登記咨詢系統(tǒng)緊密對接，才能充分發(fā)揮風險預警和政策指引作用。內(nèi)部評級數(shù)據(jù)可以從信貸業(yè)務流程系統(tǒng)中直接獲取，這樣可以確保數(shù)據(jù)的及時性和準確性。前臺的信貸業(yè)務流程系統(tǒng)與后臺的內(nèi)部評級系統(tǒng)處于平行運作狀態(tài)。授信業(yè)務一旦開始，相關數(shù)據(jù)就會立即傳送到內(nèi)部評級系統(tǒng)，進行自動分析；計算結果生成后隨即傳遞到前臺，使其發(fā)揮決策支持作用。同時，業(yè)務流程系統(tǒng)和內(nèi)部評級系統(tǒng)生成的全部過程記錄和分析結果按照統(tǒng)一標準導入數(shù)據(jù)倉庫（或數(shù)據(jù)集市）。內(nèi)部評級系統(tǒng)定期所做的參數(shù)分析和返回經(jīng)驗都將基于數(shù)據(jù)倉庫中的歷史信息來完成，商業(yè)銀行內(nèi)部的會計賬務系統(tǒng)和人民銀行信貸登記系統(tǒng)都從不同角度為內(nèi)部評級提供準確、及時的合同執(zhí)行情況和違約記錄信息。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎數(shù)據(jù)庫建設中存在的問題

近幾年，我國商業(yè)銀行在加強信用風險管理方面，已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風險評級體系，并且建立了相應的基礎數(shù)據(jù)庫。但是與國際先進銀行相比，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)的加工，還是在對評級結果的檢驗、評級工作的組織以及評級體系的適用性等方面都存在著相當?shù)牟罹?，從而極大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風險方面的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)評級方法偏于定量化，風險揭示不足

目前我國商業(yè)銀行的信用風險內(nèi)部評級普遍采用“打分法”，即通過選取一定的財務指標和其它定性指標，并通過專家判斷或其它方法設定每一指標的權重，由評級人員根據(jù)事先確定的打分表對每一個指標分別打分，再根據(jù)總分確定其對應的信用級別。[２]這一方法的特點是簡便易行，可操作性強，但事實表明這一評級方法存在著以下明顯的缺陷：一是評級的基礎是過去的財務數(shù)據(jù)，而不是對未來償債能力的預測。對將來較長的時期進行預測時，過去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關性較小，以過去的信息為依據(jù)的評級可靠性較低。二是指標和權重的確定缺乏客觀依據(jù)。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)資料，只能根據(jù)經(jīng)驗或?qū)＜遗袛鄟磉x取指標和確定權重，使評級標準的可行性大為降低。特別是由于每一個受評對象所處的環(huán)境不同，同一因素對不同的受評對象影響不可能完全一樣，根據(jù)固定權重得出的評級結果自然難以準確反映評級對象的信用風險。三是缺乏現(xiàn)金流量的分析和預測。充分的現(xiàn)金流量是受評對象償還到期債務的根本保證，是分析企業(yè)未來償付能力的核心因素。目前，我國銀行的內(nèi)部評級方法基本上沒有對現(xiàn)金流量充足性的分析和預測，因而難以反映評級對象未來的真實償債能力。四是行業(yè)分析和研究明顯不足。總體來看，對不同行業(yè)的分析和比較明顯不足，評級標準不能體現(xiàn)行業(yè)的不同特點，評級結果在不同行業(yè)之間的可比性較差。

(二)數(shù)據(jù)積累不足，評級結果有待檢驗

目前，我國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評級的時間不長，數(shù)據(jù)儲備嚴重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。一是反映客戶自身經(jīng)營狀況的財務信息，主要有資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表等，對此類財務信息許多客戶未能及時提供，或者財務報表未經(jīng)審計，數(shù)據(jù)缺乏真實性；二是客戶基本面、銀行賬戶紀錄在內(nèi)的非財務信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務信息、擔保信息、清償信息以及突發(fā)事件等，由于內(nèi)部評級的時間短，數(shù)據(jù)標準及格式不統(tǒng)一，造成這類數(shù)據(jù)殘缺不全；三是與客戶內(nèi)部評級相關的宏觀信息，主要包括國家風險、行業(yè)風險、區(qū)域風險和交叉風險等方面宏觀風險數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)涉及面廣，來源渠道交錯復雜，且存在一定的滯后性，需要投入大量的人力物力進行二次篩選，目前，我國銀行對此類數(shù)據(jù)的收集投入明顯不足。同時，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和現(xiàn)代化的管理信息系統(tǒng)及其相應的數(shù)據(jù)接口，無法滿足包括風險評級在內(nèi)的各種管理工具的數(shù)據(jù)需要。建立在此基礎上的評級結果需進一步檢驗和定性分析后方可應用。

(三)缺乏信用文化基礎，企業(yè)評級情況難以真實反映

從宏觀角度看，我國經(jīng)濟發(fā)展中的一個嚴重制約因素是惡劣的社會信用環(huán)境。風險評級必須建立在企業(yè)和個人提供的真實數(shù)據(jù)基礎上，而在現(xiàn)在的社會信用環(huán)境下，這一點確實難以保證。一是由于我國整個社會的信用文化缺乏，企業(yè)的財務數(shù)據(jù)真實性較小。據(jù)統(tǒng)計，２００１年，我國四大國有商業(yè)銀行貸款的１１７萬戶企業(yè)中，提供審計后財務報表的企業(yè)僅占貸款企業(yè)總數(shù)的７．９％，而同期花旗銀行高達３３．４％。[３]二是信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用，基層信貸人員對評級體系的重要性認識不足，沒有積極去核準企業(yè)財務數(shù)據(jù)，導致評級體系中的財務數(shù)據(jù)不準確、不全面，風險得不到真實反映，以致于信用評級的結果與企業(yè)的實際風險等級并不匹配，不能真正反映企業(yè)目前的真實經(jīng)營狀況。不真實的數(shù)據(jù)信息造成風險評級結論的不準確必然對風險決策和資本監(jiān)管形成誤導。此外，商業(yè)銀行信息披露制度有待建立健全，出于競爭及保密等考慮，商業(yè)銀行之間各自為政，缺乏必要的信息共享，使得銀行內(nèi)部評級體系及其基礎數(shù)據(jù)庫的建設難度大大增大。毫無疑問，我國如不盡快建立完備的社會信用體系，銀行內(nèi)部評級體系就會成為無源之水、無本之木。

三、盡快改進和完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部評價基礎數(shù)據(jù)庫建設工作的對策建議

（一）以新協(xié)議為指引，建立符合我國國情的評級方法

新協(xié)議所推薦的內(nèi)部評級方法是建立在廣泛收集總結各國先進與成熟經(jīng)驗基礎上、經(jīng)過充分討論后提出的最基本的標準，對評級的主要環(huán)節(jié)給出了詳細的指導，具有相當?shù)南冗M性、實用性和可操作性。因此，在現(xiàn)有的基礎上按新協(xié)議的要求進行適當?shù)恼{(diào)整，改進風險計算或評價方法，逐步補充和完善現(xiàn)行辦法并使之成為一個過渡性的信用風險測量工具，有利于商業(yè)銀行根據(jù)我國企業(yè)的信用狀況特點、行業(yè)特點、經(jīng)濟環(huán)境，吸收國外先進的評價方法，制定出一套符合新協(xié)議要求并能提升我國商業(yè)銀行風險管理水平的內(nèi)部評級體系。

(二)學習國外同業(yè)的成熟經(jīng)驗，充分借助專業(yè)評級公司的技術力量和評級成果

必須積極學習國外同業(yè)的成熟經(jīng)驗，引進其評級思想技術，并且與國內(nèi)同業(yè)進行數(shù)據(jù)共享與合作開發(fā)評級參數(shù)。可以借助國際著名的穆迪公司、標準普爾公司、惠譽(ＦＩＴＣＨ)公司等和國內(nèi)的大公、中成信公司等專業(yè)評級機構的力量，以彌補國內(nèi)商業(yè)銀行在內(nèi)部評級水平不高、專業(yè)人員不足的缺陷。

(三)加強行業(yè)研究，夯實數(shù)據(jù)基礎

對不同行業(yè)的基本特點、發(fā)展趨勢和主要風險因素進行長期系統(tǒng)的研究，為受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風險比較提供必要的評判依據(jù)，從而為信用級別的確定創(chuàng)造條件。我國銀行必須按照行業(yè)進行適當分工，通過對不同行業(yè)的長期、深入研究，了解和把握不同行業(yè)的基本特點、發(fā)展趨勢和主要風險因素，可為受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風險比較創(chuàng)造必要條件，從而為信用級別的決定提供參照。

（四）建立銀行業(yè)“內(nèi)部評級共享數(shù)據(jù)池”

從技術角度看，國內(nèi)大型銀行的業(yè)務數(shù)據(jù)足以支持評級模型的分析和檢驗，而中小銀行由于業(yè)務規(guī)模小、成立時間短，因而難以獲得足夠的評級數(shù)據(jù)?？梢詫⒍嗉抑行°y行聯(lián)合起來，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應包括信用記錄、違約率、損失率、挽回率等數(shù)據(jù)。同時，銀行還可利用評級機構及征信機構所提供的信用數(shù)據(jù)作為參考，并與政府及研究機構合作，獲取宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)征信等方面的相關數(shù)據(jù)。在建立銀行業(yè)“內(nèi)部評級共享數(shù)據(jù)池”方面，人民銀行和銀監(jiān)會應該發(fā)揮重要作用。國內(nèi)銀行可以在政府部門的統(tǒng)一指導下，有計劃、有步驟地開展技術交流與合作。[４]

（五）整合與內(nèi)部評級相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構

我國商業(yè)銀行建立的內(nèi)部評級法能否按照新巴塞爾協(xié)議的要求以達到風險管理的目的，不僅取決于商業(yè)銀行的內(nèi)部評級體系建立完善與否，而且取決于對銀行的信貸風險管理流程和組織架構進行改革，否則內(nèi)部評級法不會發(fā)揮應有的效果。內(nèi)部評級法不僅可用于監(jiān)測信用風險的構成，制定各類客戶的總體風險水平和貸款限額，監(jiān)測客戶評級結果的變化情況，而且可用于確定準備金規(guī)模、貸款定價、利潤等。因而，各商業(yè)銀行在信貸組織的安排和設置上均必須體現(xiàn)新協(xié)議所倡導的經(jīng)營理念和管理的思想。

總之，建立內(nèi)部評級體系是一項長期的系統(tǒng)工程，不是單一的信用風險評級方法，需要建立完善的基礎數(shù)據(jù)庫作為支撐。同時，還需要在風險管理體制、風險管理政策、業(yè)務流程再造以及社會化的信息共享等方面加快調(diào)整，逐步提升我國銀行業(yè)風險管理水平。

參考文獻：

[１]信用風險管理的新工具：違約概率與違約損失率[ＤＢ／ＯＬ]．ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｃｑｃｒｅｄｉｔ．ｃｎ／ｈｔｍｌ／２００５１０１３１５３０５１．ｈｔｍ，重慶企業(yè)信用網(wǎng)

[２] 薛波．商業(yè)銀行信用評級指標體系設計[Ｊ]．商業(yè)時代，２００６，（２１）．

[３][４] 武劍．內(nèi)部評級理論、方法與實務——巴塞爾新資本協(xié)議核心技術[Ｍ]．北京：中國金融出版社，２００５．