摘要：本文試圖從農(nóng)戶有限理性的行為假設(shè)出發(fā)，分析傳統(tǒng)農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)戶不同的金融需求特征，進而闡述農(nóng)戶在特定約束條件下的選擇行為導致了農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生和發(fā)展，并提出相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：有限理性；非正規(guī)金融；關(guān)系型信任

中圖分類號：Ｆ８３２．３５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－９０３１（２００６）０９－００４６－０４

一、引言

“三農(nóng)”問題在我國經(jīng)濟發(fā)展中的特殊地位衍生出了農(nóng)村金融的重要性。目前我國農(nóng)村地區(qū)的正規(guī)金融卻不能令人滿意，與此形成鮮明對照的是農(nóng)村地區(qū)的非正規(guī)金融卻異常活躍，對其研究也成一大熱點。

麥金農(nóng)于１９７３年提出的關(guān)于發(fā)展中國家的金融抑制假說（ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｒｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）與市場分割假說（ｍａｒｋｅｔ ｓｅｇｍｅｎｔ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）為非正規(guī)金融的產(chǎn)生提供了一個分析框架。Ｆｌｏｒｏ＆Ｙｏｔｏｐｏｕｌｏｓ、史晉川和葉敏、賀力平、張杰等均從這一分析框架下得出非正規(guī)金融的產(chǎn)生緣于國家的金融抑制政策導致正規(guī)金融對金融需求的供給不足。但以上解釋與正規(guī)金融在發(fā)展中國家與金融高度自由化的發(fā)達國家的同時存在相矛盾。Ｓｔｉｇｌｉｔｚ和Ｗｅｉｓｓ的均衡信貸供給模型（ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ ｃｒｅｄｉｔ ｒａｔｉｏｎｉｎｇ）使我們可以從信息經(jīng)濟學的角度分析非正規(guī)金融。[１]沿此思路，Ｓｔｅｅｌ，ｅｔａｌ、林毅夫等分析認為信息不對稱是產(chǎn)生非正規(guī)金融的更重要原因。[２][３]但是信息經(jīng)濟學的解釋也不完全。現(xiàn)代金融中介的意義已不僅僅局限于減少借貸雙方的信息不對稱，它們已經(jīng)是獨立的市場參與者，通過提供金融產(chǎn)品來創(chuàng)造價值。此外，史晉川等以溫州為例對民間金融的變遷給出了一個三方博弈（上層結(jié)構(gòu)，地方政府和民間非正規(guī)金融）的解釋。[４]張杰從歷史視角論述了農(nóng)戶的金融需求特征，并得出中國農(nóng)戶特有的融資次序及民間借貸的內(nèi)生性。[５]但是，該文對農(nóng)戶行為的假定過于偏頗，對民間借貸也未給出發(fā)展的分析。

本文試圖從農(nóng)戶行為的分析著手，得出農(nóng)戶有限理性的行為假設(shè)及傳統(tǒng)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)戶的金融需求特征，并以此為基礎(chǔ)解釋農(nóng)戶在特定約束條件下的選擇行為導致了農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生和發(fā)展。

二、傳統(tǒng)農(nóng)戶的行為特征

傳統(tǒng)農(nóng)戶是指以小農(nóng)經(jīng)濟為主的農(nóng)戶，在地域上主要分布于中西部落后地區(qū)的農(nóng)村。與此對照的是現(xiàn)代農(nóng)戶，是指經(jīng)濟上無生存威脅，較為富裕的農(nóng)戶，主要分布于東部沿海地區(qū)及中心城市郊區(qū)。

西奧多#8226;Ｗ#8226;舒爾茨（Ｓｃｈｕｌｔｚ）認為農(nóng)民是理性的，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民如同在特定的資源和技術(shù)條件下的“資本主義企業(yè)”，追求最大利潤，對價格反應靈活，其生產(chǎn)要素的配置行為也符合帕累托最優(yōu)原則。并且分析指出傳統(tǒng)農(nóng)民之所以儲蓄意愿低是因為缺乏有利的投資機會。[６]Ｓ#8226;波普金（Ｐｏｐｋｉｎ）在舒氏的基礎(chǔ)上更進一步，認為農(nóng)民在經(jīng)濟和政治市場上均是最大化利益的追求者。[７]

Ａ#8226;Ｖ#8226;蔡雅洛夫（Ｃｈａｙａｎｏｖ）則認為農(nóng)民并非資本主義企業(yè)，主要原因是：小農(nóng)的家庭式農(nóng)場不依賴于雇傭勞動，而是自己的勞動投入，故難以計算成本收益；[８]希爾#8226;波拉尼則從根本上批評了舒氏的命題，認為將以價格機制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟學的分析方法運用于小農(nóng)經(jīng)濟體系是不符合邏輯前提的。詹姆斯#8226;斯科特（Ｓｃｏｔｔ）在蔡氏及舒氏的基礎(chǔ)上提出了“道義經(jīng)濟”的命題：農(nóng)民的主導動機是“避免風險”和“安全第一”。[９]也就是說，農(nóng)民具有風險厭惡者的特征。

顯然，中國傳統(tǒng)農(nóng)戶的現(xiàn)實行為與上述分析均不能很好吻合。傳統(tǒng)農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，農(nóng)村經(jīng)濟遠沒有達到完全的市場化，所以傳統(tǒng)農(nóng)戶不可能達到完全的理性；而中國農(nóng)民也絕不是天生只追求“生存”與“安全”。在漫長的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民對土地產(chǎn)生了特殊的感情。因為人首先要追求生存，然后才能發(fā)展，而土地則是農(nóng)民最根本的生存保障。中國小農(nóng)經(jīng)濟也有“過密化”的特征，之所以沒有從家庭中轉(zhuǎn)移出來大量多余的勞動力，是因為他們在大多數(shù)情況下都有土地的微弱保障，從而沒有更進一步淪為完全的無產(chǎn)者。（中國歷史上的朝代更替幾乎都是由于土地兼并過度，完全沒有生存保障的失地農(nóng)民過多引發(fā)。而新的統(tǒng)治者則會改變土地分配狀況及稅賦制度，使農(nóng)民能有基本的生存保障。）當然，過多的勞動力為求更好的生存會去追求家庭農(nóng)業(yè)收入之外的非農(nóng)收入。但是，這些非農(nóng)收入是充滿不確定性的（即使現(xiàn)在有些農(nóng)民的非農(nóng)收入占總收入的很大比重），所以農(nóng)民無法改變被束縛在土地之上的命運，其一切經(jīng)濟決策均要以此為基礎(chǔ)。

中國土地的過度細分和農(nóng)業(yè)的脆弱性造成單個農(nóng)民抵御風險能力的不足，以土地為生存保障的小農(nóng)會自然地尋求某個集體的庇護，而家庭和家族則是他們的自然選擇，由此形成了中國社會特有的以家庭為核心的“圈層結(jié)構(gòu)”。[１０]家庭為小農(nóng)提供了最基本的生存保險。因此，中國的家庭與貝克爾界定的“家庭”不同，兼具生產(chǎn)與消費的特征，追求的是“生存”（溫飽）前提下的“發(fā)展”（最大化收益）。

農(nóng)戶在這種“圈層結(jié)構(gòu)”之中的相互交往中逐漸形成了中國特有的關(guān)系型信任。區(qū)別于建立在正式組織之上的契約型信任或制度型信任，關(guān)系型信任是建立在非正式組織的基礎(chǔ)之上的，圈層結(jié)構(gòu)的相對固定性使它能夠依賴于自身的自我實施來維持和發(fā)展。在這種“圈層結(jié)構(gòu)”中，因為個人乃至家庭抵御重大災禍的能力實在有限，農(nóng)戶期望自己在需要幫助時能得到有效的幫助。為達這一目的，農(nóng)戶需要在“圈層結(jié)構(gòu)”內(nèi)進行“人情資本”投資，即在別人需要時給予各種幫助（實物、貨幣或者其他各種形式）以期別人能記住這種“人情資本”而在日后給以回報。由于“圈層結(jié)構(gòu)”之外的交往對象具有極大的偶然性和不確定性，農(nóng)戶不能期望還有下一次的交易機會，所以人情資本投資會局限于“圈層結(jié)構(gòu)”之內(nèi)。農(nóng)戶相互間的“人情資本”投資又強化了圈層中的關(guān)系型信任，這對農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生及其利率有重要意義。

根據(jù)以上的分析，我們可以界定中國傳統(tǒng)農(nóng)戶“有限理性”的行為特征。由于信息的不完全和個人自身處理信息能力的有限性以及生存保障的現(xiàn)實壓力，農(nóng)戶只有在剔除上述約束的影響之后的可選擇集合中最大化自己的收益。需要指出的是，農(nóng)民雖然不能非常及時和精確地計算出自己消費的自產(chǎn)產(chǎn)品及自己勞動力投入的價格，但是能根據(jù)以往的經(jīng)驗和事后的事實來衡量出其價格，所以農(nóng)民是很好的“成本—收益”計算者。例如，農(nóng)村家庭養(yǎng)兩三頭豬是無法彌補其成本投入的，農(nóng)戶之所以仍然養(yǎng)主要是因為：首先，農(nóng)村婦女勞動力找不到更好的替代收入來源，只能降低自己的勞動力價格；其次，喂豬的豬糧主要是自產(chǎn)的農(nóng)作物，雖然有市場價格，但是交易成本極高，大大超過了本身的價格，作物價值無法直接實現(xiàn)，可以通過喂豬實現(xiàn)其價值；再次，可以將自己零星的勞動力投入轉(zhuǎn)化為一筆較大額的收入，相當于是一種零存整取的儲蓄手段。

三、傳統(tǒng)農(nóng)戶的收支結(jié)構(gòu)、金融需求與農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生

傳統(tǒng)農(nóng)戶的日常收入可分為農(nóng)業(yè)收入（包括自己消費的自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和用于交易以換取貨幣的自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品）和非農(nóng)業(yè)收入（主要是農(nóng)民外出務工收入）。傳統(tǒng)農(nóng)戶的支出可分解為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出。傳統(tǒng)農(nóng)戶的收入和支出結(jié)構(gòu)如圖１、圖２所示。

從上面的收入—支出結(jié)構(gòu)可以看出，當農(nóng)業(yè)收成較好，農(nóng)產(chǎn)品價格較穩(wěn)定時，農(nóng)業(yè)收入就有保障，生存問題就無大礙；反之，農(nóng)戶則急需外出務工以補日常支出的不足。而當宏觀經(jīng)濟不景氣時，就業(yè)機會的減少和勞動力價格的下跌將導致外出務工收入相當有限。由于傳統(tǒng)農(nóng)戶收入水平的有限以及市場信息的缺乏，傳統(tǒng)農(nóng)戶有限的收入積累更偏好于修房或者添置家庭生活設(shè)施以提高生活質(zhì)量，而不會去進行擴大再生產(chǎn)以追求更大的收益。這種偏好對傳統(tǒng)農(nóng)戶的金融需求乃至農(nóng)村金融制度（正規(guī)和非正規(guī)金融）的安排都有決定作用。所以農(nóng)戶的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出較少，生產(chǎn)性支出主要是為維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的支出（如購買化肥、農(nóng)藥、種子等）。非生產(chǎn)性支出一般都是剛性的，并且除修房之外都是突發(fā)性的支出。

基于以上的收入—支出分析，傳統(tǒng)農(nóng)戶的金融需求就有如下特征：①正常年份，農(nóng)戶的支出與收入基本能平衡，此時的金融需求（Ｄ１）主要是為平滑收入與支出在時間上的不一致，用于小額的日常消費支出和農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)支出。Ｄ１具有季節(jié)性、分散性、風險大、數(shù)額小等特點，②若收成不好或者農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，特別是遭遇嚴重自然災害導致農(nóng)戶生存受到威脅以及婚喪和修房時，農(nóng)戶會有較大的金融需求（Ｄ２），Ｄ２的特征主要是數(shù)額相對較大和突發(fā)性。③從數(shù)額上看，農(nóng)戶的非生產(chǎn)性金融需求占了較大比重。

傳統(tǒng)農(nóng)戶的金融需求最先會求助于家族內(nèi)部，而當家族無力解決時，農(nóng)戶的最佳選擇就是正規(guī)金融機構(gòu)。如前所述，傳統(tǒng)農(nóng)戶生產(chǎn)性的金融需求數(shù)額小、風險大，并且農(nóng)戶無法提供抵押擔保，正規(guī)金融機構(gòu)提供這種金融服務的交易成本高，風險大。而對于非生產(chǎn)性的金融需求更不在商業(yè)信貸的范圍之內(nèi)。所以傳統(tǒng)農(nóng)戶會自然求助于“圈層結(jié)構(gòu)”之中的親朋好友，民間自由借貸由此產(chǎn)生。

而對于傳統(tǒng)農(nóng)戶來說，Ｄ１由于其數(shù)額較小，一般在圈層結(jié)構(gòu)之中的家族范圍內(nèi)就可以解決，此時的借貸一般是無息或低息的，但是會形成負的“人情資本”。難以解決的主要是數(shù)額較大的Ｄ２，遇到重大病故或者建房時，單個家族往往難以滿足需求，農(nóng)戶只有在家族以外去尋求幫助，由于農(nóng)戶在這個范圍內(nèi)“人情資本”投資的數(shù)額和次數(shù)一般較少，人們之間的關(guān)系型信任也較弱，此時的貸款一般要計息，且利率與“人情資本”投資的數(shù)額成反向關(guān)系。更進一步，倘若金融需求在圈層結(jié)構(gòu)之內(nèi)沒有得到滿足，那么農(nóng)戶將被迫與沒有關(guān)系型信任的貸款人發(fā)生借貸關(guān)系，貸款人出于風險（無信任、無抵押）和機會成本（貸款人的收入積累是緩慢的，并且常常是有特定目的的，如婚喪、修房、添置新的生活設(shè)施等）的考慮，往往會收取高息。高息的另一原因是需求的突發(fā)性和貸款人的稀缺造成農(nóng)戶談判能力的削弱。

從以上分析可以看出，傳統(tǒng)農(nóng)戶之間的自由借貸集互助性與商業(yè)性、低息與高息于一身，是農(nóng)村非正規(guī)金融的早期形式，其產(chǎn)生是農(nóng)戶在特定約束條件下的選擇行為。

四、現(xiàn)代農(nóng)戶與非正規(guī)金融的發(fā)展

商業(yè)化浪潮不斷沖擊著傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟，傳統(tǒng)農(nóng)戶的行為也逐漸發(fā)生變化，這種變化首先發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，因為他們更貼近市場。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)戶獲取產(chǎn)品的供求和價格等市場信息變得較為容易，市場信息對農(nóng)民的約束程度大為下降。農(nóng)戶收入水平上升，收入積累的速度和數(shù)額都有了較大的提高，所以農(nóng)戶沒有了以前的生存威脅。由于沒有了上述的環(huán)境約束，傳統(tǒng)農(nóng)戶就逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)戶，他們區(qū)別于前者的行為特征是他們更接近于完全的理性人。與追求生存保障的傳統(tǒng)農(nóng)戶相對照，發(fā)展則成為現(xiàn)代農(nóng)戶的理性選擇。而市場信息則為現(xiàn)代農(nóng)戶提供了新的生產(chǎn)項目。在這個轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)村社會的“精英分子”（基層組織的干部及與外部有特殊聯(lián)系的農(nóng)民）起了帶動作用。他們一般具有兩個條件：一是具有一定的資金積累；二是和地方政府有特殊的關(guān)系。這些精英分子利用捕捉到的市場信息在地方政府的支持下開始了與傳統(tǒng)農(nóng)戶不同的生產(chǎn)行為。他們的成功一方面增加了當?shù)氐木蜆I(yè)進而增加了當?shù)剞r(nóng)戶的收入，另一方面使有一定收入積累的農(nóng)戶加入到他們的行列。這個過程促使了以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)戶向現(xiàn)代農(nóng)戶轉(zhuǎn)變。

當上述生產(chǎn)性的行為在一個地區(qū)擴大之后，金融資源的供給和需求就發(fā)生了重大變化：首先，農(nóng)戶收入的增加使前文中描述的非生產(chǎn)性金融需求可以在家族內(nèi)部解決；其次，農(nóng)戶的金融需求結(jié)構(gòu)有了根本變化，生產(chǎn)性金融需求相對非生產(chǎn)性金融需求占了更大比重；再次，農(nóng)戶收入的大范圍提高使農(nóng)村資金供給更加充裕。單個家族甚至一個完整的圈層結(jié)構(gòu)都難以滿足大額的生產(chǎn)性金融需求，而對于正規(guī)金融機構(gòu)，這個數(shù)額又太小，并且農(nóng)戶難以提供抵押，所以農(nóng)戶的生產(chǎn)性金融需求就無法在以前的金融制度安排下（包括正規(guī)制度和非正規(guī)制度）得到滿足。潛在的收益催生了新的非正規(guī)金融制度，標會、錢莊、各種基金會等有組織的非正規(guī)金融組織滿足了較大額的生產(chǎn)性金融需求。這些制度安排的一個共同特征就是將單個農(nóng)戶的資金匯集在了一起形成了較強的金融供給能力。由于這些制度安排已經(jīng)不僅僅局限于圈層結(jié)構(gòu)內(nèi)部，“人情資本”很少甚至沒有，風險很大，所以利息通常高于正規(guī)金融機構(gòu)的利率。

所以，正是外在約束條件的改變使傳統(tǒng)農(nóng)戶向現(xiàn)代農(nóng)戶轉(zhuǎn)變，進而改變了農(nóng)村金融需求與供給的結(jié)構(gòu)特征，從而推動著農(nóng)村非正規(guī)金融向組織化方向發(fā)展，而這種內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟的非正式制度安排在很大程度上促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

但是，非正規(guī)金融的制度安排有其自身的內(nèi)在缺陷。首先，伴隨著現(xiàn)代農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，非正規(guī)金融的規(guī)模也應該逐漸擴大。但由于缺少國家正式制度的支持，非正規(guī)金融不可能達到規(guī)?；途W(wǎng)絡(luò)化的程度。其次，非正規(guī)金融的產(chǎn)生是由于“關(guān)系型信任”的存在，大規(guī)模的非正規(guī)金融組織將會失去此優(yōu)勢。最后，由于沒有納入國家統(tǒng)一的監(jiān)管體系，非正規(guī)金融的風險隨著其規(guī)模的擴大不斷暴露出來，個體的盲目性，逐利性和機會主義行為使這種風險不斷加劇。

五、結(jié)論與政策建議

本文的分析表明，傳統(tǒng)農(nóng)戶有限理性的行為特征是建立在其所處的特定的環(huán)境約束（市場信息的缺乏、收入水平低下）基礎(chǔ)之上的。農(nóng)戶的有限理性直接導致了農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生。而上述環(huán)境約束的逐步解除，使現(xiàn)代農(nóng)戶更接近于完全的理性人，進而改變了農(nóng)村中的金融需求與供給結(jié)構(gòu)，從而推動了非正規(guī)金融向組織化的方向發(fā)展。農(nóng)村非正規(guī)金融是伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展不斷發(fā)展壯大的，各種不同形式的非正規(guī)金融滿足了農(nóng)戶在特定約束條件下的金融需求，它彌補了由國家完全控制的正式制度安排的不足，是內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟的，對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展起了重要的推動作用。非正式制度安排的內(nèi)在缺陷限制了它的進一步發(fā)展，為此國家需要對其加以引導和規(guī)范。

本文的政策建議是：首先，消除落后地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)戶的環(huán)境約束，積極培育農(nóng)民的生產(chǎn)性金融需求。要使農(nóng)戶擺脫生存威脅，擺脫土地的束縛，就必須增加農(nóng)民的收入。其一是要讓農(nóng)村剩余勞動力有效就業(yè)。其二是要增加農(nóng)民獲取市場信息的渠道，降低農(nóng)民的信息約束。國家可以投資建設(shè)落后地區(qū)的鄉(xiāng)村公路，普及電話、電視以達到信息的有效傳遞。此舉可以和建設(shè)社會主義新農(nóng)村聯(lián)系起來以達到更好的效果。其次，依法界定合法金融與非法金融，將發(fā)達地區(qū)各種組織化程度較高的合法的非正規(guī)金融形式納入國家統(tǒng)一的監(jiān)管體系之中，減少非正規(guī)金融的風險。再次，引導有一定規(guī)模的非正規(guī)金融組織向正規(guī)金融組織轉(zhuǎn)變，建立商業(yè)性和合作性的民有中小金融機構(gòu)，從而使農(nóng)村金融的產(chǎn)權(quán)主體多元化，形成充分競爭的格局，促進農(nóng)村金融的良性發(fā)展。

參考文獻：

[１] Ｊｏｓｅｐｈ Ｅ．Ｓｔｉｇｌｉｔｚ Ａｎｄｒｅｗ Ｗｅｉｓｓ． Ｃｒｅｄｉｔ Ｒａｔｉｏｎｉｎｇ ｉｎ Ｍａｒｋｅｔ ｗｉｔｈ Ｉｍｐｅｒｆｅｃｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ[Ｊ]． ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ７１（Ｊｕｎｅ），１９８１．

[２] Ｗｉｌｌｉａｍ Ｆ．．Ｓｔｅｅｌ ｅｔａｌ． Ｉｎｆｏｒｍａｌ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｍａｒｋｅｔｓ Ｕｎｄｅｒ Ｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ Ｆｏｕｒ Ａｆｒｉｃａｎ Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ[Ｊ]． Ｗｏｒｌｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｖｏｌ．２５， ｎｏ．５，１９９７．

[３] 林毅夫，孫希芳．信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[Ｊ]．北京大學中國經(jīng)濟研究中心內(nèi)部討論稿Ｎｏ．Ｃ２００３０２５２００３．

[４] 史晉川，葉敏．制度扭曲環(huán)境中的金融安排：溫州案例[Ｊ]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，２００１，(１):６３—６８．

[５] 張杰．農(nóng)戶、國家與中國農(nóng)貸制度：一個長期視角[Ｊ]．金融研究，２００５，(２):１—１２．

[６] 西奧多#8226;Ｗ#8226;舒爾茨．１９６４改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[Ｍ]．商務印書館，１９８７

[７] Ｐｏｐｋｉｎ Ｓ．．Ｉｈｅ Ｒａｔｉｏｎａｌ Ｐｅａｓａｎｔ ｔｈｅ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ ｏｆ Ｒｕｒａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｉｎ ＶｉｅｔｎａｍＭ．Ｂｅｒｋｅｌｅｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｙｒｅｓｓ１９７９．

[８] Ｃｈａｙａｎｏｖ， Ａ． Ｖ．．１９２５: Ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｐｅａｓａｎｔ ＥｃｏｎｏｍｙＭ． Ｍａｄｉｓｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ Ｐｒｅｓｓ１９８６．

[９] 詹姆斯#8226;斯科特．１９７６，農(nóng)民的道義經(jīng)濟學:東南亞的反叛與生存[Ｍ]．譯林出版社，２００１．

[１０] 費孝通．１９４７，鄉(xiāng)土中國[Ｍ]．北京大學出版社，１９９８．

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”