摘要：前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)萌芽于上個(gè)世紀(jì)初至20年代中期。馬克思主義倫理學(xué)這一術(shù)語(yǔ)最初在俄羅斯是以對(duì)道德進(jìn)行本體論否定的方式出現(xiàn)的。在20世紀(jì)20年代后期至30年代初期進(jìn)行的有關(guān)道德的階級(jí)性和全人類性的大討論更是從指導(dǎo)思想上確定了前蘇聯(lián)倫理學(xué)發(fā)展的方向。以德波林派的勝利而告終的討論在指導(dǎo)思想上指明了前蘇聯(lián)倫理學(xué)的發(fā)展方向。而阿克雪里羅得關(guān)于普遍的道德原則的觀點(diǎn)也成為20世紀(jì)60年代確立全人類道德原則的深刻原因。

關(guān)鍵詞：萌芽； 道德本質(zhì)； 爭(zhēng)論

中圖分類號(hào)：Ａ8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1007－0577（2006）11－0051－03

前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人從自己的實(shí)踐需要出發(fā)建構(gòu)的馬克思主義倫理學(xué)理論，是馬克思主義倫理學(xué)的蘇聯(lián)化?；诟锩蛯?shí)際情況發(fā)展的需要，上個(gè)世紀(jì)初至20年代中期，波格丹諾夫、普列奧布拉任斯基、托落茨基、盧那查爾斯基、列寧等社會(huì)思想家、政治家紛紛開始關(guān)注道德和倫理問(wèn)題，發(fā)表了一系列觀點(diǎn)。前蘇聯(lián)倫理學(xué)在這時(shí)候就開始萌芽了。在20世紀(jì)20年代后期至30年代初期進(jìn)行的有關(guān)道德的階級(jí)性和全人類性的大討論更是從指導(dǎo)思想上確定了前蘇聯(lián)倫理學(xué)發(fā)展的方向。本文僅從對(duì)前蘇聯(lián)倫理學(xué)產(chǎn)生的歷史追溯這一角度，重新回顧前蘇聯(lián)學(xué)者和政治家對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于道德本質(zhì)及其相關(guān)問(wèn)題的論證，再現(xiàn)歷史真實(shí)，以全新的目光審視和完善它，以備今天之用。

一、 馬克思主義倫理學(xué)在前蘇聯(lián)的萌芽

馬克思主義倫理學(xué)這一術(shù)語(yǔ)最初在俄羅斯是以對(duì)道德進(jìn)行本體論否定的方式出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)的馬克思主義者對(duì)道德和倫理概念本身持一種懷疑態(tài)度。后來(lái)道德以道德批判的方式表現(xiàn)出來(lái)以克服社會(huì)主義條件下盲目的意識(shí)形式(波格丹諾夫語(yǔ)) (А．?。ⅶ唰鸳乍学擐唰?；并被普列奧布拉任斯基(Е．А Преображерский理解為合理的普遍原則；列寧把道德解釋成為共產(chǎn)主義理論體系的需要；托落茨基(Л．Д． Троцкий)則認(rèn)為道德是進(jìn)行政治斗爭(zhēng)、論證政治合理性的要求。社會(huì)思想家、政治家對(duì)道德和倫理紛紛發(fā)表不同的見(jiàn)解，但是對(duì)馬克思主義倫理學(xué)進(jìn)行專門闡述的著作卻極為鮮見(jiàn)，這種情況致使一大批德國(guó)社會(huì)改革家的著作在俄羅斯廣為流傳。其中有莫爾特曼和福祿賠爾的著作，尤其是考茨基的《倫理學(xué)和唯物史觀》一書在1906到1922年的16年間共出版了11次，這本書在20世紀(jì)的前25年里對(duì)俄羅斯的馬克思主義倫理學(xué)的形成和發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用?？即幕膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)體系是對(duì)馬克思主義、康德主義、達(dá)爾文主義的揉合，直到1926年至1930年間的哲學(xué)大討論中才正式被取代。

目前俄羅斯學(xué)界的普遍認(rèn)為，前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)是在康德倫理思想的影響下形成和發(fā)展的，而且這一影響具有相當(dāng)大的隱蔽性。俄羅斯社會(huì)科學(xué)院院士、哲學(xué)協(xié)會(huì)倫理學(xué)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)教授?。」胖x伊諾夫認(rèn)為，康德倫理學(xué)在形式上彌補(bǔ)了社會(huì)主義道德的他律性，用共產(chǎn)主義道德的超驗(yàn)主體來(lái)代替社會(huì)主義道德的經(jīng)驗(yàn)主體，并因此使康德的義務(wù)論在集體責(zé)任和社會(huì)服務(wù)中成為可能，這在相當(dāng)大的程度上確定了道義論、康德倫理學(xué)、馬克思主義意識(shí)形態(tài)的相近性。他說(shuō)：“道義論的道德勸解以共產(chǎn)主義教育理論和反映日常生活精神世界堅(jiān)忍不拔的英勇精神的道德政論作品形式反映出來(lái)”。當(dāng)代俄羅斯倫理學(xué)界也普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)康德倫理學(xué)的形式主義與馬克思主義的經(jīng)院教條思想完全吻合。

馬克思主義倫理學(xué)說(shuō)逐漸形成了兩個(gè)流派——非正統(tǒng)派和正統(tǒng)派。前者的典型代表是前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨活動(dòng)家、評(píng)論家盧那查爾斯基(Луначарский)的倫理學(xué)探討。盧那查爾斯基最初就否認(rèn)了合法馬克思者和德國(guó)社會(huì)主義者的康德學(xué)說(shuō)的改良主義，他更推崇英國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，實(shí)證主義創(chuàng)始人斯賓塞和經(jīng)驗(yàn)批判主義創(chuàng)始人之一，瑞士辯證唯物主義哲學(xué)家阿芬那留斯的觀點(diǎn)，他試圖論證一種說(shuō)明非道德主義的道德新范示。事實(shí)上對(duì)于俄羅斯倫理學(xué)而言，這是試圖在一種新的實(shí)證唯心主義的框架內(nèi)將馬克思主義和尼采哲學(xué)相結(jié)合的罕見(jiàn)嘗試。

1906年盧那察爾斯基發(fā)表了兩次評(píng)論：一次是針對(duì)考茨基的題為《倫理學(xué)和馬克思主義》的評(píng)論，另一次是針對(duì)柯什卡列夫的《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的倫理學(xué)》一書而發(fā)表的批判性評(píng)論《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和倫理學(xué)》。在這些評(píng)論性的著作中，盧那察爾斯基接受了正統(tǒng)派科學(xué)的依據(jù)客觀實(shí)際從無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德的階級(jí)立場(chǎng)進(jìn)行道德批判的馬克思主義觀點(diǎn)。但是在兩年后的1908年，盧那察爾斯基在他的題為《宗教和社會(huì)主義》一書中還企圖論證倫理情感社會(huì)主義，以將社會(huì)主義思想發(fā)展成為進(jìn)步人類的宗教。

全俄中央執(zhí)行委員會(huì)委員柯倫泰(?。?Коллонтай)(1872－1952)一貫堅(jiān)持馬克思主義倫理學(xué)正統(tǒng)派路線。在1905年出版的《道德的實(shí)證主義問(wèn)題》一書中，她發(fā)展了關(guān)于道德職能和道德起源的歷史唯物主義觀點(diǎn)，論證了道德標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)本質(zhì)。柯倫泰認(rèn)為，在相當(dāng)高的社會(huì)發(fā)展階段上，道德標(biāo)準(zhǔn)能保證各方面的相互利益，可以反映社會(huì)和個(gè)人的相互關(guān)系，指出人和群體的進(jìn)一步發(fā)展是道德進(jìn)化的主要因素。這一進(jìn)步同道德義務(wù)對(duì)外部形式的要求向個(gè)體的內(nèi)部道德動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。柯倫泰在《道德的實(shí)證主義問(wèn)題》一書中說(shuō)到：“隨著人類文化成就的不斷積累和擴(kuò)展，道德標(biāo)準(zhǔn)失去了原有的果斷的力量，并從外部的絕對(duì)命令和義務(wù)的形式規(guī)定逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿说那楦小?。柯倫泰認(rèn)為：個(gè)人喜好和群眾利益結(jié)合的越緊密、越和諧，人就越會(huì)經(jīng)常地不服從社會(huì)倫理的絕對(duì)命令，也就越來(lái)越會(huì)受精神“自我”的自由支配。在這種情況下，柯倫泰著手嘗試在馬克思主義的土壤中論證關(guān)于個(gè)人內(nèi)部自由嗜好的實(shí)證主義倫理學(xué)?？聜愄┦状卧隈R克思主義倫理學(xué)的框架內(nèi)研究解決個(gè)體與社會(huì)利益的和諧問(wèn)題，并試圖揭示義務(wù)由外部的形式要求向個(gè)體內(nèi)部的道德要求轉(zhuǎn)變的機(jī)制。

二、 關(guān)于道德本質(zhì)和普遍的道德準(zhǔn)則的爭(zhēng)論

在20世紀(jì)20年代后期至30年代初期進(jìn)行的有關(guān)辯證唯物主義問(wèn)題的哲學(xué)大討論中，道德的階級(jí)性和全人類性的關(guān)系問(wèn)題以及普遍的道德原則是否存在的問(wèn)題占據(jù)了一席之地。以俄國(guó)哲學(xué)家、普列漢諾夫的追隨者，反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義、哲學(xué)修正主義、新康德主義的俄國(guó)哲學(xué)家阿克雪里羅得為代表的正統(tǒng)派和以前蘇聯(lián)政治活動(dòng)家、哲學(xué)家德波林為代表的德波林派圍繞著這一問(wèn)題展開了激烈的爭(zhēng)論。在這一爭(zhēng)論中，道德是不具有任何全人類性質(zhì)的純粹的階級(jí)現(xiàn)象的觀點(diǎn)占了優(yōu)勢(shì)，并在蘇聯(lián)倫理學(xué)思想史上長(zhǎng)久地確立下來(lái)。階級(jí)性和全人類性的關(guān)系問(wèn)題是直接指向道德本質(zhì)的核心問(wèn)題，從某種意義上說(shuō)德波林派的勝利標(biāo)志著是前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)的萌芽。

（一） 爭(zhēng)論雙方的代表人物和代表著作

以阿克雪里羅得為代表的正統(tǒng)派還包括前蘇聯(lián)哲學(xué)家?。?И 伊格納捷維奇、革命家、左翼領(lǐng)導(dǎo)人Л．馬爾托夫、М． О 弗爾?？艘约扒嗄暾軐W(xué)家М．Б米季恩、Б．Ф拉里采維奇和П．Ф尤金等。主要代表作有阿克雪里羅得1916年發(fā)表于《事業(yè)》的《普遍的道德和法律原則》；1926年發(fā)表于《自然辯證法》第二期的《我的回復(fù)》；1927年5月發(fā)表于《紅色處女地》的《對(duì)德波林〈我們的分歧〉的回復(fù)》；1928年《捍衛(wèi)辯證唯物主義》一書中題為《無(wú)可救藥的混亂還是辯證的運(yùn)動(dòng)》；?。?И 伊格納捷維奇1929年《德波林的報(bào)告、就報(bào)告的爭(zhēng)論和結(jié)語(yǔ)》中的題為《馬克思主義的當(dāng)代問(wèn)題》一文；Л．馬爾托夫發(fā)表于正統(tǒng)派選集《馬克思主義和倫理學(xué)》第二版中的文章；М． О 弗爾?？?930年發(fā)表于《布爾什維克》第6期的題為《自由主義和馬克思主義的倫理學(xué)理解》等等。

德波林派的主要代表人還有Н．А卡列夫、前蘇聯(lián)哲學(xué)家、科學(xué)院院士И．К盧波爾、С．諾維克夫、И．П拉祖莫夫斯基等等。主要代表作有德波林《馬克思主義在康德哲學(xué)思想中的發(fā)展》；發(fā)表于1927年第二期《馬克思主義編年史》中題為《我們的分歧》一文；1927－1928年連續(xù)發(fā)表于《在馬克思主義旗幟下》中的題為《正統(tǒng)觀念偽裝下的修正主義》；Н．А卡列夫1928年和1929年同樣發(fā)表于《在馬克思主義旗幟下》中的題為《從帝國(guó)主義通向?qū)嵶C主義的阿克雪里羅得》；1930年И．П拉祖莫夫斯基的《馬克思主義和折衷主義的倫理學(xué)理解》；1930年С．諾維克夫的《自由主義的孟什維克和馬克思主義布爾什維克的倫理學(xué)理解》等等。

（二） 爭(zhēng)論雙方的代表觀點(diǎn)

1． 阿克雪里羅得的《道德和法律的普遍原則》一文是這場(chǎng)爭(zhēng)論的導(dǎo)火索，并成為德波林派的矛頭所指。這其間普列漢諾夫宣稱德國(guó)侵略集團(tuán)1917年的行為還需要從道德和法律的普遍規(guī)律的角度來(lái)評(píng)價(jià)。阿克雪里羅得正好給普列漢諾夫的觀點(diǎn)以強(qiáng)有力的支持。普遍道德規(guī)律是人類道德發(fā)展現(xiàn)實(shí)而有效的因素這一思想是阿克雪里羅得文章的基本觀點(diǎn)。她強(qiáng)調(diào)道德的全人類性，承認(rèn)普遍道德原則的存在。作為普遍道德標(biāo)準(zhǔn)的具體事例，阿克雪里羅得指出如下一些標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)某一國(guó)家、社會(huì)的歸屬，對(duì)某一社會(huì)物質(zhì)利益的共同關(guān)注；家庭生活的共同特點(diǎn)，某一文化的影響；在反對(duì)保守制度的斗爭(zhēng)中大部分社會(huì)成員利益的一致性以及其他一些標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榭s小了人類共同的道德特點(diǎn)同康德哲學(xué)的絕對(duì)命令之間的差距，阿克雪里羅得的倫理思想遭到了馬克思主義的嚴(yán)厲批判。但是值得肯定的一點(diǎn)是：阿克雪里羅得的文章實(shí)際上仍然一直是保留下來(lái)的關(guān)于馬克思主義倫理學(xué)中的全人類問(wèn)題的唯一源泉。并且，他本人的實(shí)證主義影響了20世紀(jì)60年代蘇聯(lián)倫理學(xué)的發(fā)展，60年代的蘇聯(lián)首次在馬克思主義的范疇內(nèi)正式承認(rèn)了全人類道德標(biāo)準(zhǔn)的存在。阿克雪里羅得的主要觀點(diǎn)可歸納為如下幾點(diǎn)：（1） 普遍道德原則也是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。因?yàn)榘⒖搜├锪_得關(guān)于普遍道德原則的認(rèn)識(shí)被評(píng)價(jià)為康德式的絕對(duì)命令，所以她就以此為出發(fā)點(diǎn)，證明即使是絕對(duì)命令也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。阿克雪里羅得認(rèn)為，所有的意識(shí)形式都是社會(huì)生活的反映，康德的絕對(duì)命令也是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，而不是康德自己認(rèn)為的先驗(yàn)原則。康德絕對(duì)命令存在著雙重的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：一是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)想要登上歷史舞臺(tái)的意志因素；二是法國(guó)革命的實(shí)踐因素。道德意志的絕對(duì)命令雖完全脫離全部社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，但同其相脫離的現(xiàn)實(shí)又是它的根源。阿克雪里羅得否認(rèn)她的普遍道德原則和康德式的絕對(duì)命令完全是一回事，但是卻沒(méi)有清楚地指出二者的區(qū)別到底在哪。以致于跟阿克雪里羅得站在同一立場(chǎng)上的普列漢諾夫在談及這一問(wèn)題的時(shí)候也沒(méi)有予以否認(rèn)：“大家知道我不是康德主義者，也不喜歡依靠康德的觀點(diǎn)。但是當(dāng)論及普遍的道德和法律原則時(shí)，有時(shí)就不能不回憶起《實(shí)踐理性批判》。”^[1]（2） 在公共的、整體的條件下發(fā)生著道德的進(jìn)步。這里阿克雪里羅得援引恩格斯《反杜林論》中的觀點(diǎn)－－“在這里沒(méi)有人懷疑，在道德方面也和人類知識(shí)的所有其他領(lǐng)域一樣，總的來(lái)說(shuō)是有進(jìn)步的。”阿克雪里羅得將這段話理解為：在社會(huì)歷史生活的進(jìn)程中，盡管存在著階級(jí)道德，但更多的是由于階級(jí)斗爭(zhēng)而形成的道德領(lǐng)域中的進(jìn)步。她以古希臘的道德原則]變成為現(xiàn)代的道德文明、古希臘的哲學(xué)思想發(fā)展為現(xiàn)代的辯證唯物主義等事例來(lái)論證道德意識(shí)形態(tài)的不斷發(fā)展和進(jìn)步。普遍道德原則就是道德意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的結(jié)果。阿克雪里羅得更從恩格斯關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)更替的觀點(diǎn)中總結(jié)出階級(jí)和社會(huì)的更替會(huì)引起道德和認(rèn)知上的進(jìn)步。從而就恩格斯對(duì)于道德階級(jí)性的論證中歸納出：“第一，恩格斯并沒(méi)有否認(rèn)道德原則的存在；第二，在人類歷史中發(fā)生了道德進(jìn)步；第三，恩格斯沒(méi)有否認(rèn)，相反強(qiáng)調(diào)了將會(huì)在社會(huì)主義條件下實(shí)現(xiàn)的道德理想的存在?！保?）歷史地存在的道德理想和道德評(píng)價(jià)屬于普遍的道德原則。阿克雪里羅得承認(rèn)道德理想和道德評(píng)價(jià)的客觀性，指出道德評(píng)價(jià)并不是對(duì)歷史的主觀解釋，她并不否認(rèn)具體、歷史的社會(huì)活動(dòng)是道德評(píng)價(jià)的根源。但是阿克雪里羅得用黑格爾“合理即存在，存在即合理”來(lái)說(shuō)明人的道德理想和道德評(píng)價(jià)是存在的，它們作為規(guī)律性存在的產(chǎn)物同樣也會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。在這里她的普遍的道德原則似乎又變成了主觀范疇，這是阿克雪里羅得論證中常見(jiàn)的邏輯混亂。（7） 普遍道德原則存在著條件性。阿克雪里羅得指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也必須履行普遍的道德原則。但是可能是出于對(duì)自己的階級(jí)利益考慮，她又指出，這些共同的、普遍的道德原則原則上不能與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)革命任務(wù)相悖。這正說(shuō)明了普遍的道德原則的客觀性和歷史性，阿克雪里羅得也力圖以此表明她和康德的絕對(duì)命令的區(qū)別。

阿克雪里羅得還承認(rèn)，普遍的道德原則由相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系所引發(fā)并受其制約，只要還存在著相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，普遍的道德原則就有存在的必要。它會(huì)隨著這些關(guān)系的消除而消亡。對(duì)這種道德原則的破壞是由現(xiàn)存的社會(huì)制度向更高級(jí)的社會(huì)制度轉(zhuǎn)變的社會(huì)發(fā)展的合理性所決定的。新的道德形式又取決于更高級(jí)的社會(huì)制度，但是舊的道德原則不會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤，它的元素會(huì)包含在人類共同的文化進(jìn)程中。

2． 德波林派堅(jiān)決否認(rèn)任何形式的普遍的道德原則。認(rèn)為正統(tǒng)派是用康德似的道德絕對(duì)命令來(lái)解釋真正的馬克思主義倫理學(xué)，是對(duì)恩格斯和列寧有關(guān)道德思想的篡改。德波林派的主要觀點(diǎn)可歸納為如下幾點(diǎn)：（1）不存在任何形式的普遍的道德原則。德波林大段援引恩格斯《反杜林論》的第七和第八章，指出恩格斯的這兩段文字只是想證明“道德始終是階級(jí)的道德”，道德即使發(fā)生著進(jìn)步，也沒(méi)有越出階級(jí)的界限。恩格斯所指的“道德發(fā)生著進(jìn)步”的情況恰好從邏輯上否定和排除了所有普遍的道德原則。（2）普遍的道德原則和康德的絕對(duì)命令在本質(zhì)上是相同的。德波林派將普遍的道德原則理解為所有民族和所有時(shí)代都應(yīng)遵守的、完全脫離歷史和現(xiàn)實(shí)生活的某種超驗(yàn)的東西?？档碌慕^對(duì)命令作為形式上絕對(duì)的道德原則也是脫離現(xiàn)實(shí)的，在任何情況下都不可能實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用于實(shí)踐的。像康德一樣，正統(tǒng)派先是給自己制定了關(guān)于道德和法律的原則，然后將這種原則再?gòu)?qiáng)加于人。這就是恩格斯在《反杜林論》中所否定的永恒的不變的道德原則。在德波林派看來(lái)，具有社會(huì)和歷史意義、同時(shí)又作為社會(huì)歷史發(fā)展產(chǎn)物的現(xiàn)實(shí)的道德是無(wú)論如何也不可能]變成絕對(duì)的形而上學(xué)的東西的。沒(méi)有歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的普遍的道德原則就是康德似的絕對(duì)命令。（3）階級(jí)的道德是真正的道德。德波林派雖然沒(méi)有直接指出階級(jí)性是道德的本質(zhì)，但是在他們的論述中已經(jīng)包含了這一思想。在《正統(tǒng)觀念偽裝下的修正主義》一文中，德波林說(shuō)道：“每一個(gè)階級(jí)、每一個(gè)民族都有自己的道德，．．．．．．表現(xiàn)在人的日常行為中的實(shí)際的、階級(jí)的道德是真正相識(shí)的道德?！痹谒磥?lái)，資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)的階級(jí)道德本質(zhì)上就應(yīng)該和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)道德相對(duì)立，因?yàn)殡A級(jí)的道德是階級(jí)的物質(zhì)利益的直接繼續(xù)和表達(dá)。（7）界定道德的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)容，而不是形式。

物質(zhì)性是道德的內(nèi)容。抽象的道德因?yàn)槊撾x實(shí)際、缺少現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，因而通常表現(xiàn)為純粹的形式主義；現(xiàn)實(shí)的道德由于摒棄了空洞的形式主義，直接和內(nèi)容、和多樣的物質(zhì)相連，所產(chǎn)生的就是形式多樣的、階級(jí)的道德。超階級(jí)的道德是形式上的統(tǒng)一，而階級(jí)的道德是內(nèi)容上的統(tǒng)一。

三、 結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代末至30年代初的關(guān)于道德階級(jí)性和全人類性的爭(zhēng)論以德波林派的最終勝利而告終。它在前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)的萌芽時(shí)期為其選擇了指導(dǎo)思想和發(fā)展方向。這場(chǎng)爭(zhēng)論因而成為前蘇聯(lián)馬克思主義倫理學(xué)發(fā)展的指向標(biāo)，并在相當(dāng)大的程度上影響著后來(lái)中國(guó)馬克思主義倫理學(xué)的研究方向和進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]?。?．Гусейнов История этических учений．[М]．2003．

[2]Л．И АксельродБеспросветная путаница，или диалектика наизнаку．[М]．1928．

[３]А．М．Дебрин Ревизионизм под маской ортодоксии．[М]．1927－1928．

責(zé)任編輯 王友海