摘要：社會學(xué)在組織化問題研究上存在三種主要的理論視角，即沖突論視角、功能論視角和互動(dòng)論視角。從沖突論視角來看，組織化是一種有效的沖突化解機(jī)制，它有利于農(nóng)民工群體目標(biāo)和利益的整合與明晰，有利于消解由淪為社會底層的農(nóng)民工所造成的巨大社會張力；從功能論視角來看，組織化是一種有效的權(quán)利維護(hù)機(jī)制和資源獲取機(jī)制，它具有持續(xù)性、可靠性和可控性等寶貴的功能特征，能夠長期有效地支持農(nóng)民工改變其現(xiàn)實(shí)生存境遇；從互動(dòng)論視角來看，組織化也是一種重要的互動(dòng)機(jī)制，它有利于農(nóng)民工個(gè)體角色的正式化、群體階層意識的形成以及整個(gè)國家與社會互動(dòng)、互惠關(guān)系的平衡。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工； 組織化

中圖分類號：Ｃ93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1007－0577（2006）11－0165－07

組織化是現(xiàn)代社會的突出特征。正如帕森斯所言：“組織的發(fā)展已成為高度分化社會中的主要機(jī)制，通過這個(gè)機(jī)制，人們才有可能‘完成’任務(wù)，達(dá)到對個(gè)人而言無法企及的目標(biāo)?！弊鳛橐环N完成各種目標(biāo)的機(jī)制，組織對我們的集體生活無疑有著深遠(yuǎn)的影響；而作為一種個(gè)人與“無法企及的目標(biāo)”之間的橋梁和紐帶，組織又發(fā)揮著媒介的作用，代表了麥克魯漢所謂的“自我的延伸”。盡管我們的社會似乎已經(jīng)是一個(gè)組織化的社會，但這一論斷用于農(nóng)民工身上顯然還為時(shí)過早。作為上個(gè)世紀(jì)80年代出現(xiàn)的一個(gè)身份類別，農(nóng)民工在20多年來的中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“結(jié)構(gòu)化”進(jìn)程中，其生存境遇隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的巨大變遷而發(fā)生了深刻的變化，其組織化程度卻依然如故。農(nóng)民工沒有自己的行業(yè)組織和工會組織，缺乏一個(gè)集團(tuán)性的維護(hù)自身權(quán)益的組織。集體緩沖層的喪失，“決定了農(nóng)民工階層無論是在面對市場（企業(yè)）時(shí)還是在面對國家代理人（政府）時(shí)，都是脆弱的?！?“組織化程度偏低，消解了將農(nóng)民工個(gè)體微弱的聲音凝聚起來的可能，削弱了農(nóng)民工的整體話語權(quán)能力。”盡管農(nóng)民工階層規(guī)模龐大，但其對城市社會的影響僅僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在政治、文化和社會領(lǐng)域中，農(nóng)民工階層只存在微弱的、甚至是被動(dòng)的影響。在此種狀況下，農(nóng)民工階層日益遠(yuǎn)離城市社會的中心資源，只能作為一個(gè)“自在的階層”而存在，而不能上升為“自為的階層”。特別是，由于中國社會多年以來一直存在著組織化了的力量是危險(xiǎn)的誤解，農(nóng)民工的組織化問題至今尚未引起學(xué)界應(yīng)有的重視。在所有組織化問題的社會學(xué)研究中，存在著三種主要的理論視角，即沖突論視角、互動(dòng)論視角和功能論視角。

一、 沖突論視角中的組織化

沖突理論強(qiáng)調(diào)沖突、強(qiáng)制以及權(quán)力在社會關(guān)系中的作用。馬克思被西方譽(yù)為最負(fù)盛名的沖突理論家。他的理論假定，一切人類歷史都代表人對物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)資源的斗爭，其間伴隨著階級沖突。馬克思在歷史唯物論中聲稱，人類歷史的第一步是在生產(chǎn)生存所需的物質(zhì)資料。為了完成這一目標(biāo)，人類進(jìn)入“獨(dú)立于他們意志”的社會關(guān)系領(lǐng)域?！斑@些關(guān)系以生產(chǎn)過程為中心，根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系——用專業(yè)術(shù)語來說就是生產(chǎn)方式——的特定歷史發(fā)展階段而相應(yīng)變化。這些生產(chǎn)關(guān)系是社會關(guān)系的基礎(chǔ)”。在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會生活的結(jié)構(gòu)與發(fā)展的基本決定要素。生產(chǎn)的社會組織（經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)）不僅在生產(chǎn)過程中而且在社會上層建筑的形成過程中起著決定性的作用。沃特斯聲稱，生產(chǎn)的物質(zhì)力量與社會關(guān)系之間的沖突是一種關(guān)鍵的社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾形式，馬克思認(rèn)為這種矛盾形式引發(fā)了社會關(guān)系的變遷。馬克思的沖突理論描繪了這樣一副圖景：社會中充斥著在稀缺資源分配上的沖突，充斥著有價(jià)值資源分配的不平等性，使得被統(tǒng)治群體動(dòng)員起來反抗統(tǒng)治者的暴力沖突不可避免。然而只有當(dāng)被剝奪群體的反抗集體性地組織起來，沖突才會導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)特別是稀缺資源分配模式的重大變化。

另一些沖突理論家則提出了其他形式的群體間沖突，這些折中的沖突形式包括利益群體沖突、價(jià)值沖突以及權(quán)威關(guān)系沖突。這些沖突雖然影響著社會系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，但其暴力性與馬克思的論述相比有所下降。例如，齊美爾的形式?jīng)_突主義曾經(jīng)指出，沖突群體的利益越是得到清晰的表現(xiàn)，他們的目標(biāo)就越清晰和集中；擁有清晰的目標(biāo)，則較少戰(zhàn)斗性的手段，使討價(jià)還價(jià)與妥協(xié)這樣的手段就有可能被用來實(shí)現(xiàn)群體的客觀目標(biāo)。在齊美爾看來，對共同利益的認(rèn)識在一般情況下，會導(dǎo)致高度工具性的非暴力沖突。達(dá)倫多夫的辯證沖突論也認(rèn)為，沖突的暴力性與組織和利益清晰表達(dá)的缺乏有關(guān)。如果群體沒有很好地組織起來，沖突則有可能卷入大量情感而更具暴力性。齊美爾和達(dá)倫多夫的沖突理論，較好地解釋了現(xiàn)代西方工業(yè)化國家勞資關(guān)系的發(fā)展特點(diǎn)：在成立工會之前，由于利益與目標(biāo)未得到很好的表達(dá)，勞資糾紛容易上升為暴力沖突；一旦利益目標(biāo)得以澄清，暴力沖突則逐漸被討價(jià)還價(jià)的談判所取代。比較上述兩種傳統(tǒng)的沖突理論，不難發(fā)現(xiàn)二者均強(qiáng)調(diào)組織化對沖突進(jìn)程與結(jié)果的重要影響。

在中國現(xiàn)實(shí)社會中，農(nóng)民工一直只是作為自然人（個(gè)體行動(dòng)者）而存在，其直接后果就是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系個(gè)體化——農(nóng)民工只能以個(gè)人方式直接同雇主簽定勞動(dòng)合同，甚至根本就沒有勞動(dòng)合同。由于獲取資源和維權(quán)能力低下，許多農(nóng)民工在殘酷的生存競爭中被拋入了底層社會。他們衣食堪憂，居無定所，對社會的不滿情緒強(qiáng)烈，以焚燒廠房、毀壞機(jī)器、對管理人員進(jìn)行人身傷害等多種被稱為“弱者的武器”的暴力形式，進(jìn)行所謂“日常形式的抵抗”。主觀上的組織缺失與客觀上的制度缺失，“決定了農(nóng)民工在社會沖突上更多地采取了‘夜晚政治’即各種形式犯罪的形式”，在全社會造成了極大的不安全感，形成了巨大的社會張力。

在探討階層沖突時(shí)，李強(qiáng)、孫立平等學(xué)者指出，在進(jìn)入以市場經(jīng)濟(jì)為基本架構(gòu)的社會的時(shí)候，社會沖突變得常規(guī)化。問題并不在于是否存在社會沖突，而在于沖突的程度以及是否合法存在有效的沖突化解機(jī)制。多少年來，中國社會中最基本的沖突模式是，沖突的雙方卷入的情感很深，沖突的暴力性程度極高，沖突的雙方是一種你勝我負(fù)、你死我活的關(guān)系。在這樣的沖突中，缺乏一種以討價(jià)還價(jià)為特征的理性解決利益沖突的方式。更嚴(yán)重的是，由于多年來一直對社會沖突采取一種不正視的態(tài)度，并且往往存在著組織化了的力量是危險(xiǎn)的誤解，因而在社會中缺乏有效解決社會沖突的制度化手段。所采取的權(quán)宜性措施又往往以高壓為特征，這樣的權(quán)宜性措施不僅不能從根本上解決導(dǎo)致沖突產(chǎn)生的問題，反而會激化矛盾和沖突。同時(shí)，由于長期缺少理性解決沖突的意識形態(tài)話語和文化環(huán)境，整個(gè)社會對沖突的看法非常僵硬，即使是消解因利益而引發(fā)的沖突，也很難進(jìn)行對話和協(xié)商，缺少共同的規(guī)范和共同使用的語言，相反，在沖突中表現(xiàn)出來的往往是相互的恐懼，這就人為地強(qiáng)化了社會沖突的敏感性。因而，能否在新形勢下形成有效消解日益蓄積的社會張力，化解日趨激烈的社會沖突的機(jī)制，關(guān)系著社會的穩(wěn)定與和諧。

無組織的力量有時(shí)候比有組織的力量更為危險(xiǎn)。在社會和諧已成為中國社會主旋律的今天，農(nóng)民工的組織化勢在必行。提高農(nóng)民工的組織化水平，使農(nóng)民工群體的目標(biāo)和利益得以整合與明晰，增強(qiáng)其在與政府和市場搏弈中討價(jià)還價(jià)的籌碼和能力，無疑是消解當(dāng)前由淪為社會底層的農(nóng)民工所造成的巨大的社會張力，維持社會穩(wěn)定、增進(jìn)社會和諧的有效舉措之一。通過建立利益協(xié)調(diào)型的農(nóng)民工行業(yè)組織和工會組織，可以在政府與社會之間、企業(yè)主與農(nóng)民工之間、市場與個(gè)體行動(dòng)者之間搭建起溝通與對話的橋梁與紐帶，有利于形成新的解決各種沖突與矛盾的利益協(xié)調(diào)機(jī)制與沖突化解機(jī)制。正如美國學(xué)者喬納森·特納所言：“隨著沖突群體內(nèi)組織化與沖突群體間聯(lián)系形式的提高，暴力性會因?yàn)槿后w目標(biāo)的明確而下降。相對于最初溫和形式的沖突，這樣的利益組織化與清晰的表達(dá)的后果是一個(gè)更大的安排，包括競爭、討價(jià)還價(jià)與妥協(xié)?！?/p>

二、 功能論視角中的組織化

功能理論習(xí)慣于將系統(tǒng)整體作為基本的分析單位。在研究課題上，功能理論致力于回答的最基本的問題就是：一個(gè)社會系統(tǒng)為了維持其存在，有哪些基本條件必須得到滿足以及這些條件是如何滿足的？與此相應(yīng)的解釋是：由于系統(tǒng)具有一些基本的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)之間發(fā)揮著相互支持的功能，從而保證了系統(tǒng)的生存。

最著名的功能理論大師當(dāng)推帕森斯。在創(chuàng)立社會系統(tǒng)的主流分析方法之前，帕森斯將社會生活視為一種行動(dòng)者事件，建立了社會行動(dòng)理論。在帕森斯看來，行動(dòng)系統(tǒng)是模式化了的系統(tǒng)，而使其模式化的要素是一系列被稱為模式變量的可選行動(dòng)方案。在帕森斯的框架中，行動(dòng)者在一個(gè)模式變量中只能選擇一種可能。因?yàn)檫@些選擇影響到任何既定社會中的社會安排，所以它們被廣泛地應(yīng)用與區(qū)分各類社會結(jié)構(gòu)。后來，帕森斯修正了研究社會結(jié)構(gòu)的方法，使社會系統(tǒng)更加側(cè)重于功能實(shí)現(xiàn)，從而使他對系統(tǒng)的重要性作出了強(qiáng)調(diào)。這種理論變化被稱為結(jié)構(gòu)功能主義。與此同時(shí)，帕森斯提出了任何社會系統(tǒng)生存所必需的四個(gè)功能要件，即適應(yīng)(adaptation)#65380;達(dá)鵠(goal attainment)#65380;整合(integration)#65380;維模(latency pattern maintenance)。這四個(gè)必要條件用開頭字母簡稱為ＡＧＩＬ框架。

根據(jù)帕森斯的觀點(diǎn)，任何組織都必須發(fā)展自己的結(jié)構(gòu)，使其能適應(yīng)環(huán)境，并調(diào)動(dòng)資源以滿足持續(xù)運(yùn)作的需要。為了使組織能夠制定和達(dá)到目標(biāo)，同時(shí)還需要特定的安排。為了解決這些綜合問題，組織必須找到方法來控制其成員的忠誠，調(diào)動(dòng)他們的積極性并協(xié)調(diào)好各個(gè)部門之間的協(xié)作。還有，組織必須發(fā)展出一套機(jī)制來應(yīng)對維模問題，以此提高成員的價(jià)值認(rèn)同，即界定使組織產(chǎn)生及目標(biāo)合法化的價(jià)值認(rèn)同。

可以看出，帕森斯的組織分析建立在抽象的理論模式基礎(chǔ)上，組織被認(rèn)為是社會的寫照，通過組建社會的基本系統(tǒng)從而復(fù)制了它的結(jié)構(gòu)?！斑@種觀點(diǎn)將組織化體系的機(jī)構(gòu)置于中心地位，強(qiáng)調(diào)組織追求的目標(biāo)和為了整個(gè)社會體系和諧運(yùn)轉(zhuǎn)而承擔(dān)的職能?！痹诠δ芾碚撚嘘P(guān)組織的所有預(yù)設(shè)中，隱含著的一個(gè)基本邏輯就是：任何組織的功能特征都蘊(yùn)涵于組織的結(jié)構(gòu)特征之中，通過對組織各種結(jié)構(gòu)要素的特征及其功能的分析，就可以發(fā)現(xiàn)組織的整體作用（功能）特征。根據(jù)此種邏輯，可以歸納出農(nóng)民工組織化至少具有三種重要的作用（功能）特征。一是持續(xù)性。農(nóng)民工組織具有形式化（規(guī)范化）的特點(diǎn)，即使在農(nóng)民工階層流動(dòng)性較強(qiáng)、參與者不斷變動(dòng)的情況下，也能夠保持農(nóng)民工組織的穩(wěn)定性。因此，與其他支持農(nóng)民工的社會結(jié)構(gòu)類型相比，農(nóng)民工組織更象是長跑者，能夠在較長時(shí)間內(nèi)一貫并連續(xù)地支持農(nóng)民工談判、維權(quán)和獲取經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源等一系列具體行為。二是可靠性。組織是比其他社會系統(tǒng)更多注重目標(biāo)確定和資源動(dòng)員以達(dá)成目標(biāo)的社會體系，“作為形式分析的參照點(diǎn)，具體目標(biāo)達(dá)成的首要性可以用來作為組織區(qū)別于其他社會系統(tǒng)的特征”。在支持農(nóng)民工階層維護(hù)合法權(quán)利和獲取正當(dāng)資源時(shí)，農(nóng)民工組織通過形式化、權(quán)威結(jié)構(gòu)、明確的規(guī)章制度以及強(qiáng)烈的文化色彩等一系列具體機(jī)制的運(yùn)用，能夠一次又一次地采用同樣的程序與方法完成同樣的事，因而大大提高了工作的可靠性。三是可控性。清晰的規(guī)則框架是農(nóng)民工組織的重要結(jié)構(gòu)要素之一，它為行動(dòng)者的決策與行為提供著指導(dǎo)與合法性，并為參與者對其過往行為的評價(jià)提供了理性基礎(chǔ)。規(guī)則框架與國家和政府的法律條文相關(guān)，并受其支持。這些條文明確規(guī)定了農(nóng)民工組織的種種權(quán)力和權(quán)限。由農(nóng)民工組織保存下來的活動(dòng)記錄和創(chuàng)建的“工作日志”等文件檢索資料，為回溯過往行為提供了基礎(chǔ)。所有這些確保了農(nóng)民工在采取行動(dòng)時(shí)遵守規(guī)則，并以被認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)和方式展開行動(dòng)。由于行動(dòng)往往發(fā)生在一定的規(guī)則框架內(nèi)，因而具有較高的可控性。

上述三種寶貴的功能特征，正是當(dāng)前農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)生存境遇中所缺乏的。由于沒有一個(gè)穩(wěn)定可靠的權(quán)利維護(hù)機(jī)制和資源獲取機(jī)制，很多時(shí)候農(nóng)民工只能借助于無奈的個(gè)體自助形式，這就導(dǎo)致農(nóng)民工的個(gè)體化行動(dòng)經(jīng)常呈現(xiàn)出非理性、突發(fā)性、不可控等特征。以時(shí)常見諸報(bào)端的“跳樓秀”（農(nóng)民工為討回自己的工資，以意欲跳樓來威脅雇主）為例，在外人看來這無疑是非理性的行為，因?yàn)橐稽c(diǎn)微薄的工資與寶貴的生命相比較，顯得是那么地微不足道。然而對農(nóng)民工個(gè)體自身而言，此類非理性的行為又往往是最富有理性的，因?yàn)樗亲钣行У男袨?。從功能理論的視角來看，減少此類病態(tài)社會現(xiàn)象的發(fā)生，有必要提高農(nóng)民工的組織化程度，使組織化的基本功能特征在農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)生存境遇中充分得以彰顯。

三、 互動(dòng)論視角中的組織化

互動(dòng)論著^{[于人類社會關(guān)系在其中得以形成的互動(dòng)過程，而不是互動(dòng)的終極產(chǎn)品。在互動(dòng)論者看來，組織惟有“通過特定環(huán)境中特定個(gè)人間的社會互動(dòng)，這一秩序才得以建立，并建立在特定個(gè)人的相互作用中，”“組織是一種文化，組織的精髓存在于組織象征性的秩序中?！?/sup>}

關(guān)于社會組織的本質(zhì)，以布魯默為代表的芝加哥學(xué)派和以庫恩為代表的衣阿華學(xué)派爭鳴了近半個(gè)世紀(jì)。在布魯默看來，組織是通過行動(dòng)者之間的彼此調(diào)適而建構(gòu)起來的，是行動(dòng)者置于情境定義中的客體之一，隨著行動(dòng)者情境定義與行動(dòng)的改變，組織結(jié)構(gòu)相應(yīng)地也會重新排列，從而要求他人重新調(diào)適。而在庫恩看來，組織是由（具有一定期望與規(guī)范的）地位網(wǎng)絡(luò)所組成，雖然互動(dòng)創(chuàng)造和改變著組織，但是組織一旦得以產(chǎn)生，就會對互動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，因而，組織是相對穩(wěn)定的，特別是當(dāng)人們的核心自我滲入特定的位置網(wǎng)絡(luò)時(shí)更是如此。盡管存在重大的理論分歧，但二者對符號互動(dòng)過程在創(chuàng)造、維持和改變社會組織中的重要作用以及小群體中個(gè)體的微觀互動(dòng)過程的強(qiáng)調(diào)這一基本點(diǎn)是一致的。

雖然互動(dòng)論對個(gè)體行動(dòng)者的微觀互動(dòng)過程與模式更感興趣，但其對宏觀社會結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)者之間、各種宏觀社會結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)也予以了必要的關(guān)注。

在互動(dòng)論的分析視野中，農(nóng)民工組織化一方面是作為個(gè)體行動(dòng)者的農(nóng)民工與外界環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)的結(jié)果，是農(nóng)民工的一種生存策略和自助形式；另一方面，農(nóng)民工組織化又對作為個(gè)體行動(dòng)者的農(nóng)民工的互動(dòng)施加以重要的影響，它規(guī)制著農(nóng)民工對客觀情境的認(rèn)知與互動(dòng)模式的選擇。此外，農(nóng)民工組織化也對作為集體行動(dòng)者的農(nóng)民工群體與其他階層之間乃至整個(gè)國家和社會之間的互動(dòng)關(guān)系施加著深刻的影響。具體而言，農(nóng)民工組織化對社會互動(dòng)關(guān)系的積極影響主要表現(xiàn)為正式化、階層化、均衡化等三個(gè)由低至高的層次。

一是正式化。對作為個(gè)體行動(dòng)者的農(nóng)民工而言，組織化有利于其角色的定位與正式化。根據(jù)齊美爾的觀點(diǎn)，人類的個(gè)性是在個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)群體聯(lián)系的特殊構(gòu)造中呈現(xiàn)的。人們是什么樣的——也就是說，他們怎樣看待自身以及準(zhǔn)備怎樣行動(dòng)——是受其群體成員關(guān)系所限制的。正如他所強(qiáng)調(diào)的，“個(gè)性的起源作為不同群體的遺產(chǎn)及其調(diào)適階段的最終產(chǎn)品，是無數(shù)社會影響的集結(jié)點(diǎn)”。當(dāng)農(nóng)民工被置于組織中后，組織目標(biāo)就成了農(nóng)民工個(gè)體角色分化、評價(jià)、補(bǔ)充性、合法性或預(yù)期、一致贊同、安置和充分判定的重要標(biāo)準(zhǔn)，這就是特納所謂的“組織目標(biāo)決定趨勢”。更為重要的是，“當(dāng)角色被安置于組織中后，每一角色趨于發(fā)展成為適應(yīng)多重他人角色的模式”（角色叢趨勢），從而使“角色的持續(xù)通過傳統(tǒng)和自身的正式化而得到加強(qiáng)”（正式化趨勢）。按照特納的角色理論，這種正式化的作用是十分明顯的?！爱?dāng)行為被高效并富有成果地組織起來以達(dá)到外在的目標(biāo)時(shí)，功能性的考慮就十分明顯了。當(dāng)人們達(dá)到目標(biāo)的組織在參與者之間潛在地存在沖突時(shí)，或者當(dāng)這些參與者必須從具有不同能力的群體里征集到一起時(shí)，這種考慮是迫在眉睫的。在這種條件下，角色的分化和安置就是以高度制度化的方式組織起來的，這樣，就能以盡可能小的摩擦和沖突達(dá)到目標(biāo)?！?/p>

二是階層化。對作為集體行動(dòng)者的農(nóng)民工群體而言，組織化有利于其階層意識的形成，從而推動(dòng)農(nóng)民工群體從“自在的階層”上升為“自為的階層”。按照帕克的觀點(diǎn)，這是人們?nèi)谌肷鐓^(qū)所必須擁有的一種精神文化氛圍，亦即帕克所謂的“人們生存的生態(tài)環(huán)境”。帕克強(qiáng)調(diào)群體歸屬感的重要意義：“他必須要有安全感，即是說有一個(gè)家庭，某種出走而后復(fù)歸的場所。他必須得到承認(rèn)，即他必須在他所屬的那個(gè)社會中占有他的地位，必須是他所屬的那個(gè)組織中的成員?！碑?dāng)前農(nóng)民工雖然已被定性為“中國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”，但事實(shí)上依然是一個(gè)游離在城鄉(xiāng)之間的缺乏歸屬感的邊緣群體。此種社會事實(shí)背后固然有制度建構(gòu)的影響，但農(nóng)民工階層意識（集體意識）的闋如無疑也是重要原因之一。在探討群體的“集體意識”時(shí)，迪爾凱姆曾經(jīng)指出，所謂“集體意識”并非是“完全外在于我們”的，并認(rèn)為人們對情境的認(rèn)定和取向是與主體意識的組織相關(guān)的，然而，這種意識分類在一定程度上是社會結(jié)構(gòu)（組織）安排的反映。馬克思也認(rèn)為，一旦被剝奪群體擁有了“統(tǒng)一的意識形態(tài)與領(lǐng)導(dǎo)”，他們的真正利益就會開始占據(jù)明顯地位。在馬克思看來，伴隨著弱勢階層組織化程度的提高，其對本階層的特殊利益以及與其他群體之間的差別將會擁有更為清醒的認(rèn)識，從而更有利于采取集體性的行動(dòng)?？梢姡岣咿r(nóng)民工的組織化程度，是作為集體行動(dòng)者的農(nóng)民工階層在與其他階層互動(dòng)時(shí)采取自覺行動(dòng)并最終融入城市社會的一個(gè)不可或缺的條件。

三是均衡化。對國家與社會之間的互動(dòng)關(guān)系而言，組織化有利于實(shí)現(xiàn)國家與社會之間互動(dòng)、互惠關(guān)系的平衡。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代國家從本質(zhì)上說是多元政治（民主），現(xiàn)代國家與民主關(guān)聯(lián)的基點(diǎn)在于行政資源的集中與控制的辯證法特征。在現(xiàn)代國家，由于行政力量更加依賴于監(jiān)控，必然增加統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的相互聯(lián)結(jié)。兩者的互惠程度越高，控制的辯證法使被統(tǒng)治者影響統(tǒng)治者的可能性也就越大。此即為多元政治發(fā)展的‘結(jié)構(gòu)性背景’。”社會管理的多元參與性，是現(xiàn)代社會的基本特征。從支撐起近代西方民主政治的市民社會理論和多元主義理論來看，二者均強(qiáng)調(diào)介于政府和個(gè)人之間的社團(tuán)組織（中介組織）對構(gòu)建民主政治的作用。由于傳統(tǒng)政治殘留物和意識形態(tài)的影響，中國的社會政治呈現(xiàn)出與西方先進(jìn)工業(yè)化國家迥異的特點(diǎn)：自組織程度很低，總體性社會特征比較明顯。改革開放以來，中國社會生活的有組織性有所增強(qiáng)，表現(xiàn)在若干城市地區(qū)發(fā)育出了多少帶有現(xiàn)代意義的社團(tuán)組織，但由于其具備強(qiáng)烈的官辦色彩和鮮明的趨利傾向，顯然還不能稱之為真正的自給社團(tuán)。根據(jù)李強(qiáng)等社會學(xué)者的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會中的社團(tuán)組織至少應(yīng)該具備三個(gè)基本功能：一是協(xié)調(diào)個(gè)體行動(dòng)者與國家的關(guān)系，二是協(xié)調(diào)個(gè)體行動(dòng)者與市場的關(guān)系，三是充當(dāng)利益表達(dá)的工具。當(dāng)前中國社會的社團(tuán)組織，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任此類功能。于是事實(shí)被齊格蒙特·鮑曼不幸言中：“自由和安全不會在同一個(gè)郵包中投寄出來。”當(dāng)代語境下的農(nóng)民工在獲得向城市流動(dòng)的自由的同時(shí)，卻喪失了組織的保護(hù)。集體保護(hù)層的喪失，決定了農(nóng)民工在面對市場和國家代理人時(shí)的脆弱性。因此，建立帶有自組織性質(zhì)的農(nóng)民工社團(tuán)組織，通過有序組織化的方式，將農(nóng)民工微弱的聲音匯集起來，傳入到政府的決策機(jī)制當(dāng)中去，不僅有利于構(gòu)建農(nóng)民工階層自身的新的利益訴求機(jī)制和利益表達(dá)機(jī)制，同時(shí)也可以在社會與個(gè)人之間以及政府與社會之間形成新的溝通機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制。更為重要的是，提高農(nóng)民工的組織化程度，有利于促進(jìn)中國民間社團(tuán)的發(fā)育，加強(qiáng)社會各階層之間的相互聯(lián)結(jié)與互惠程度，形成多元政治發(fā)展的“結(jié)構(gòu)性背景”，推動(dòng)中國社會的政治民主化進(jìn)程，最終達(dá)到馬克思所說的“現(xiàn)代國家是政治國家和非政治國家的相互適應(yīng)?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]Talcott Robert Parsons.Structure and Process in Modern Societies[M].Free Press，1960.

[2]Marshall McLuhan.Understanding media:The extensions of Man[M].New York:Signet，1967.

[3]James Coleman.Power and the Structure of Society[M].New York:Norton，1977.

[7]李培林，李強(qiáng)，孫立平.中國社會分層[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5]陳成文，彭國勝.在失衡的世界中失語:對農(nóng)民工階層話語權(quán)喪失的社會學(xué)分析[J].天府新論，2006，(5).

[6]喬斯·B·阿什福德，克雷格·溫斯頓·雷克勞爾，凱西·L·洛蒂.人類行為與社會環(huán)境:生物學(xué)#65380;心理學(xué)與社會學(xué)視角[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]Jonathan Turner.A Strategy for Reformulating the Dialectical and Functional Theories of Conflict[M].Social Forces，1975.

[8]Simmel.Conflict and the Web of Group Affiliations[M].Free Press，1957.

[9]Ralf Dahrendorf.Class and Class Conflict in Industrial Society[M].Standford University Press，1959.

[10]喬納森·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu) [M].北京:華夏出版社，2001.

[11]克羅戴特·拉法耶.組織社會學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[12]理查德·斯格特.組織理論[M].北京:華夏出版社，2002.

[13]Blumer.Symbolic Interactionism:Perspective and Method[M].Prentice-Hall，1969.

[17]Kuhn.Major Trends in Symbolic Interaction Theory in the Past Twenty-Five Years[J].Sociology Quarterly， 1967，(5).

[15]Jonathan Turner.Social Role:Sociology Aspects[M].New York:Macmillan，1968.

[16]迪爾凱姆.宗教生活的基本形式[M].上海:上海人民出版社，1999.

[17]馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1956.

[18]安東尼·吉登斯.民族#65380;國家與暴力[M].北京:三聯(lián)書店，1998.

[19]丹尼斯·史密斯.后現(xiàn)代性的預(yù)言家:齊格蒙特·鮑曼傳[M].南京:江蘇人民出版社，2002.

責(zé)任編輯 劉鳳剛