摘要:美日同盟關(guān)系自20世紀(jì)80年代以來經(jīng)歷了貿(mào)易摩擦迅速“政治化”的過程，經(jīng)濟(jì)矛盾的激化與政治#65380;安全關(guān)系的強(qiáng)化相互交織，雙邊關(guān)系經(jīng)歷了“U型”的發(fā)展模式#65377;美日貿(mào)易摩擦不僅是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整的結(jié)果，也是兩國(guó)在國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)性地位差異，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)松散或緊密的趨向，雙邊政治#65380;安全關(guān)系以及國(guó)內(nèi)集團(tuán)政治利益等各種因素互動(dòng)的結(jié)果#65377;本文試圖對(duì)美日在20世紀(jì)末期貿(mào)易摩擦激化背景下的同盟關(guān)系作一個(gè)多層次，較為立體的解析，試圖說明這一特定歷史時(shí)期美日關(guān)系發(fā)展的規(guī)律和模式#65377;

關(guān)鍵詞:貿(mào)易摩擦; 摩擦政治化; 美日同盟; 國(guó)際體系定位

中圖分類號(hào):F74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-0544(2006)10-0125-04

美國(guó)和日本在二戰(zhàn)之后的冷戰(zhàn)環(huán)境下締結(jié)與修改了《美日安全保障條約》，結(jié)為盟友，經(jīng)過20世紀(jì)50年代的“蜜月時(shí)期”，60年代的平穩(wěn)發(fā)展，70年代后半期的“無風(fēng)時(shí)代”，于80年代進(jìn)入了強(qiáng)化軍事同盟職能與貿(mào)易摩擦升級(jí)交替出現(xiàn)的時(shí)代，90年代前期更是由于經(jīng)貿(mào)摩擦的長(zhǎng)期未果引發(fā)了兩國(guó)的相互猜忌與指責(zé)，同盟關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重“漂流”#65377;作為太平洋兩岸的“盟友”，如何解決因貿(mào)易摩擦而惡化的同盟關(guān)系，并加以調(diào)整和強(qiáng)化，或者如何在安全同盟與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)是美日20世紀(jì)80年代后處理雙邊關(guān)系的基本課題，也成為學(xué)術(shù)界極為關(guān)注的課題#65377;

一#65380; 美日貿(mào)易摩擦的結(jié)構(gòu)性根源

美國(guó)和日本的貿(mào)易摩擦史也是一部權(quán)力斗爭(zhēng)的歷史#65377;從歷史根源來看，美日貿(mào)易摩擦源于美國(guó)冷戰(zhàn)初期整體戰(zhàn)略利益的需求#65377;出于冷戰(zhàn)的需求，美國(guó)對(duì)日本的“民主改革”虎頭蛇尾，對(duì)日本新重商主義貿(mào)易政策的實(shí)施表現(xiàn)出默認(rèn)和縱容的態(tài)度#65377;日本二戰(zhàn)結(jié)束之前軍國(guó)主義經(jīng)濟(jì)體系的支柱“財(cái)閥”在二戰(zhàn)后搖身變成“系列”企業(yè)組織形式#65377;日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政指導(dǎo)形成了政界，財(cái)界和官僚之間的共生關(guān)系#65377;國(guó)家在國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)性定位和國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策有著根本性的影響，處于國(guó)際體系優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大的美國(guó)傾向于自由貿(mào)易主義，而日本確立了“趕超型國(guó)家”的定位，推行了管理貿(mào)易或戰(zhàn)略貿(mào)易路線，通過政府的指導(dǎo)確立優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略部門和經(jīng)濟(jì)組織，設(shè)立了較高的關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘#65377;日本加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定后逐步降低關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)，但日本新重商主義的貿(mào)易原則依然是其對(duì)外貿(mào)易的指導(dǎo)思想，日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)中仍然存在著大量的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘#65377;日本將出口作為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門，大力加以扶持鼓勵(lì)，同時(shí)限制進(jìn)口#65377;日本特有的“系列”組織形式對(duì)外來商品和資本形成體制性的歧視，降低了外來商品和資本對(duì)日本的滲透度#65377;美國(guó)和日本貿(mào)易政策的差異代表了兩國(guó)國(guó)家利益的沖突，這種沖突在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)走向松散時(shí)走向政治舞臺(tái)，是造成美日經(jīng)濟(jì)沖突，美日同盟關(guān)系不穩(wěn)定的直接原因#65377;

當(dāng)美國(guó)與日本的貿(mào)易關(guān)系出現(xiàn)了大規(guī)模貿(mào)易不均衡，美國(guó)試圖以單邊行為(比如對(duì)日本進(jìn)口征收懲罰性關(guān)稅)或雙邊談判行為試圖糾正貿(mào)易赤字，降低日本傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘，為美國(guó)商品和資本尋求市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇，日本加以抵制，拖延談判步伐，最后在美國(guó)強(qiáng)大“外壓”下不情愿地做出程度各異的妥協(xié)，這是每一次美日貿(mào)易摩擦的基本形式#65377;美日20世紀(jì)最后20年的貿(mào)易摩擦?xí)r期，具有特殊意義的有兩個(gè)時(shí)間:1985年和1995年#65377;1985年是貿(mào)易摩擦政治化升級(jí)的大致時(shí)間，1995年是貿(mào)易摩擦“脫政治化”的大體時(shí)間#65377;

國(guó)際與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)都對(duì)美日貿(mào)易關(guān)系也施加了重要的影響#65377;1985年美國(guó)發(fā)生深刻的財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字并行的局面，并成為一種趨勢(shì)，美國(guó)開始認(rèn)識(shí)到日本的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成自己的勢(shì)力，日本的商品和資本，技術(shù)正以前所未有的速度和規(guī)模向世界范圍擴(kuò)展，反之美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位卻在下降#65377;貿(mào)易問題強(qiáng)硬派，包括國(guó)會(huì)保護(hù)主義勢(shì)力和行政部門中執(zhí)行貿(mào)易談判的部門認(rèn)為美國(guó)為同盟的維持承擔(dān)了過高的經(jīng)濟(jì)成本，日本以不對(duì)等的市場(chǎng)開放獲得長(zhǎng)期“搭便車”的超額收益#65377;貿(mào)易問題進(jìn)入國(guó)內(nèi)政治過程，國(guó)會(huì)尋求在貿(mào)易政策上擴(kuò)大發(fā)言權(quán)和立案權(quán)，影響著白宮的決定，而美國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門和高新科技部門紛紛向政府提出救助申請(qǐng)，要求政府采取措施，建立“公平的競(jìng)技場(chǎng)”(打開貿(mào)易對(duì)手國(guó)市場(chǎng))#65377;行政部門和立法部門在貿(mào)易政策的根本原則上基本一致，但貿(mào)易政策的目標(biāo)應(yīng)該以何種方式來達(dá)成兩者的意見經(jīng)常發(fā)生沖突，尤其是在對(duì)日貿(mào)易政策上#65377;

美國(guó)和日本的關(guān)系戰(zhàn)后處于明顯的不對(duì)等，無論在宏觀經(jīng)濟(jì)方面還是安全防衛(wèi)方面，日本對(duì)美國(guó)的依賴要大于美國(guó)對(duì)日本的依賴#65377;日本作為世界經(jīng)濟(jì)和技術(shù)大國(guó)的崛起改變了不對(duì)等的程度，但也同時(shí)為雙邊關(guān)系的調(diào)整帶來了摩擦#65377;宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)直接影響了兩個(gè)國(guó)家相對(duì)實(shí)力的對(duì)比，決定了雙邊相互依賴的水平和性質(zhì)， 也間接影響了兩國(guó)對(duì)雙邊關(guān)系的認(rèn)知#65377;在很多時(shí)候這種認(rèn)知落后于現(xiàn)實(shí)，造成雙邊政策協(xié)調(diào)的困難#65377;宏觀經(jīng)濟(jì)的因素通過市場(chǎng)和政策影響著美日關(guān)系#65377;盡管宏觀經(jīng)濟(jì)變量看起來是脫政治化的，但對(duì)政府間關(guān)系卻造成了深刻的影響#65377;在過去20年，兩國(guó)越來越將重點(diǎn)放在宏觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，無論是現(xiàn)實(shí)還是認(rèn)知上都不可避免地影響到雙邊關(guān)系，造成了“貿(mào)易，技術(shù)轉(zhuǎn)移和安全上的摩擦”#65377;

日本脫離不開這種“相互依存”的體系，戰(zhàn)后日本政治經(jīng)濟(jì)的形成和展開中， “外壓”，主要是來自美國(guó)的“外壓”發(fā)揮了重要的作用，戰(zhàn)后初期自然如此，一直到今天，對(duì)在美國(guó)主導(dǎo)的安全保障體制下追求經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的日本來說，外壓的力量主要來自于對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全責(zé)任分擔(dān)的要求#65377;對(duì)日本來說，“一切的政治都是國(guó)際政治”成了對(duì)美貿(mào)易談判的標(biāo)志語#65377;外壓固然產(chǎn)生了一定的效果，但美日談判中經(jīng)常出現(xiàn)的僵局和緊張局面說明了美日安保體制既存的不對(duì)等結(jié)構(gòu)正在不斷經(jīng)歷著挑戰(zhàn)和變動(dòng)#65377;

二#65380; 戰(zhàn)后美日貿(mào)易摩擦的高峰期——里根到克林頓執(zhí)政時(shí)期

美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易在1965年首次出現(xiàn)赤字，1968年就紡織品貿(mào)易問題出現(xiàn)了第一次較大規(guī)模的美日貿(mào)易摩擦#65377;尼克松政府時(shí)期美國(guó)將 “沖繩歸還”和日本紡織品出口自動(dòng)限制“掛鉤”處理，引起了兩國(guó)政府內(nèi)部有關(guān)貿(mào)易問題和政治#65380;安全問題交織的危機(jī)感#65377;但兩國(guó)決策機(jī)構(gòu)很快確立了雙邊關(guān)系中“政經(jīng)分離”的原則，美日關(guān)系進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的“無風(fēng)時(shí)代”#65377;70年代后半期，日本對(duì)美貿(mào)易出口額仍然達(dá)到大約每年100億美元的水平#65377;

對(duì)尼克松，福特，卡特總統(tǒng)來說，出于“冷戰(zhàn)”的需要還可以比較輕松地將經(jīng)濟(jì)與安全問題分開處理，還可以比較清晰地界定 “高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”的區(qū)別#65377;基辛格與布熱津斯基等人也熱衷于地緣政治#65380;安全格局的變化與“均勢(shì)”的創(chuàng)造維持，經(jīng)濟(jì)問題在國(guó)家對(duì)外議事日程上的排序大大低于安全問題#65377;而到了里根時(shí)期，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)際地位的顯著上升，美國(guó)整體工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)地位的下降，美國(guó)對(duì)日本貿(mào)易逆差的持續(xù)增長(zhǎng)等都使美國(guó)無法繼續(xù)將貿(mào)易問題當(dāng)作單純的經(jīng)濟(jì)問題而無視美國(guó)國(guó)力的相對(duì)衰落，政治#65380;安全議題與貿(mào)易問題難以清晰無誤地分割處理，貿(mào)易摩擦開始普遍地政治化#65377;

美日貿(mào)易摩擦的政治化程度在里根與布什執(zhí)政時(shí)期持續(xù)升級(jí)#65377;日本產(chǎn)品貿(mào)易方面的成功擴(kuò)大到金融投資領(lǐng)域，加劇了美國(guó)的恐慌#65377;80年代末期日本113家銀行的純資產(chǎn)達(dá)到4700億美元，而美國(guó)前50家銀行的資產(chǎn)只有1100億美元#65377;世界前十大銀行中日本占了四家，到1990年支配了美國(guó)加利福尼亞州小型金融業(yè)的20%，日本銀行控制了加州新建住宅施工資金的半數(shù)以上#65377;美國(guó)在80年代的經(jīng)常性收支赤字超過了一兆美元#65377;1985年廣場(chǎng)協(xié)議后美元貶值30%，日本企業(yè)借日元升值刮起大規(guī)模海外并購(gòu)狂潮，囊括了從高爾夫球場(chǎng)到企業(yè)，工廠，賓館等產(chǎn)業(yè)，1986年日本以1800億美元的對(duì)外投資規(guī)模成為世界最大的投資國(guó)#65377;日本首先在經(jīng)濟(jì)能力上有了要求與美國(guó)“平起平坐”的底氣，試圖利用龐大的經(jīng)濟(jì)和金融力量在外交版圖中打拼出一個(gè)新形象#65377;日本在泡沫經(jīng)濟(jì)的鼎盛時(shí)期鮮明地表達(dá)了改變以往雙邊關(guān)系中“美主日從”的模式，對(duì)于貿(mào)易摩擦，日本也持有越來越強(qiáng)硬的態(tài)度，認(rèn)為不只日本，美國(guó)也需要維護(hù)日美雙邊關(guān)系#65377;日本的民族主義者更認(rèn)為兩國(guó)間貿(mào)易摩擦的存在，美國(guó)要負(fù)80%的責(zé)任，日本的錯(cuò)誤在于政府行動(dòng)軟弱，不能堅(jiān)決地對(duì)美國(guó)說“不”#65377;

日本對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬姿態(tài)到了20世紀(jì)90年代后半期開始轉(zhuǎn)變#65377;日本在80#65380;90年代嘗試的“支票外交”沒有收到預(yù)想的成效，因此意識(shí)到僅僅依靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力無法實(shí)現(xiàn)日本的戰(zhàn)略目標(biāo)#65377;首先第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中日本沒有滿足美國(guó)分擔(dān)軍事任務(wù)的要求而招致盟國(guó)的一片不滿之聲，再者“支票外交”也無法解決與俄國(guó)的北方領(lǐng)土之爭(zhēng)，不能阻止巴基斯坦，印度，朝鮮等國(guó)核武器的開發(fā)和生產(chǎn)，也無法同中國(guó)解決歷史問題盡釋前嫌，所有這些“支票外交”的挫折導(dǎo)致了日本尋求與美國(guó)在政治#65380;安全領(lǐng)域的更密切的合作#65377;

里根對(duì)日貿(mào)易政策在1985年偏向現(xiàn)實(shí)主義，接受日本經(jīng)濟(jì)成功對(duì)美國(guó)造成沖擊的事實(shí)#65377;美國(guó)推動(dòng)了“市場(chǎng)導(dǎo)向特定部門”(MOSS)談判(1985)和半導(dǎo)體談判(1986年)等項(xiàng)目，半導(dǎo)體是美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)日貿(mào)易政策中第一個(gè)，也是至今為止唯一一個(gè)曾確立了數(shù)值指標(biāo)的部門#65377;國(guó)會(huì)和業(yè)界要求的對(duì)等性或貿(mào)易對(duì)等互惠(Reciprocity)在里根的貿(mào)易政策中得到體現(xiàn)#65377;對(duì)日貿(mào)易交涉問題原先多由行政部門的相關(guān)技術(shù)官僚負(fù)責(zé)，1985年1月里根——中曾根首腦會(huì)談中，里根提出“市場(chǎng)導(dǎo)向特定部門”(MOSS)談判的框架，美國(guó)自此改變對(duì)日貿(mào)易政策的慣常做法，從限制日本進(jìn)口轉(zhuǎn)向要求日本對(duì)等的市場(chǎng)開放#65377;貿(mào)易交涉的頻率，談判級(jí)別，利益團(tuán)體和國(guó)會(huì)參與的范圍比起1985年之前都在提高或擴(kuò)大，貿(mào)易政策成為提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位的重頭戲，正是在這個(gè)意義上我們說貿(mào)易摩擦有了政治化的傾向#65377;

布什總統(tǒng)基本上承襲了里根政府的貿(mào)易政策，致力于要求日本給予美國(guó)對(duì)等的市場(chǎng)準(zhǔn)入，但是比里根走得更遠(yuǎn)#65377;1989-1992年世界格局發(fā)生巨變，冷戰(zhàn)結(jié)束，冷戰(zhàn)時(shí)期兩極格局對(duì)美日同盟關(guān)系產(chǎn)生的安全壓力在不斷降低，這意味著美日安保同盟體制帶來的安全收益或地緣政治收益的計(jì)算發(fā)生了改變，政治#65380;安全關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抑制作用隨之降低，美國(guó)越來越難以忍受承擔(dān)單方面開放市場(chǎng)的昂貴成本，尋求大規(guī)模，有效地解決與日本的貿(mào)易不均衡現(xiàn)狀#65377;布什的對(duì)日貿(mào)易政策更加系統(tǒng)化，不但要在具體領(lǐng)域推動(dòng)日本減少貿(mào)易管制，降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，還把宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)做法(如系列組織形式和流通領(lǐng)域的相對(duì)封閉，高昂的土地價(jià)格等)結(jié)合在一起，強(qiáng)力推動(dòng)結(jié)構(gòu)性障礙貿(mào)易談判(SII)#65377;雖然SII談判的成效有許多的爭(zhēng)議，但布什時(shí)期的美日貿(mào)易摩擦更加激烈，牽涉的層面也更加廣泛這一點(diǎn)卻是顯而易見的事實(shí)#65377;

1993年克林頓以突出經(jīng)濟(jì)議題的競(jìng)選綱領(lǐng)取勝，把精力投入了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，對(duì)日本采取了更加強(qiáng)硬的態(tài)度#65377;在他第一次與日本外相渡邊會(huì)談時(shí)就明確提出日本的巨額順差是兩國(guó)關(guān)系中亟待解決的嚴(yán)重問題，日本應(yīng)該糾正這個(gè)問題并采取市場(chǎng)自由化措施#65377;1993-1995年克林頓政府推動(dòng)的框架協(xié)議使美日貿(mào)易摩擦達(dá)到戰(zhàn)后最為激烈的程度，可以說美日貿(mào)易摩擦進(jìn)入一個(gè)高度政治化的時(shí)期，克林頓試圖在協(xié)議中導(dǎo)入“數(shù)值指標(biāo)”的客觀基準(zhǔn)，迫使日本對(duì)市場(chǎng)開放程度做出具體的承諾，雙方在各自國(guó)內(nèi)媒體乃至世界范圍內(nèi)(美國(guó)與日本互相威脅要把談判內(nèi)容投訴到關(guān)貿(mào)總協(xié)定)展開一場(chǎng)有關(guān)自由貿(mào)易和管理貿(mào)易的辯論和公關(guān)活動(dòng)#65377;汽車談判僵持不下，日本態(tài)度堅(jiān)定地拒絕美國(guó)的數(shù)值要求，并取得了歐盟，東亞部分國(guó)家的聲援#65377;最終雖然兩國(guó)進(jìn)行了相互妥協(xié)，簽訂了各個(gè)部門的日本開放市場(chǎng)協(xié)議，但美國(guó)終究未能把數(shù)值指標(biāo)納入談判協(xié)議文字中，只在隨后的發(fā)布會(huì)上表明有關(guān)數(shù)值的預(yù)測(cè)#65377;

三#65380; 政治#65380;安全關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互制約

20世紀(jì)80年代后期產(chǎn)生的泡沫經(jīng)濟(jì)曾是日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力與日本式資本主義優(yōu)勢(shì)的佐證和標(biāo)志，日本處在挑戰(zhàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)全球優(yōu)勢(shì)的位置上，美日政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡部分導(dǎo)致了美國(guó)和日本在國(guó)際力量結(jié)構(gòu)中相對(duì)位置的變化#65377;只有當(dāng)美國(guó)有了“日本威脅”的認(rèn)知時(shí)，日本出口的戰(zhàn)略性特點(diǎn)才激起了美國(guó)戰(zhàn)略者對(duì)于貿(mào)易收支不平衡的政治關(guān)注，才形成了從政府，學(xué)術(shù)界和業(yè)界對(duì)于日本獨(dú)特的工業(yè)組織形式和商業(yè)慣性的廣泛批評(píng)#65377;

僅僅從經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的變化我們還不能充分解釋美日貿(mào)易摩擦發(fā)展模式#65377;美日貿(mào)易不均衡久已存在，并且在1981-2000年間始終維持著較高的水平#65377;美國(guó)的對(duì)日貿(mào)易政策的態(tài)度也是在強(qiáng)硬——協(xié)調(diào)之間搖擺，且無法貫徹最初的戰(zhàn)略意圖，美國(guó)學(xué)者不斷指出美國(guó)貿(mào)易政策缺乏成效#65377;美國(guó)貿(mào)易政策在對(duì)日本施加外壓的過程中有著“自我控制”的機(jī)制，在1995年之后，貿(mào)易摩擦退入兩國(guó)外交后臺(tái)，中心議題重新轉(zhuǎn)向政治#65380;安全合作#65377;這種“控制機(jī)制”就在于安保同盟體制帶來的政治#65380;安全收益對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突的抑制作用#65377;美日戰(zhàn)后雙邊關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著較強(qiáng)的對(duì)抗性，而在政治#65380;安全領(lǐng)域因?yàn)楣餐娑兄^多的協(xié)調(diào)性，我們可以把對(duì)抗性作為一種成本，而把共同利益表達(dá)的協(xié)調(diào)性作為一種收益#65377;作為理性行為體的國(guó)家，在對(duì)外行動(dòng)中都在進(jìn)行成本-收益的估算，爭(zhēng)取國(guó)家收益的最大化#65377;如果成本有大于收益的趨勢(shì)，作為理性的決策者會(huì)控制對(duì)抗性的擴(kuò)張，同盟關(guān)系得到穩(wěn)定，因此我們說美日貿(mào)易摩擦升級(jí)的過程中，預(yù)期安全同盟帶來的政治#65380;安全收益始終作為一個(gè)主要因素對(duì)美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系起著制約的因素，盡管這種制約的力度會(huì)隨著安全環(huán)境的變化而有所增減#65377;

四#65380; 國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的決策框架

理解這一時(shí)期美日貿(mào)易摩擦的進(jìn)程，不能僅從冷戰(zhàn)前后國(guó)際體系和格局的層面來分析，我們有必要從國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的微觀層面來進(jìn)一步尋找美日雙邊關(guān)系變遷的規(guī)律#65377;當(dāng)經(jīng)濟(jì)議題政治化程度提高時(shí)，在貿(mào)易政策制定中擁有決策權(quán)的立法與執(zhí)法部門容易接受到社會(huì)利益集團(tuán)或業(yè)界的壓力#65377;行政部門與立法部門，各自內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)之間會(huì)圍繞具體議題出現(xiàn)政治聯(lián)盟組合的變化與政策網(wǎng)絡(luò)的改變，以美國(guó)組織官僚機(jī)構(gòu)來看，行政部門內(nèi)部與國(guó)會(huì)，特定利益集團(tuán)政治紐帶密切的官僚部門的決策權(quán)力如果增強(qiáng)，那么對(duì)日本等盟國(guó)保護(hù)主義貿(mào)易政策的容忍度就會(huì)降低，為了政治#65380;安全關(guān)系而顧慮到貿(mào)易政策強(qiáng)硬程度的意識(shí)就會(huì)薄弱，國(guó)內(nèi)私有利益要求沖到了臺(tái)前#65377;

由于美國(guó)因素的無比重要性，日本的外交政策決策機(jī)構(gòu)基本形成了“準(zhǔn)獨(dú)占式”的機(jī)制，排除其他國(guó)內(nèi)行為體的干擾#65377;之所以被定義為“準(zhǔn)”獨(dú)占式，是因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)“新重商主義”的特色使得出口產(chǎn)業(yè)成為日本經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，與其相關(guān)的企業(yè)形成力量強(qiáng)大的政治利益集團(tuán)，負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)政策的通產(chǎn)省和大藏省都對(duì)日本的對(duì)外政策有著不容忽視的影響力#65377;但是“準(zhǔn)獨(dú)占式”并不意味著官僚組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)或安全事務(wù)的完全控制#65377;政黨和其所代表的選舉利益也決定著國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟和政策網(wǎng)絡(luò)的變化#65377;日本戰(zhàn)后出口導(dǎo)向的工業(yè)一直是日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，出口企業(yè)組織了極具政治影響力的工業(yè)組織和商業(yè)組織，對(duì)政府在貿(mào)易問題上的決策就發(fā)揮著格外大的影響力，對(duì)外務(wù)省的外交決策權(quán)威形成了挑戰(zhàn)#65377;以出口為生的日本中小企業(yè)所控制的選票對(duì)各個(gè)政黨來說都是至關(guān)重要的，因此各個(gè)黨派在20世紀(jì)80年代的貿(mào)易政策中能夠消除分歧，達(dá)成共識(shí)，對(duì)大藏省和日本“央行”——日本銀行形成政治壓力迫使其采取擴(kuò)張性財(cái)政政策解決外部收支不平衡，盡量避免引發(fā)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義措施#65377;

如果類比20世紀(jì)60年代和80#65380;90年代日本和美國(guó)各自國(guó)內(nèi)對(duì)于美日雙邊關(guān)系的激烈爭(zhēng)論和美日同盟關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展與加強(qiáng)，人們可能會(huì)得出維持雙邊經(jīng)濟(jì)與安全合作的動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)內(nèi)政治意見的分歧，國(guó)內(nèi)政治不重要的結(jié)論，但事實(shí)上國(guó)內(nèi)政治爭(zhēng)議極大地影響了美日關(guān)系的進(jìn)程，是否要繼續(xù)維持密切的同盟關(guān)系，以怎樣的形式維持合作和引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，行政部門和立法部門的意見分歧與統(tǒng)一是重要的決定因素#65377;

國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展促使美國(guó)或日本的一部分決策人員對(duì)抗合作，但同時(shí)也促使另一部分人員更加支持和重視合作#65377;如果雙邊摩擦有失去控制的危險(xiǎn)，一國(guó)或另一國(guó)的 “鴿派”人員將抑制強(qiáng)硬派的政策目標(biāo)，推進(jìn)一定程度的妥協(xié)#65377;

國(guó)際談判的結(jié)果需要得到國(guó)內(nèi)擁有否決權(quán)的行為體的批準(zhǔn)，在美國(guó)和日本這些行為體至少要包括立法部門和行政部門甚至是利益群體#65377;因此國(guó)際談判可以被看作是在國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次進(jìn)行的雙重博弈#65377;普特曼創(chuàng)造的雙重博弈理論總結(jié)了兩種國(guó)內(nèi)偏好的分布形式#65377;一種為均質(zhì)的分布，即所有的或大部分國(guó)內(nèi)行為體同意某種最佳的談判方案，另一種為異質(zhì)的，即國(guó)內(nèi)行為體無法同意特定方案#65377;在美日貿(mào)易摩擦頻繁，在安全與經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任#65380;成本分擔(dān)上分歧較大的時(shí)候，最經(jīng)常出現(xiàn)的是異質(zhì)性的偏好分布#65377;在研究雙重博弈的學(xué)者中，海倫·米爾內(nèi)提到一個(gè)國(guó)家內(nèi)部意見分歧減少了談判中妥協(xié)方案的產(chǎn)生，但辯證地說，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的意見分歧卻可以為對(duì)方帶來爭(zhēng)取更有利方案的機(jī)會(huì)，例如日本經(jīng)常利用美國(guó)安全決策人員對(duì)日美同盟的支持和對(duì)安全戰(zhàn)略的重視轉(zhuǎn)移美國(guó)對(duì)貿(mào)易問題的壓力，而美國(guó)在布什時(shí)期的結(jié)構(gòu)性談判中利用日本國(guó)內(nèi)改革派與保守派的分歧推進(jìn)要求日本撤除結(jié)構(gòu)性障礙的談判#65377;

日本政界與財(cái)界在市場(chǎng)開放上的意見基本保持了一致，即盡量保護(hù)日本市場(chǎng)，同時(shí)維持自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易體制，保持日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的連續(xù)性或政府與業(yè)界的密切關(guān)系，而美國(guó)對(duì)此的意見從20世紀(jì)70年代開始就出現(xiàn)了較大的分歧，雖然美國(guó)精英階層中越來越多的人認(rèn)為日本實(shí)行不公平的貿(mào)易政策和管理，并且不斷出現(xiàn)了反日的情緒和言論，但同時(shí)也有主張忽略這些不和諧，以維持順利的安全關(guān)系的聲音#65377;

日本的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策不僅是國(guó)際壓力與機(jī)會(huì)的結(jié)果，而且還深深根植于國(guó)內(nèi)政治力量的平衡木上#65377;國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作方式的變化與持續(xù)性同樣對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的各個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響#65377;自民黨長(zhǎng)期占據(jù)日本議會(huì)的絕對(duì)多數(shù)席位，一黨執(zhí)政的形式促成了自民黨與官僚部門間的相存共生關(guān)系#65377;高級(jí)官僚的升遷要經(jīng)過黨內(nèi)關(guān)鍵人物的召集，自民黨是社會(huì)聯(lián)合的選舉鏈接#65377;一直到20世紀(jì)70年代早期，日本的保守政治體制建立在兩個(gè)條件上:與美國(guó)的戰(zhàn)略同盟和文化趨近的關(guān)系，還有建立在出口促進(jìn)與保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策#65377;在第一個(gè)方面，有來自社會(huì)黨與共產(chǎn)黨等在野派的反對(duì)，在第二個(gè)方面的反對(duì)意見主要集中在經(jīng)濟(jì)政策的收益分配方式上而不是高速增長(zhǎng)的目標(biāo)上#65377;盡管有反對(duì)意見，但自民黨在日本政治生活中的霸主地位顯而易見，而且它的政策議程與動(dòng)員組織能力使其議程在戰(zhàn)后的日本社會(huì)有效地推行下去，這種地位在其他西方國(guó)家是極為少見的#65377;保守聯(lián)合已經(jīng)統(tǒng)治日本政局半個(gè)世紀(jì)，在野黨也有著強(qiáng)烈的保守趨勢(shì)，執(zhí)政黨從80年代開始的行為模式越來越多元化，意味著與更多的沒有明確的政治或利益界限的社會(huì)群體打交道，這些社會(huì)群體無論起初是否認(rèn)為自己是保守陣營(yíng)的，也擴(kuò)大與保守陣營(yíng)的聯(lián)系，帶著各種各樣的利益訴求與政府接觸，保守聯(lián)合陣線在擴(kuò)大的同時(shí)也稀釋了政府所傳達(dá)的主題信息#65377;對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策在目標(biāo)與議程上也多重化與富有應(yīng)變性#65377;政府某個(gè)官僚機(jī)構(gòu)難以繼續(xù)在某個(gè)事務(wù)領(lǐng)域保持獨(dú)占地位，官僚體系的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)也為政策的改變提供了空間，因此在與美國(guó)的談判中日本最終會(huì)做出一定程度的讓步，這也是官僚部門之間妥協(xié)的結(jié)果#65377;

日本政局的變化也對(duì)日本對(duì)外政策的制定產(chǎn)生了巨大的影響#65377;“五五體制”崩潰后，制約日本對(duì)外政策制定的國(guó)內(nèi)條件發(fā)生了根本改變#65377;社會(huì)黨拋棄了武裝中立的路線，而采取肯定日美安全保障條約和自衛(wèi)隊(duì)的立場(chǎng)，使戰(zhàn)后以來對(duì)外政策爭(zhēng)論的焦點(diǎn)“保革對(duì)立”轉(zhuǎn)變到原自民黨內(nèi)“派閥對(duì)立”的范疇中來#65377;牽制日本軍事大國(guó)化的最大障礙已經(jīng)消失#65377;20世紀(jì)90年代以來，日本在強(qiáng)化美日安全保障體制方面獲得前所未有的一致，使其能夠順利通過《關(guān)于協(xié)助聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)的相關(guān)法案》#65380;《日美防衛(wèi)合作新指針》#65380;《日美防衛(wèi)合作新指針相關(guān)三法案》(即《周邊事態(tài)因應(yīng)措施法案》)#65380;《自衛(wèi)隊(duì)法修正法案》#65380;《日美相互提供后勤支援修正法案》等法案，完備了日本增強(qiáng)軍事職能，重新軍備化的法律體系#65377;美國(guó)與日本基本完成了同盟關(guān)系的調(diào)整，重新確立了政治#65380;安全議題的優(yōu)先性，看起來經(jīng)濟(jì)關(guān)系與政治#65380;安全關(guān)系重新脫鉤處理，表現(xiàn)了“脫”政治化的傾向，但整體美日關(guān)系卻是處于“泛政治化”的潮流中#65377;

總體而言，美國(guó)與日本關(guān)系的“三個(gè)支柱”理論的組成部分——安全，經(jīng)濟(jì)，政府日常日程，可以完全被區(qū)分開來是不現(xiàn)實(shí)的，美日貿(mào)易摩擦既是一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種國(guó)際政治現(xiàn)象，更是國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素互動(dòng)下的產(chǎn)物，只有通過多層次，多視角的考察才能使我們獲得對(duì)美日貿(mào)易摩擦乃至貿(mào)易摩擦所反射的美日關(guān)系更加清晰#65380;深刻的理解#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]William W. Grims，“Economic Performance”，in US-Japan Relations in a Changing World， ed. By Steven K. Vogel， pp.35-36.

[2]伊藤元重.通商問題の政治経済學(xué)·序説#65379;[A].伊藤·奧野正寛.通商問題の政治経済學(xué)[C].日本経済新聞社，1991.9-42.佐々木毅.政治に何ができるか[M].講談社，1991.13-19.

[3]Kunihiro Masao， “U.S.-Japan Relations - Is Japan Really Invincible?芽”， Tokyo Business Today， May 1990， Vol. 58， p.14-18.

[4]石原慎太郎.能說NO的日本[M].1991;日本還要說“不”[M].1992;日本堅(jiān)決說不[M].1992;石原慎太郎，盛田昭夫.日本可以說“不” [M].1990.

[5]Young-sun Song， “Prospect for U.S.-Japan security cooperation”， Asian Survey， 1995， Vol.35， p.1087.

[6]Stephen D. Krasner， Asymmetries in Japanese-American Trade—The Case for Specific Reciprocity， Institute of International Studies University of California， Berdeley， 1987.

[7][N].日本経済新聞，1993-2-12.

[8]張雅麗.戰(zhàn)后日本對(duì)外戰(zhàn)略研究[M].浙江人民出版社，2002.148.

[9]宮里正玄.日米構(gòu)造摩擦の研究[M].國(guó)際大學(xué)日米関係研究所，日本経済新聞社，1990.24.

[10]Takashi Inoguchi，“Japan Goes Regional”， in Japans Asian Policy: Revival and Response， ed. Takashi Inoguchi， Palgrave Macmillan， N.Y.， 2002，p4.

[11]Leonard J. Schoppa， “Domestic Politics”， in US-Japan Relations in a Changing World， p.95.

[12]Robert D. Putman， “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games”， International Organization， vol.42， no. 3(Summer 1988)， pp.427-460.

[13]Helen V. Milner， Interests， Institutions， and Information: Domestic Politics and International Relations， Princeton University Press， 1997， p.98.

[14]Schoppa， “Domestic Politics”， in U.S.-Japan Relations in a Changing World， ed. by Steven K. Vogel， pp.94-112.

[15]Ibid， pp.118-122.

責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng)