摘要:高校師德建設是一個系統(tǒng)工程#65377;加強高校師德建設，實現(xiàn)師德目標，關鍵在于構(gòu)建科學#65380;合理#65380;有效的師德評價體系#65377;這對于提高高校教師師德水平和育人質(zhì)量，具有重要而積極的現(xiàn)實意義#65377;

關鍵詞:高校; 師德建設; 評價體系

中圖分類號:G64

文獻標識碼:A

文章編號:1004-0544(2006)10-0182-03

一#65380; 構(gòu)建高校師德評價體系的原則

師德評價體系包括評價指標#65380;評價主體和客體#65380;評價方法#65380;評價程序等#65377;構(gòu)建師德評價體系應結(jié)合學校實際，按照《公民道德建設實施綱要》和《中華人民共和國教師法》的原則精神，積極探索一種符合高校實際的科學#65380;合理#65380;有效的評價模式和評價體系#65377;筆者以為，構(gòu)建高校師德評價體系應遵循以下原則:

1. 積極導向原則#65377;高校師德評價體系尤其是評價指標的構(gòu)建應以《公民道德建設實施綱要》#65380;《中華人民共和國教師法》#65380;《中華人民共和國高等教育法》的有關精神為準則和導向，并以此來研究#65380;確定評價體系的各項指標#65377;這是構(gòu)建高校師德建設評價體系的首要原則#65377;

2. 以人為本原則#65377;師德建設的主要對象是教師，根本任務是提高教師的道德素質(zhì)，著重點是教育人#65380;培養(yǎng)人#65380;引導人#65380;塑造人，所以評價體系的構(gòu)建必須樹立以人為本理念#65377;

3. 聯(lián)系實際原則#65377;構(gòu)建師德評價體系，要從已經(jīng)和正在發(fā)生著的重大而又深刻變化的社會現(xiàn)實出發(fā)，同時聯(lián)系高等院校實際，既要善于學習他人的有益經(jīng)驗，也要考慮本校教育教學的實際和教師隊伍狀況等因素，使師德評價體系各構(gòu)成要素具備現(xiàn)實性和可行性#65377;

4. 雙向開放原則#65377;師德建設是公民道德建設的重要組成部分，它不應該也不可能在封閉的環(huán)境中進行#65377;因此，作為師德建設重要內(nèi)容的評價體系的構(gòu)建應該是一個開放的過程，是自上而下和自下而上的雙向結(jié)合，是廣大教師積極參與和集體智慧的結(jié)晶#65377;師德評價體系的構(gòu)建要在自上而下的過程中尋求理論依據(jù)，從自下而上的過程中爭取廣大教師對評價體系構(gòu)成要素和評價體系本身的認同#65377;

5. 可行實效原則#65377;可行實效指評價體系和評價指標的可操作性和有效性包括以下幾層含義:一是要簡便，便于實施;二是要可行，評價體系和評價指標的構(gòu)成要素要有實際內(nèi)容;三是評價體系和評價指標的構(gòu)建要符合實際，避免形式主義;四是有效，構(gòu)建師德評價體系的最終目的是為了最大限度地提高師德評價的科學性和準確度，提高評價效率，確保評價質(zhì)量#65377;

二#65380; 構(gòu)建高校師德評價指標體系的基本內(nèi)容

構(gòu)建高校師德評價體系，其核心是確定分層次的評價指標要素#65377;根據(jù)《公民道德建設實施綱要》#65380;《中華人民共和國教師法》和《中華人民共和國高等教育法》的有關精神，師德評價指標要素大致分為依法從教#65380;敬業(yè)愛崗#65380;教書育人#65380;為人師表四個方面#65377;其中，依法從教是師德的方向，敬業(yè)愛崗是師德的重點，教書育人是師德的核心;為人師表是師德的基礎#65377;以上四方面的有機結(jié)合，就構(gòu)成了師德評價的指標體系，既體現(xiàn)出“質(zhì)”的規(guī)定性，具有一定權(quán)威性和指令性，又具備了在“量”上的可操作性#65377;

1. 依法從教#65377;大致包含四方面要素:(1)擁護黨的基本路線，貫徹黨的教育方針，熱愛祖國，自覺遵守《中華人民共和國教師法》和《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī);(2)在教育教學中堅持正確導向，沒有違背黨和國家方針政策和有損國家利益與民族團結(jié)的言行;(3)廉潔從教，不利用職責便利謀取私利;(4)自覺提高思想政治素養(yǎng)，積極參加政治理論培訓，遵守學校各項規(guī)章制度#65377;

2. 愛崗敬業(yè)#65377;大致包含五方面要素:(5)按要求認真?zhèn)湔n#65380;批改作業(yè)#65380;指導學生畢業(yè)論文和畢業(yè)設計，完成學校規(guī)定的教學任務;(6)遵守教學規(guī)程和教學紀律，上課認真負責，嚴格執(zhí)行課堂紀律，沒有教學事故;(7)嚴格執(zhí)行考試制度，命題實事求是，評卷認真負責#65380;客觀公正;(8)努力探索教育教學規(guī)律，積極開展教育教學研究，掌握學科前沿動態(tài)，聯(lián)系實際改進教育教學方法;(9)按規(guī)定參加業(yè)務培訓，提高自身業(yè)務素質(zhì)#65377;

3. 教書育人#65377;大致包含五方面要素:(10)樹立正確的教育思想和教育觀念，引導和幫助學生樹立正確的世界觀#65380;人生觀#65380;價值觀;(11)保護學生的合法權(quán)益，平等#65380;公正地對待學生;(12)自覺抵制社會不良風氣的影響，不傳播有害學生身心健康的思想和文化;(13)注意發(fā)現(xiàn)并及時糾正學生中出現(xiàn)的不良行為和思想傾向;(14)主動與學生交流思想，幫助學生解決在學習#65380;生活中碰到的問題和困難#65377;

4. 為人師表#65377;大致包含四方面要素:(15)自覺遵守社會公德，嚴于律已，以身作則，工作作風嚴謹，生活作風正派;(16)關心集體，維護學校榮譽，不做有損學校和集體的事情;(17)尊重領導，團結(jié)同事，愛護學生，有團隊協(xié)作精神;(18)語言規(guī)范健康，舉止文明禮貌，儀表端莊大方，衣著整潔得體#65377;

三#65380; 構(gòu)建高校師德評價體系的基本方法

目前，各高校對師德評價采取的方法不盡相同，取得的效果也各有千秋#65377;筆者以為，構(gòu)建高校師德評價體系應做到“六個結(jié)合”:

1. 定性評價與定量評價相結(jié)合#65377;師德評價既不能單純依靠定性，也不能單純依靠定量，既要有相對“模糊”的定性指標，也要有具體合理的量化標準，兩者相互結(jié)合#65377;缺乏具體合理的量化指標，師德評價的尺度就難以“準確”把握;但是，評價指標又不應該也不可能做到全部量化，比如人的思想#65380;動機和價值判斷等，如果要將這些復雜因素一律量化，那么反而會使評價結(jié)果變得簡單化和不準確，并帶來危害，不利于師德評價的開展#65377;比如，上述師德評價指標體系的四大方面十八項指標中，第(1)#65380;(10)#65380;(12)#65380;(13)#65380;(15)#65380;(16)#65380;(17)#65380;(18)等八項指標應屬于“定性”指標，而其余十項指標可以量化#65377;另外，就評價指標體系的四大方面來說，也應賦予不同的分值和權(quán)重，而不應平均看待，比如，“依法從教”的權(quán)重就應大于“敬業(yè)愛崗”#65377;

2. 靜態(tài)評價與動態(tài)評價相結(jié)合#65377;在師德評價中，應將靜態(tài)評價與動態(tài)評價結(jié)合起來考慮，也就是要用辯證的#65380;發(fā)展的眼光來看待人#65377;靜態(tài)評價指在相對穩(wěn)定的一段時間內(nèi)(比如一年)對教師師德狀況的評價結(jié)果#65377;而動態(tài)評價至少以兩次以上(含兩次)的評價結(jié)果作為依據(jù)，并把每次評價結(jié)果綜合加以考慮，看看被評價者是進步還是退步，進步的幅度大還是小#65377;總之，既要看被評價者一次評價的具體結(jié)果，又要以發(fā)展的眼光看其總體趨勢#65377;

3. 主體評價與客體評價相結(jié)合#65377;它是指既要重視作為領導者#65380;管理者#65380;學生群體和同事的客體評價，同時也不能忽視作為師德建設和師德評價對象的教師自身的主體評價;既要突顯客體評價的權(quán)威性#65380;監(jiān)督性和促進性，也要注意調(diào)動教師這個師德建設主體和師德評價對象參與師德評價的積極性#65380;主動性，突顯對師德主體的應有尊重，做到客體評價與主體評價有機結(jié)合，相輔相成，使評價過程成為主體和客體平等對話與雙向溝通的過程，成為教師正確認識和正確評價自我的過程，在主體和客體的互動交流中得以提高#65377;

4. 顯性評價與隱性評價相結(jié)合#65377;所謂顯性評價，是指在方式上采取面對面的#65380;直觀式的評價，如教研室評價和學生座談會等#65377;這種評價方式是經(jīng)常采用的，其優(yōu)點是易組織，好操作#65377;但由于種種原因，這類方法得出的評價結(jié)果有時不能真實反映教師的師德狀況，有時存在人情#65380;面子#65380;顧忌等因素，并且受制于調(diào)查面#65380;調(diào)查人員層次等諸多影響#65377;隱性評價主要是采取無記名問卷調(diào)查的方法，尤其是利用校園網(wǎng)絡平臺，將網(wǎng)絡的開放性#65380;隱匿性#65380;超時空#65380;迅捷化等諸多優(yōu)勢應用于師德評價，大大克服了顯性評價的不足，兩者互為補充，相得益彰#65377;

5. 評價結(jié)果與評價過程相結(jié)合#65377;在師德評價中，無疑要重視評價結(jié)果這個靜態(tài)因子，因為它是對一個教師師德狀況的基本價值判斷#65377;但是，僅僅重視評價結(jié)果是不夠的，還須注意激發(fā)教師在師德評價過程中自我提高#65380;自我完善的內(nèi)驅(qū)力，重視教師參與師德評價的“過程”這個動態(tài)因子，使評價體系的構(gòu)建要素做到“結(jié)果”與“過程”相結(jié)合#65377;

6. 硬評價與軟評價相結(jié)合#65377;筆者以為，主體評價和客體評價均屬于“硬評價”的范疇，是師德評價的“骨骼”和核心#65377;但是，僅有主體評價和客體評價這種“硬評價”也還不夠，完善#65380;有效的師德評價必須要注重營造健康向上的校園人文環(huán)境與社會輿論氛圍，這應該屬于“軟評價”的范疇，是師德評價的“肌肉”#65377;師德評價還應該是“硬評價”與“軟評價”的結(jié)合，在重視和抓好“硬評價”的同時，應注意發(fā)揮“軟評價”的協(xié)同作用，做到相輔相成，要在全社會和學校形成共同遵循的主流價值取向，形成有特色和凝聚力的校園文化與人文氛圍，發(fā)揮社會積極輿論和校園健康文化在師德評價中的正向牽引與價值尺度標示作用#65377;

四#65380; 關于構(gòu)建高校師德評價體系諸問題的幾點探討

1. 評價標準的定性和量化問題#65377;在師德評價中，合理#65380;有效的評價標準必須是定性與定量的結(jié)合#65377;一方面，就定性評價而言，因為評價標準不可能也不必要做到每一項都量化，況且人們對評價指標量的規(guī)定性認識有一個由淺入深和逐步清晰化的過程，一些涉及思想#65380;動機和價值判斷的評價指標如(1)#65380;(10)#65380;(17)#65380;(18)在我們目前的認識水平下，還不易或暫時無法進行科學的量化;有些評價指標只能做出“好”#65380;“較好”#65380;“一般”#65380;“差”這樣一些區(qū)分不同檔次的判斷，而很難對其做出完全清晰精確的區(qū)分，用模糊數(shù)學的話來說，就是有些評價指標的構(gòu)成好比“模糊集合”，其構(gòu)成要素屬于該集合的情況不能簡單準確地用“是”或“否”來表示，而只能用一個可在[0?熏1]之間連續(xù)取值的隸屬函數(shù)來表示它屬于模糊集合的程度或資格，對這類指標，如果硬性追求它的量化將會導致排除那些更多要憑主觀判斷而無法用工具測量但卻很有價值的評價內(nèi)容，同時還將導致師德評價過程中教師重量輕質(zhì)#65377;另一方面，從師德評價的實踐來看，評價指標體系若只有定性而缺乏定量，則評價過程不易操作，評價結(jié)果也難以科學;諸如上述師德評價指標體系中的(3)#65380;(4)#65380;(5)#65380;(6)#65380;(9)等項指標，如果不作具體量化，就缺乏可操作性，很難做出恰當判斷，諸如此類指標，只有進行精確的定量描述，才可能得到明確清晰的概念，得出用定性方法難以得到的認識#65377;再者，就師德評價和師德建設而言，其任務和目標指向也必然要求在評價教師師德時，總要提出一些量化指標，這些量化指標有助于提高師德評價和師德建設的效果#65377;

2. 評價指標體系權(quán)重的設定問題#65377;由于評價指標體系各構(gòu)成要素在評價指標體系中的地位和實際作用不同，因此，它們在評價指標體系中的權(quán)重也應有所區(qū)別#65377;

一般來說，確定評價指標的權(quán)重可通過兩種方式進行，其一是借鑒兄弟院校的有益經(jīng)驗和做法，或在借鑒的基礎上結(jié)合本校實際作適當調(diào)整;其二是立足本校，組織有關專家#65380;學者，采用集體經(jīng)驗判定法#65380;專家咨詢法#65380;調(diào)查統(tǒng)計法#65380;專家排序法等辦法確定#65377;集體經(jīng)驗判定法指組織相關專家進行專題研討，并集中專家意見確定評價標準的權(quán)重;專家咨詢法指通過匿名方式對若干專家進行多次函詢，直到相關專家的意見趨于一致或者基本趨于一致后，擬定權(quán)重，再返回專家征求意見，并在此基礎上確定權(quán)重;調(diào)查統(tǒng)計法指邀請若干相關專家，在列有評價指標和評價方式的問卷表中，分別對指標體系各部分及其構(gòu)成要素和評價方式做出權(quán)重判斷，當場統(tǒng)計指標體系各部分及其構(gòu)成要素和評價方式的權(quán)重平均值，再進行歸一化處理，進而得出指標體系各部分及其構(gòu)成要素和評價方式的權(quán)重值;專家排序法指以問卷形式向若干專家征求意見，對指標體系各部分及其構(gòu)成要素和不同評價方式的重要程度進行排序，然后再進行順序統(tǒng)計計算，進而得出指標體系各部分及其構(gòu)成要素和評價方式的權(quán)重#65377;具體采用哪種方法，應在堅持基本原則的基礎上結(jié)合各校實際做出取舍#65377;并且，上述師德評價指標體系中，由于各構(gòu)成要素在評價指標體系中的客觀地位和實際作用不同，因此，其具體權(quán)重值也不應該等同#65377;師德評價似以分四級為妥，即:優(yōu)秀(90-100分)，良好(80-89分)，合格(60-79分)，不合格(59分以下，含59分)#65377;

另外，師德評價體系中，不同評價主體的評價結(jié)果應具有不同的權(quán)重值，不同評價方式的評價結(jié)果的權(quán)重也應有區(qū)別#65377;前者主要指自評與他評#65377;自評是指以教師本人為評價主體的自我評價;他評指以學生#65380;同事#65380;領導#65380;專家為評價主體的評價，包括學生評價#65380;教研室評價#65380;同事評價和專家評價#65377;后者指顯性評價與隱性評價#65377;隱性評價包括利用校園網(wǎng)進行網(wǎng)上投票測評#65380;無記名問卷調(diào)查和無記名投票測評;顯性評價包括教師自評和隱性評價以外的其他評價形式#65377;顯性評價和隱性評價的權(quán)重也不應該等同，要有區(qū)別#65377;針對當前高校實際，筆者以為，在師德評價中，以顯性評價和隱性評價結(jié)合#65380;隱性評價占較大比重似為妥當#65377;

3. 評價程序設計與評價方法的選擇問題#65377;既然師德建設是一個不斷完善和向前發(fā)展的動態(tài)過程，因此，師德評價就不應該處于靜態(tài)，它是一個從起點到“終點”，又以上一次的終點為更高起點向新的目標邁進的過程，師德評價一般一年進行一次#65377;

師德評價程序其實就是師德評價的過程設計，筆者設計的流程是:

制定方案――>宣傳發(fā)動――>教師自評#65380;互評――>學生評價――>教研室評價――>系(二級學院)評價――>張榜公示――>學校表彰――>兌現(xiàn)政策――>階段性總結(jié)――>樹立典型――>完善原有方案……

一般來說，評價方法從主客體上看主要有教師自評和互評#65380;學生評價#65380;教研室評價#65380;二級系(院)評價;從形式上看有顯性評價和隱性評價#65377;但是，現(xiàn)實中，往往采用多種方式結(jié)合，使評價結(jié)果具有綜合性和相對合理性#65377;在這里，要強調(diào)兩個方面:其一是重視學生和教師在師德評價中的重要地位，切實抓好學生評價#65380;教師自評和教師互評，這實際就是師德評價中貫徹以人為本原則的體現(xiàn);其二是注意顯性評價和隱性評價的有機結(jié)合及發(fā)揮隱性評價的最大效用#65377;

4. 評價結(jié)果的確定及其合理性問題#65377;在上述評價指標體系的四大方面中，依法從教是師德的方向，愛崗敬業(yè)是師德的重點，教書育人是師德的核心，為人師表是師德的基礎#65377;

依法從教:包含四項指標，四項均“優(yōu)”者，則該項評為優(yōu)秀;四項中有一項“不合格”者，則該項評為“不合格”;介于兩者之間的為“良好”和“合格”#65377;

愛崗敬業(yè):包含五項指標#65377;五項指標中“優(yōu)”占四項及以上#65380;“不合格”為零，則本項評為“優(yōu)秀”;五項指標中“良好”不少于四項，“不合格”為零，則本項評為“良好”;五項指標中，有任意三項及三項以上指標為“不合格”，則本項評為“不合格”;介于“良好”和“不合格”之間的為“合格”#65377;

教書育人:包含五項指標#65377;五項指標中“優(yōu)”占四項及以上#65380;“不合格”為零，則本項評為“優(yōu)秀”;五項指標中“良好”不少于四項，“不合格”為零，則本項評為“良好”;五項指標中，有任意三項及三項以上指標為“不合格”，則本項評為“不合格”;介于“良好”和“不合格”之間的為“合格”#65377;

為人師表:包含四項指標，四項指標中“優(yōu)”不少于三項，“不合格”為零者，則該項為優(yōu)秀;四項指標中“良好 ” 不少于三項，“不合格”為零者，則該項為“良好 ”;四項指標中任意兩項及兩項以上“不合格”，則本項為“不合格;介于“良好 ”和“不合格”之間的為“合格”#65377;

綜合評價指標體系的四大方面，“優(yōu)”不少于三項(其中“依法從教”和“愛崗敬業(yè)”兩項必須為“優(yōu)”)，“不合格”為零者，則綜合評定可為優(yōu)秀;“良”不少于三項(其中“依法從教”和“愛崗敬業(yè)”兩項必須為“良”或以上)，“不合格”為零項者，則綜合評定可為良好;有兩項及兩項以上為“不合格”，“依法從教”和“愛崗敬業(yè)”兩項中任意一項為“不合格”，“優(yōu)秀”為零項者，則綜合評定為“不合格;介于“良好 ”和“不合格”之間的為“合格”#65377;

筆者以為，師德評價中“優(yōu)秀”應有適當?shù)谋壤?，這個比例既不能過大，也不能太小，過大則易“濫”，過小則影響面和正面帶動作用不足;“良好”的比例也應適當，否則可能會出現(xiàn)除了“優(yōu)秀”都是“良好”的尷尬局面#65377;對“合格”和“不合格”則不設比例#65377;但有一點要注意，即不宜將“優(yōu)秀”指標按比例“分”至各專業(yè)教研室，“優(yōu)秀”和“良好”等級的確定應在二級系#65380;院的范圍綜合評定(甚至“優(yōu)秀”等級可考慮在全校范圍內(nèi)綜合評定)，否則可能出現(xiàn)“矮子里面拔高個”的現(xiàn)象，挫傷廣大教師的積極性#65377;

參考文獻:

[1]周翠萍.如何實施師德評價[J].教學與管理?熏2004，(12).

[2]易宣.高校教師評價體系建構(gòu)的合理性問題研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育， 2004，(3).

[3]馬征杰.大學生思想品德定量評價體系設計與程序[J].安康師專學報， 2001，(12).

[4]姜啟軍等.高校師德建設探討[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2003，(4).

責任編輯 宋敬華