摘要:政府信用建設是整個社會信用體系建立的基石，建設社會信用的前提是政府守信#65377;本文從政治合法性這一視角分析政府信用建設的必要性，認為無論是從政治合法性的來源還是政治合法性的基礎看，都有必要進行政府信用建設#65377;

關鍵詞:政治合法性; 政府信用建設

中圖分類號:D62 文獻標識碼:A 文章編號:1004-0544(2006)09-0044-02

一#65380; 政府信用的內(nèi)涵

孔子曰:“自古皆有死，民無信不立”，在中國的傳統(tǒng)道德中，誠實守信作為一項重要的道德規(guī)范備受推崇#65377;“仁#65380;義#65380;禮#65380;智#65380;信”中的“信 ”，通俗地說，就是要求人們能夠恪守信用，履行諾言#65377;隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，信用一詞的內(nèi)涵不斷地豐富，成為一個可以從多個不同層次和不同角度進行理解的詞#65377;在現(xiàn)代社會，信用有廣義和狹義之分#65377;狹義的信用主要是從經(jīng)濟學角度進行的界定，特指銀行信用#65380;金融信用或商業(yè)信用#65377;廣義的信用是指社會主體因為能夠誠實#65380;守信地履行契約，從而取得他人的信任#65377;市場經(jīng)濟離不開信用，信用作為商品交換的伴生物，成為商品交換的重要中介，它有效地降低了交易成本，節(jié)約了交易費用，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟#65377;

從主體看，社會信用體系共有三個部分，分別是個人信用#65380;企業(yè)信用(或稱為商業(yè)信用)以及政府信用，其中政府信用是最大的信用，它有效地推動個人信用和企業(yè)信用的發(fā)展#65377;政府信用也有狹義和廣義之分#65377;狹義的政府信用是從宏觀經(jīng)濟學角度進行界定，指政府與其他經(jīng)濟主體之間以契約為基礎的資金借貸，承諾#65380;履約行為#65377;狹義的政府信用又被稱為財政信用，其實質(zhì)是財政部門通過信用活動進行社會資金再分配，它以國家宏觀經(jīng)濟目標為轉(zhuǎn)移，不以盈利為目的，具有鮮明的政策性#65377;廣義的政府信用是指國家行政機關在社會政治#65380;經(jīng)濟#65380;文化等事務的管理活動中能夠履行契約而取得的信任，包含兩層含義:就其主體本身而言，政府信用就是指政府及其部門作為公共權(quán)力機構(gòu)或公共權(quán)力的代理者信守規(guī)則#65380;遵守諾言#65380;實踐約定;就政府的客體或?qū)ο髞碚f，政府信用是社會組織#65380;民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷，它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映#65377;既然涉及到履約能力，就必然有一個前提條件，那就是契約的存在，沒有契約，履約能力無從談起#65377;顯然，本文將要研究的是廣義的政府信用#65377;

二#65380; 政治合法性的內(nèi)涵

合法性是政治學上的一個重要命題，其涵義不是指政府統(tǒng)治是否合乎具體的法律規(guī)定，而是指一個政府的政治統(tǒng)治被公眾認可的程度#65377;“它是一種特性，這種特性不是來自正式的法律和法令，而是來自有關規(guī)范所判定的‘下屬’據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會認可(或認可的可能性)和‘適應性’”#65377;

最早提出合法性概念的是盧梭#65377;自此，圍繞著國家權(quán)威的合法性及在多大程度上為社會所接受問題，許多學者都闡述了自己的觀點#65377;在韋伯看來，合法性是促使一些人服從某種命令的動機，任何群體服從統(tǒng)治者命令的可能性主要根據(jù)他們對統(tǒng)治系統(tǒng)的合法性是否相信#65377;利普塞特認為，“任何政治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護一種使其成員確信先行政治制度對于該社會最為適當?shù)男拍睿淳哂薪y(tǒng)治的合法性#65377;”阿爾蒙德也認為:“如果某一社會中的公民都愿意遵守當權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為他們確信遵守是應該的，那么，這個政治權(quán)威就是合法的#65377;”

盡管學者們對政治合法性的理解不同，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，他們對政治合法性所進行的詮釋都包含了從兩個層面的內(nèi)容:對于政治統(tǒng)治的主體而言，合法性意味著一種有效的政治統(tǒng)治必須具有的屬性和功能，即必須有能力使被統(tǒng)治者認為這種統(tǒng)治是“應當服從”的，從而獲得被統(tǒng)治者哪怕是最低限度的認可或自愿服從;對于統(tǒng)治客體而言，合法性意味著被統(tǒng)治者基于某種價值#65380;信念而認可#65380;支持某種政治統(tǒng)治，將其視為“正當”或“應當”的，它主要體現(xiàn)的是一種道德評判#65377;可見，合法性概念最核心的含義是指人們內(nèi)心所認為的“合道義性”#65380;“正當性”或者“適當性”，從而所謂“合法的統(tǒng)治”#65380;“合法的權(quán)力”也是指人們內(nèi)心“認可”的統(tǒng)治與權(quán)力#65377;很顯然，政治合法性概念本身蘊含的“社會認可”實際上反映了公眾對政府的信任程度，即包含著對政府信用的評價#65377;

三#65380; 從政治合法性角度看政府信用建設的必要性

(一) 從政治合法性的來源看政府信用建設的必要性

對于政治合法性的來源，不同的學者有不同的觀點，社會契約論是其中最有影響力的觀點之一#65377;近代的契約論者以霍布斯#65380;洛克和盧梭為代表#65377;霍布斯是近代第一個全面闡述社會契約論的人，認為人類為結(jié)束人對人像狼一樣的自然狀態(tài)，自愿放棄自然權(quán)利締結(jié)建立國家#65377;洛克是繼霍布斯之后“社會契約論”的積極倡導者之一，認為根據(jù)契約，當每個人有選擇地#65380;有條件地把自己的自然權(quán)力交給共同體時，就形成了“公共意志”，這個總意志能夠合法地表達公共利益，即政府自身的形式就獲得了合法性#65377;在社會契約論者中，法國盧梭也頗具影響力#65377;他認為，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)中各種不利于人類生存的阻力，必須聯(lián)合起來，以形成足以克服阻力的合力，于是人們放棄天賦的權(quán)利，制訂契約，以共同力量來捍衛(wèi)和保護每一個參加者的人身自由和私有財產(chǎn)#65377;這種聯(lián)合的行為所產(chǎn)生的道義上的集合體就是國家#65377;

根據(jù)社會契約論，政府的出現(xiàn)實質(zhì)是以人們對公共權(quán)力的信任為前提的#65377;當政府把人們轉(zhuǎn)讓的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楣矙?quán)力之時，就向人們許下了諾言，保護社會成員的生命#65380;自由和財產(chǎn)，一旦政府不能履行自己的諾言，或公共權(quán)力的行使偏離了當初締約時的目標，人們就有權(quán)廢除它并建立新的政府，因為政府的權(quán)力“起源于契約和協(xié)議，以及構(gòu)成社會的人們的同意”#65377;如果政府要維護公共權(quán)力的合法性，它就不得不信守承諾，保護人們的天賦權(quán)利#65377;由此可見，從政府合法性的來源看，政府是人們之間#65380;人們與政府之間締約的產(chǎn)物，信用是契約的派生價值，沒有信用，契約也就失去了實際的意義;沒有信用，政府就沒有了價值支撐，它的存在也就失去了意義#65377;所以，政府信用是政府的內(nèi)在規(guī)定性之一#65377;

事實上“社會契約論”已經(jīng)成為各資本主義國家建構(gòu)政治制度的“藍本”，成為現(xiàn)代西方民主政治建設的基石#65377;“由現(xiàn)代政府理念的基石——社會契約論和人民主權(quán)論不難進一步推論，必然得出政府是管轄內(nèi)全體公眾的集體作品，其合法性來源于公眾的同意，其權(quán)力來源于公眾權(quán)力的讓渡，其職責在于代表公眾利益行使公共權(quán)力，為公眾謀福利#65377;也即公眾與政府之間存在著一種事實上的委托代理關系#65377;”另外，我國憲法也規(guī)定，我國一切權(quán)力屬于人民，即人民是國家權(quán)力的擁有者#65377;但由于種種原因，人民不能親自行使管理國家的權(quán)力，于是政府擔起這一重任，公眾和政府之間的委托代理關系也因此產(chǎn)生#65377;從實質(zhì)上來看，可以說，現(xiàn)代民主政治正是契約政治#65377;民主程序的實質(zhì)，是公民通過協(xié)商#65380;妥協(xié)訂約的過程，民主社會的政府公共權(quán)力機構(gòu)，實質(zhì)上是公民通過協(xié)商#65380;妥協(xié)訂約的程序產(chǎn)生的為公民服務的公共權(quán)力機構(gòu)#65377;政府作為為公民服務的公共權(quán)力機構(gòu)，由公民選舉而賦予合法性，必須具有很好的踐約能力#65377;這是民主政治作為契約政治的最突出的特點#65377;

(二) 從政治合法性的基礎看政府信用建設的必要性

最早從理論上探討政治合法性基礎問題的是盧梭#65377;在《社會契約論》里，他分析了政治秩序何以持久的問題#65377;他創(chuàng)造了“公意”這一概念，區(qū)分了眾意和公意，并認為人民擁有的公意是政治合法性的惟一基礎#65377;馬克斯·韋伯提出了三種類型的合法性基礎理論:傳統(tǒng)型統(tǒng)治，魅力型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治#65377;其合法性理論是從經(jīng)驗主義出發(fā)，以大眾是否贊同的經(jīng)驗作為合法性的基礎#65377;哈貝馬斯則從規(guī)范主義出發(fā)，認為政治合法性包括兩個層面的含義:形式的合法性和內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)的合法性#65377;

盡管盧梭#65380;馬克斯·韋伯和哈貝馬斯對于政治合法性基礎的認識有所差異，但是他們都是圍繞著一個主題進行展開的論述，即怎樣的政府公信力最好，最能得到民眾的認同和擁護的政府就是合法的#65377;不同的統(tǒng)治形式合法性基礎可能不同，即使是同一政府它的合法性基礎也會處于不斷調(diào)整與重建之上，但是任何政府都將贏得公眾的認可作為追求的目標#65377;政府信用從根本上決定著政府被公眾認可的程度，換言之，決定著政治合法性的程度#65377;政府信用與政治合法性是正比例關系，此升則彼升#65380;此降則彼降，由此，政府信用就成為政治合法性的根基#65377;無論政府是強力取得還是和平演進，一旦取得政權(quán)，成為公共政治權(quán)力的執(zhí)掌者，為維護和強化其統(tǒng)治地位，就必須鞏固政治統(tǒng)治合法性，由于政治合法性乃是源于“社會認可”或“約定”即人民的同意，因此，為了維護和增強政治合法性，作為公眾代理人的政府必須注意守信履約，取信于民，加強政府信用建設#65377;一旦政府濫用公眾的信任，言行不一，以欺騙性行為來對待公眾，其合法性就會受到社會公眾的極大質(zhì)疑，嚴重地將會導致政治統(tǒng)治的合法性危機#65377;美國公共管理學家弗萊希曼(Fleishman)指出:“如果人們確信民選的或者任命的公共官員所關心的并非是選民的利益而是這些官員自我的利益的話，再也沒有任何一種事情，如判斷的失誤#65380;浪費#65380;低效#65380;高稅率#65380;過度的管制#65380;甚至戰(zhàn)爭的傷亡，會比這種信念更能動搖代議制政府的根基，如果選民長時間普遍持有這樣的信念，那么，公眾不僅會對從事治理的官員失去信任，而且會對整個政府本身失去信任#65377;”信用充分的政府，實現(xiàn)承諾的能力比較強，守約重諾的程度比較高或很高#65377;一般來說，由于政府公開承諾的總目標總是“為了公眾福利”，其各項承諾也是要圍繞著這個總目標的(客觀效果如何另當別論)，則信用充分的政府在一定的時期內(nèi)使公眾福利的增加就比較多或比較好，得到的社會認同度也就比較大，政治合法性的增強即隨之而來#65377;政府信用越充分，政治合法性程度就越高#65377;

參考文獻:

[1]吳敬漣.信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生命[N].學習時報，2001-12-10.

[2]杜冉.合法性#65380;理性和有限性[J]青海師專學報，2001，(4).

[3]張星久.論合法性研究的依據(jù)#65380;學術(shù)價值及其存在的問題[J].法學

評論，2000，(3).

[4]盧梭.社會契約論[M].商務印書館，1980.

[5]哈貝馬斯.合法化危機[M].上海人民出版社，2000.127-131.

[6]J. Fleishman， L.Liebman， M. H. Moore(eds.).Public Duties： The

Moral Obligations of Government Officials[M]. Cambridge，

Mass： Harvand University Press，1981，p58.

責任編輯張國強