[摘要]近年來，黃金周假日旅游蓬勃發(fā)展，滿足了國民日益增長的旅游需求，促進了旅游業(yè)及社會經(jīng)濟的發(fā)展；但同時，黃金周假日旅游中也暴露出來很多問題，引起了各方面的強烈關注，引發(fā)了各界特別是旅游學界對黃金周假日旅游及黃金周制度的研究和探討。本文試圖對近年來有關黃金周假日旅游中存在的問題、成因及解決問題的對策的研究做一回顧和總結。

[關鍵詞]黃金周假日旅游；問題；對策

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2006)11—0012—07

黃金周制度始于1999年“十一”。1999年9月國務院發(fā)布了修訂后的《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》，增加了法定假日，之后又對即將來臨的“十一”假期做出調(diào)休安排，客觀上形成了第一個黃金周假期。此后每年春節(jié)、“五一”、“十一”3個黃金周的放假日期逐漸固定下來。黃金周制度的出現(xiàn)，除了有隨著國民經(jīng)濟發(fā)展、勞動生產(chǎn)率提高，公民可以享受更多假日的先決條件以外，還有一個重要的背景是當時內(nèi)需不振，國家希望通過調(diào)整和延長假期，實現(xiàn)拉動消費、擴大內(nèi)需…。從實際情況來看，黃金周制度適應和滿足了旅游消費的特點和趨勢，迅速釋放和“引爆”了國民積蓄已久的旅游需求，有效活躍了國內(nèi)消費市場，到了立竿見影的效果。

“黃金周”這一概念首次在國家正式文件中使用，是在2000年6月21日下發(fā)的《國務院辦公廳轉發(fā)國家旅游局等部門關于進一步發(fā)展假日旅游若干意見的通知》(國辦發(fā)[2000]46號)。通知指出：“去年，國務院決定增加法定休假日，加上調(diào)整的兩個雙休日，形成了春節(jié)、‘五一’、‘十一’3個假日旅游‘黃金周’(以下簡稱‘黃金周’)，極大地激發(fā)了人民群眾的旅游熱情，國內(nèi)旅游空前火爆?！弊畛醪⒉皇菍榘l(fā)展旅游業(yè)而實施的黃金周制度，在實行不到一年即被冠以“旅游”的稱謂(“旅游黃金周”)，由此可見黃金周制度與旅游的密切關系。

在黃金周假日旅游蓬勃發(fā)展的同時，研究黃金周假日旅游的文章也層出不窮。與之形成鮮明對比的是，鮮有研究者對黃金周假日旅游的概念作出明確界定。很多研究者將黃金周假日旅游與假日旅游等同；也有研究者以狹義的假日旅游來指代它。高峰、孫玲則對這一概念做出了明確的且相近的界定，筆者認為孫玲的定義更為嚴密：特指在1999年國務院頒布修訂的《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》之后出現(xiàn)的“五一”、“十一”、春節(jié)3個為期一周的公共長假(又稱黃金周)中我國國民的旅游消費行為。需要說明的是，在有關黃金周假日旅游的研究中，研究者為行文的方便，往往將其簡稱為“假日旅游”；也有些研究者在研究假日旅游時，或因概念混淆，或因黃金周假日旅游在假日旅游中的主體地位和重要性，往往以研究黃金周假日旅游代替假日旅游的研究。本文在引用研究者有關黃金周假日旅游的觀點或論述時，不再對二者做具體的區(qū)分。

迄今為止，我國已度過了20個黃金周(2003年“五一”因受非典影響，不算在內(nèi))。黃金周假日旅游的蓬勃發(fā)展，滿足了國民日益增長的旅游需求，促進了旅游業(yè)及社會經(jīng)濟的發(fā)展；但同時，黃金周假日旅游中也暴露出來很多問題，引起了各方面的強烈關注，引發(fā)了各界特別是旅游學界對黃金周假日旅游及黃金周制度的研究和探討。本文試圖對近年來有關黃金周假日旅游中存在的問題、成因及解決問題的對策的研究做一回顧和總結。

一、關于黃金周假日旅游中存在的問題及其成因的研究

黃金周期間全國性旅游熱潮使交通擁擠、住宿緊張、景區(qū)超載、服務質(zhì)量下降、安全隱患增多，直接影響了旅游者的旅游質(zhì)量，也影響了旅游地的環(huán)境質(zhì)量。

研究者認為這和我國黃金周假日旅游的“集中性”特點有著直接關系。李飛東指出，假日旅游暴露出來的突出問題之一，是大量游客在同一時間、集中于同一地點。李菊霞、林翔也認為，我國現(xiàn)階段的假日旅游具有時間上的高度集中性和旅游目的地選擇上的趨同性。對于地域選擇的趨同性，一些研究者從旅游者的心理的角度進行了分析。馬業(yè)進、李菊霞、林翔認為，從眾心理導致大部分旅游者都聚集到相對有限的熱點地區(qū)。烏蘭則認為旅游者對一些知名品牌具有強烈的心理偏好，造成這些景區(qū)在短短幾天內(nèi)人滿為患。此外，謝莉從旅行社的角度進行了分析，指出各旅行社大都把注意力集中在一些主要的旅游路線上，從促銷宣傳、人員組織安排以及資金的投入上都重點向旅游熱線、熱點傾斜，導致游客對旅游地點的選擇過于集中。李秀彥、佟玉權則從旅游產(chǎn)品開發(fā)的角度，指出相對單一的假日旅游產(chǎn)品誘導人們趨同消費，客觀上引起旅游區(qū)(點)人滿為患。

在2000年“十一”黃金周全國旅游信息預報系統(tǒng)發(fā)揮作用之前，還有一些研究者從旅游信息傳遞的角度分析了假日旅游者在空間和時間上集聚的原因。范保寧認為，信息不靈是導致游客盲目出游的主要原因。汪德根、章錦河強調(diào)，人流之所以集中，信息不暢是首要問題。李芳、齊雪青指出，旅游者對目的地的可承載量及飽和率的了解不充分，導致出游在時間上空間上的集中性。他們還認為，市場上缺乏代表公共利益的實體從事信息的收集整理和發(fā)布，是阻礙信息傳遞的因素之一。

假日旅游消費需求在時間上和空間上的集中性，使旅游產(chǎn)品供不應求，導致供需矛盾的出現(xiàn)。魏遐、吳必虎以1999年國慶假日為例，研究了峰值期國內(nèi)旅游市場供需關系。指出，國內(nèi)旅游既存在著很大的消費需求，又具備一定的供給條件，在平常狀態(tài)下，供需矛盾并不十分突出，當峰值期到來，需求量大大超過了供給量，供需平衡被打破，矛盾就暴露出來了。王冬梅則認為，旅游產(chǎn)品出現(xiàn)供不應求現(xiàn)象，從表面上看是由于“假日經(jīng)濟”的出現(xiàn)造成的，實際上其更深層的原因在于我國旅游業(yè)長期以來處于發(fā)展滯后的狀態(tài)，旅游產(chǎn)品長期處于隱性短缺狀態(tài)，一旦人們潛在的旅游消費需求轉化為實際的需求，消費的集中就使供需矛盾公開化。

隨著假日旅游的發(fā)展，很多研究者認識到其矛盾是一種客觀存在的必然現(xiàn)象。李芳、齊雪青認為，假日旅游產(chǎn)品供需之間的矛盾本質(zhì)上是消費彈性與供給剛性之間的矛盾，因此，在一個相當長的時間內(nèi)，中國假日旅游消費的急劇增長與供給的速度相對緩慢的矛盾將長期存在。何惠也認為，假日旅游供求之間的矛盾雖然是暫時性和區(qū)域性的矛盾，但除非需求下降，或者需求被旅游熱點以外的其他區(qū)域、公共假日以外的其他消費時段分流，旅游供給在公共假日期間達到平衡狀態(tài)的難度相當大。

還有些研究者從旅游資源配置功能失效或受限的角度揭示假日旅游供需矛盾存在的必然性。楊軍認為，假日旅游時間和需求的過度集中造成市場有效配置功能在旅游黃金周面前失效，假日旅游時間的稀缺性使黃金周旅游需求彈性呈現(xiàn)剛性，致使市場無法按照實際容量去削減有效需求；由于假日旅游供求失衡不是總量上的失衡，而是時段上的失衡，若盲目擴大供給，就會造成更嚴重的總量上的失衡和旅游產(chǎn)業(yè)總體的非效率，因而假日旅游需求的集中性使黃金周旅游供給彈性呈現(xiàn)剛性，致使市場不能按照最大峰值去擴大有效供給；市場配置的兩難境地使他得出了一個不太樂觀的結論：供求矛盾的激烈對抗必然使旅游黃金周在總體上不可能成為黃金旅游周。魏小安、高舜禮也看到了假日旅游資源配置的這種兩難處境。魏小安認為，按照高峰期的需求配置資源，是最不經(jīng)濟的，也是難以為繼的，但如果不進行這樣的配置，就意味著在這21天里，質(zhì)量大幅度下降。高舜禮指出，黃金周作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象是短期內(nèi)的供需緊張，資源的配置只能采取彈性原則，否則就會造成一年多數(shù)時間內(nèi)的閑置和浪費，這就決定了它只能處于一種應急的、擴容的、應對的狀態(tài)，他認為，黃金周旅游的階段性供應緊張的現(xiàn)象，不會是暫時性的，它將是長期存在的一個狀態(tài)。張希欽在肯定當前旅游供給全面短缺的情況已經(jīng)不復存在的同時，也指出局部供需緊張的現(xiàn)象將長期存在，完全解決短時間內(nèi)集中出游帶來的供需緊張不僅是世界性難題，也是我國13億人口的現(xiàn)實所難以破解的課題。

假日旅游產(chǎn)品供不應求，往往導致旅游供給質(zhì)量下降。有研究者認為這和旅游經(jīng)營者本身忽視服務質(zhì)量有很大關系。馬業(yè)進認為，一些地方旅游經(jīng)營企業(yè)在利益驅(qū)動下，忽略了旅游品牌意識和當?shù)厝萘?，舍不得放棄商機而疲于應付，導致服務質(zhì)量下降，消費者不滿。閻友兵指出，假日旅游市場是賣方市場，旅游經(jīng)營者不必以服務為優(yōu)勢便能獲得高額利潤，這必將導致旅游服務質(zhì)量下降，損害廣大旅游者的利益。還有些研究者則認為服務質(zhì)量下降是市場發(fā)揮消極配置功能的結果，是經(jīng)營者的一種被迫的選擇和無奈之舉。高峰指出，假日游客驟增，大大超出旅游業(yè)及相關行業(yè)的承載力和管理容量，必然導致服務質(zhì)量下降。王冬梅認為，假日旅游供不應求，旅游企業(yè)或經(jīng)營者就會以降低服務質(zhì)量來擴大服務的范圍，解決供求失衡的問題。楊軍進一步指出，黃金周期間，當市場配置功能無法積極地調(diào)節(jié)供求矛盾時，市場就會通過劣質(zhì)高價等消極方式來強行壓抑有效需求和擴大無效供給，他認為，市場配置功能的這種消極調(diào)整，從長遠看，對旅游市場具有極大的危害性。

還有研究者從旅游者的角度進行分析，指出旅游者過多導致環(huán)境擁擠不堪，造成旅游質(zhì)量下降。賀小榮提出“擁擠成本”的概念，指出當一景區(qū)達到其飽和接待量(即環(huán)境容量或最大接待量)后，每增加一個游客就會提高其他游客的旅游成本。馮瓊蘭也提出了類似的看法，她指出，因為環(huán)境的承載能力是有限的，超過一定限度而增加的游客會降低每一個游客的旅游享受，處處人滿為患使游客不能達到追求個人效用最大化的目的。

假日旅游的集中性特點，不僅影響了旅游者的旅游質(zhì)量，而且也對旅游地造成負面影響。李菊霞、林翔指出，假日旅游給景區(qū)帶來了大氣污染、垃圾污染、噪聲污染等一系列環(huán)境問題，若旅游地不注意環(huán)境保護問題，必將給旅游資源造成不可逆轉性的破壞。樊信友進一步指出，景區(qū)超載造成的對資源的過度利用如果得不到及時治理和控制，將會縮短旅游產(chǎn)品生命周期，破壞景區(qū)已樹立起來的市場形象，影響長期經(jīng)濟效益。

謝朝武、鄭向敏還論述了假日旅游高峰對旅游區(qū)社會生活的影響，指出，假日旅游高峰破壞了區(qū)內(nèi)的文化民俗傳統(tǒng)，影響了區(qū)內(nèi)的旅游文化環(huán)境；破壞了區(qū)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀，改變了當?shù)氐陌l(fā)展方向；損害了社區(qū)群眾的利益，影響了他們的正常生活。賀小榮也指出，假日旅游者的大量涌入，使旅游地居民的工作、生活環(huán)境遭受破壞，甚至為迎合游客需要，使民俗文化被不正當?shù)厣唐坊?/p>

二、關于解決黃金周假日旅游中存在的問題的對策研究

由于黃金周假日旅游中出現(xiàn)的許多問題，往往和假日旅游的集中性特點有著密切的聯(lián)系，因此圍繞著如何消除集中性帶來的負面影響，研究者們紛紛提出了自己的看法?？偟膩砜矗蠹谊P注的熱點主要集中在信息、價格和休假3個方面。

1．關于建立健全旅游信息網(wǎng)絡

在2000年6月國家旅游局等部委提出建立旅游信息統(tǒng)計制度和預報系統(tǒng)之前，就有研究者認識到了建立旅游信息網(wǎng)絡的必要性。馬業(yè)進較早注意到信息部門忽視了假日休閑市場，提出有關部門應盡早建立健全假日休閑信息網(wǎng)絡，為消費者提供全面的消費信息。李飛東建議適時推出“旅游信息預報”，建立一家全國性的旅游信息網(wǎng)站，確保假日旅游的有序發(fā)展。庫瑞、陳鋒儀指出，如果能夠準確、快速、全面將旅游信息通過網(wǎng)絡、新聞媒體、旅行社傳遞給游客，就可使游客減少旅游的盲目性，使旅游消費產(chǎn)生最佳的效果，他們認為，建立大型旅游資訊系統(tǒng)是樹立政府主導型產(chǎn)業(yè)形象的關鍵之一。魏遐、吳必虎針對各級旅游管理部門及旅游企業(yè)的信息系統(tǒng)在實際運作中由于缺少多向的及時的交流，而導致信息分割、滯后、利用率低的現(xiàn)狀，建議國家旅游管理部門應建立旅游信息中心系統(tǒng)，把全國各地旅游城市及景點信息及時提供給旅游企業(yè)及旅游者，以便對全國旅游市場進行統(tǒng)一監(jiān)控、調(diào)配。

2000年“十一”全國假日旅游信息統(tǒng)計預報系統(tǒng)開始運作。針對“十一”黃金周期間全國假日旅游的情況，研究者們在肯定該系統(tǒng)對于指導出游和調(diào)控、分流客流高峰發(fā)揮了重要作用的同時，也指出其不足。林長榕指出，信息預報存在明顯的缺陷：一是信息模糊，沒有具體的量化指標，缺乏可操作性，游客難以進行選擇；二是信息失真，一些景區(qū)、旅行社、飯店等經(jīng)營者根據(jù)自身經(jīng)營風險與利益需要虛報不實信息，造成預報信息失真，對游客產(chǎn)生一定程度的誤導。關于信息失真的問題，高舜禮也指出，不少城市比較側重經(jīng)濟效益，為此在假日旅游信息預報時，不惜有意拔高景區(qū)容量，故意壓低實際預訂量。李菊霞、林翔則認為，導致信息失真的一個重要原因是政府和旅游企業(yè)之間存在著信息壁壘，沒有進行有效的溝通。謝朝武、鄭向敏還指出旅游預警系統(tǒng)未能向游客預報旅游區(qū)的即時信息，造成了信息的滯后與延誤，給游客帶來不便。

與此同時，圍繞著如何提高旅游信息預報的準確性，研究者們從完善信息網(wǎng)絡建設、準確測算景區(qū)容量、強化預訂系統(tǒng)等方面提出了建議。林長榕認為出現(xiàn)信息模糊和失真這種情況，除了多方面人為因素外，一個重要的原因就是整個預報系統(tǒng)缺乏必要的、有科技含量的硬件基礎設施，為此他提議，倘若能建起一套國家、省、地、市、主要旅游景區(qū)上下聯(lián)網(wǎng)的計算機網(wǎng)絡統(tǒng)計預報系統(tǒng)，各級假日旅游信息統(tǒng)計預報工作的準確度、量化可操作性與整體質(zhì)量就會得到根本提高。劉耿大建議，有關部門要根據(jù)各旅游景點、景區(qū)的具體情況，測算其最大容量，以此為基準來預報景點景區(qū)的客流狀況和擁擠程度比較科學。黎澤媛提出，要努力培養(yǎng)消費者的預訂習慣，強化旅游預訂系統(tǒng)的開發(fā)利用，建立起預約消費和預約信用制度；她指出，預訂系統(tǒng)是預報系統(tǒng)的前提，若沒有在全民中形成一種旅游預訂的觀念和商業(yè)做法，預報系統(tǒng)的作用也會受到限制。

黃金周假日旅游信息統(tǒng)計預報系統(tǒng)經(jīng)過幾年的運行，在不斷調(diào)整和改進。但是由于受種種條件所限，仍存在有待完善的地方。熊元斌、李文秀指出，該預報系統(tǒng)統(tǒng)計覆蓋面依然較小，限制了預報的完整性。徐民英等也提出，應逐步擴大旅游統(tǒng)計預報工作的范圍。

2．探討價格杠桿的調(diào)節(jié)作用

針對假日旅游市場的漲價現(xiàn)象，有研究者分別從調(diào)節(jié)需求、刺激供給兩方面肯定了價格杠桿對假日旅游市場的調(diào)節(jié)作用。張輝認為，可以采用旅游時間價格，通過價格的時間差來調(diào)節(jié)旅游需求時間的分布。謝朝武、鄭向敏也主張合理地提高景區(qū)的門票價格，通過價格門檻限制部分游客的到來，從而達到抑制異常高峰出現(xiàn)的目的。汪德根、章錦河則認為，在供不應求的條件下，可以提高門票、住宿、餐飲和交通價格，通過經(jīng)濟水平高的消費者的多付出來刺激供給增加。

還有些研究者則指出了假日旅游市場漲價的負面影響。林長榕指出，對企業(yè)漲價欲望若不加以有力的約束管理，就會嚴重抑制游客的消費需求。程俐驄也認為，一味地抬高門票價格是一種短視行為，價格的高門檻會將越來越多的游客拒之于門外。謝凝高進一步指出，不理性地漲價，可能會導致客源流失，進而影響到住宿、餐飲、娛樂、購物等整個消費鏈條，最終影響到地方經(jīng)濟發(fā)展。此外，劉德謙引用一些專家的觀點指出，提高門票價格是對低收入者權益的侵害；事實證明漲價也難以控制客流。

不少研究者提出，要加強對假日旅游市場的價格管理，根據(jù)景區(qū)及旅游產(chǎn)品的具體情況決定如何定價、漲價與否。覃展輝認為，政府應對假日旅游市場中的價格進行分類管理。競爭較充分的餐飲、旅游商品、旅館等價格可由經(jīng)營者自行定價；而對景區(qū)(點)交通線路、門票、停車場、廁所等壟斷性價格或收費，必須實行政府定價。熊元斌、李文秀批評一些地方不對旅游產(chǎn)品的性質(zhì)(如公益性、經(jīng)營性、保護性等)進行區(qū)分，胡亂漲價；提出，由于旅游景區(qū)具有自然壟斷特征，為防止景區(qū)經(jīng)營者濫用其壟斷地位，損害消費者的利益，政府需要對假日的景區(qū)門票實行規(guī)制。魏小安主張，要根據(jù)旅游產(chǎn)品性質(zhì)的不同、旅游地區(qū)的不同、接待設施檔次的不同，以及旅游具體行業(yè)部門的不同，來確定是否應該漲價。

當然，也有研究者在價格管理的問題上把市場的自發(fā)的調(diào)節(jié)作用和政府的行政管理作用完全對立起來，從而陷入了一種非此即彼的絕對化的思維模式中。王興斌認為，“黃金周”期間如果不采取行政限價措施，勢必引起消費價格上漲，甚至暴漲，導致游客不滿；但這種行政式的限價違背供求規(guī)律，不符合市場經(jīng)濟法則，必然影響企業(yè)群體的近期效益和長遠利益，他認為，這一矛盾在全面走向市場經(jīng)濟體制的條件下，勢必越來越突出。

3．探討優(yōu)化休假制度的辦法

假日旅游諸多問題的一個重要成因，在于國民的休假時間過于集中。為解決這一問題，必須逐步改變我國現(xiàn)行的休假制度安排。這也是研究者們討論得最熱烈和持久的一個話題。

馬業(yè)進較早建議盡快落實帶薪休假制度，變集中式消費為分散式消費，消除假日供求“瓶頸”，實現(xiàn)經(jīng)濟的良性循環(huán)。此后，很多研究者也都提出了推行帶薪休假制度的建議，并探討了帶薪休假的諸多好處。如有利于分流客源，緩解假日旅游市場的供求矛盾，旅游資源和生態(tài)環(huán)境的保護，旅游服務質(zhì)量及游客旅游質(zhì)量的提高，提高旅游產(chǎn)業(yè)素質(zhì)、促進休閑產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展，擴大就業(yè)機會、增加就業(yè)崗位等。

帶薪休假的種種優(yōu)勢似乎讓人潮洶涌的黃金周黯然失色，人們開始質(zhì)疑黃金周的存在價值。王興斌就認為，“黃金周”式的旅游休假，從長遠來看，是一種過渡形式，是中國國民度假旅游的一種初級形式，從“黃金周”到帶薪休假，則是中國休閑度假旅游的必由之路。而在黃金周中反復出現(xiàn)的一些負面現(xiàn)象，更是讓眾人，從普通民眾到人大代表、政協(xié)委員，到旅游研究者紛紛發(fā)出了取消黃金周，推行帶薪休假制度的呼吁。直到2004年11月23日，國家旅游局公開表態(tài)：中國將繼續(xù)實行黃金周長假制度，這種呼聲才漸漸平息。

其實早在官方表態(tài)之前，就有研究者表示，現(xiàn)在就取消黃金周長假不可取。張智指出，取消長假勢必影響到政府和各界對旅游市場的集中監(jiān)管力度，還會使人們失去和家人朋友結伴出游的理想的條件；而且，他認為，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民出游比例還將不斷提高，即使取消長假，“五一”、“十一”、春節(jié)旅游時間安排的趨同性仍會很高。

從2005年開始，帶薪休假取代不了黃金周、堅持和完善黃金周制度、用科學發(fā)展觀審視黃金周制度等一系列論點成為了輿論的主旋律。高舜禮認為，限制或取消黃金周的思路是不合時宜的。他具體分析了帶薪休假取代不了黃金周的理由：①以帶薪休假取代黃金周，使每年三個一周的長假，變成了只有一個可自己選擇的休假時段。②帶薪休假獨立承擔起滿足大眾旅游消費需求的可能性很小，即帶薪休假無法承接黃金周釋放出的市場容量。③黃金周全民休假，使以家庭為單位出游成為了可能。取消黃金周，不利于家庭成員統(tǒng)一休假，共同出游。④帶薪休假與黃金周都屬于公民應該享受的，兩者是一種補充關系，而不是相互取代的關系。因此，高舜禮指出，帶薪休假只能作為黃金周制度的配套和補充，將帶薪休假與黃金周結合起來，是更好地滿足人民群眾的旅游消費需求的最正當選擇。劉德謙也分析了帶薪休假與黃金周的關系。他認為，人們的有關“替代”的主張其實混淆了三種概念：一、工時制度產(chǎn)生的每周的休息日；二、勞動者的節(jié)日休假；三、帶薪年休假制度。他指出，“黃金周”是工時制度產(chǎn)生的休息日與節(jié)日休假的位移連接，它與帶薪年休假制度并無矛盾，因而，帶薪年休假制度的具體辦法的出臺，不能構成取消“黃金周”的理由。此外，張希欽指出，在“帶薪休假”覆蓋面小且實施不充分、周末雙休日短暫而無法長途旅行等因素制約下，全面建設小康社會所產(chǎn)生的巨大旅游需求，需要借助黃金周來釋放；人們追求精神享受的人本需求，需要借助黃金周得以實現(xiàn)。張輝、王亞利認為，黃金周制度反映了我國居民消費的內(nèi)在要求，如果取消，會直接壓制居民的旅游需求，破壞國民剛培養(yǎng)起來的旅游休閑意識；他們指出，一些學者在看到黃金周的消極影響后提出的取消黃金周的建議并不能代表老百姓的觀點，取消黃金周是對其產(chǎn)生的問題的逃避，要解決旅游人口過于集中的問題，重要的是管理，不是取消。

與有關黃金周制度存廢問題的討論同時進行的，是對帶薪休假制度可行性的探討。雖然人們普遍贊同實施帶薪休假制度，但也有研究者指出，在目前的經(jīng)濟發(fā)展水平和就業(yè)形勢下，全面實施帶薪休假制度時機還不成熟。劉耿大認為，帶薪休假制度的實行要受到國家經(jīng)濟發(fā)展水平和承受能力的制約，完全實行、全面推廣目前條件尚不成熟。孫玲也認為，我國的國民經(jīng)濟還沒有達到能夠?qū)嵭羞@種福利制度的水平，而且在目前就業(yè)形勢還比較嚴峻的情況下，即使實行帶薪休假，也很難保障國民的帶薪休假的權利。劉德謙也提出了類似的看法。他指出，如果在全國普遍推行帶薪年休假制度，就必然會抬高生產(chǎn)活動的勞動成本，于民于國都是不利的，而且，在目前有些地區(qū)連日8小時、周40小時工作制都不能貫徹的現(xiàn)實下，就想要普遍實施帶薪休假，為時尚早；他還以法國為例，說明通過縮短工時，延長休假時間的辦法來增加就業(yè)機會，在現(xiàn)實中效果不一定理想；因此，劉德謙認為，我國現(xiàn)在是否可以普遍實施帶薪休假制，這是一個理想與現(xiàn)實的關系問題。

還有一些研究者認為帶薪休假制度在具體實施中雖然存在困難，但并非不可克服。卞顯紅認為，單靠企業(yè)行為難以真正推廣帶薪休假制度，他提議，最好是勞動人事部門出臺相關政策，政府宏觀調(diào)控與企業(yè)行為相結合。王興斌指出，我國目前還沒有全面、普遍、連續(xù)實行職工全員帶薪休假制度，主要是由于缺乏帶有法規(guī)性的實施細則和具體的落實措施，因此，他建議，國務院有關部門盡快出臺實施職工帶薪休假制度的具體辦法和規(guī)定，任何機關、單位和個人都必須執(zhí)行。而在魏小安看來，全面落實帶薪休假制度的核心問題，是觀念問題，因此，他認為，這就意味著全面落實沒有本質(zhì)性的難點。

不論研究者們對實行帶薪休假制度持謹慎的還是樂觀的態(tài)度，從目前情況來看，在短時期內(nèi)普遍推行這一制度的可能性似乎并不大。因此，有一些研究者提出了在繼續(xù)實施黃金周的同時，調(diào)整休假制度安排，以緩解黃金周旅游壓力的一些建議。主要有以下3種：一是調(diào)整黃金周休假時間。劉德謙提出“需求緩釋”的建議，即不要把“黃金周”死死地固定在諸如現(xiàn)在1—7日這樣的7天，允許各地以地域為單位進行適當?shù)奈灰?。這種位移的特點是完全不局限于3天法定假日的固定時段。與這種大幅度調(diào)整不同，劉耿大認為，在現(xiàn)有“黃金周”假期制的框架內(nèi)做“微調(diào)”，適當調(diào)整“黃金周”假期時段，不失為一種明智的選擇，他以國慶長假為例，指出，包括3天法定假日在內(nèi)的7天長假的時段組合，并非只有現(xiàn)在這一種，而是可以排列出5種不同的組合，每一種組合都可以作為“黃金周”假期時段，把它們分散安排到全國各地區(qū)，使之相對錯開。

除了這兩種分地區(qū)錯時放假的辦法，還有一些人提出了與之類似的分組錯時放假辦法，即：將全國31個省、市、自治區(qū)分為7個組，每組4至5個省，并按地理位置錯開編排，各組依次輪流放假。對于這種分組錯時放假辦法，劉思敏認為，看似可行，但也有難以克服的局限性，最直接的影響就是阻礙地區(qū)之間假日周期內(nèi)正常的經(jīng)貿(mào)往來，可能導致一些并未放假的企業(yè)實際上處于歇業(yè)狀態(tài)。以上3種放假辦法都屬于分地區(qū)輪休制。高舜禮引用有些人士的觀點指出，在全國出現(xiàn)起止時間不同的長假，不利于全國工作、生產(chǎn)和生活的協(xié)調(diào)運轉，也不利于提高經(jīng)濟效益和社會效益；而對于現(xiàn)行的黃金周時間安排，高舜禮則認為，它基本上遵循了多年以來群眾在“五一”、“十一”和春節(jié)放假休息的習慣，同時也遵循了對法定假日調(diào)休的客觀現(xiàn)實性，這個放假安排適合我國的國情。

二是適當增加法定假日。劉思敏認為，如果增加一到兩個黃金周，國民在選擇出游時間上就具有更大的自由度，使同樣的消費總量分成4次或5次釋放；他還建議，為達到有效分流的目的，增加的黃金周同樣應安排在適宜出游的季節(jié)，并盡可能與傳統(tǒng)節(jié)日或現(xiàn)有節(jié)日相結合。對于增假的建議，魏小安認為，我們的假期不短，不應該再增加假期。他指出，我們還只是1000美元的水平，但是現(xiàn)在的假期，已經(jīng)是3000—5000美元人均年收入對應的假期水平。高舜禮則認為，調(diào)休不容易，而且從黃金周總量上說，也沒有太多增加的必要。

三是調(diào)整雙休日休假時間。魏小安認為，現(xiàn)在的假期結構不夠合理，因此可以考慮在這方面做文章；他提出隔周雙休制構想，這樣在不增加現(xiàn)在的假日總量的前提下，每個月可以騰出兩天，一個季度集中休一次，就是6—8天，是一個黃金周，一年4個季度，就是4個黃金周，再加上現(xiàn)有的3個黃金周，一年可以形成7個黃金周；他還指出，如果形成隔周雙休制，而且由各個單位自行安排，全國就會形成一個態(tài)勢，就是總有三分之一的人處于休閑狀態(tài)，這樣，就從根本上實現(xiàn)了從節(jié)日旅游到假日旅游的提升，而且旅游需求也進一步拓展到休閑需求。

賀琛、胡靜提出了月月“黃金周”的設想，建議將每周固定的雙休日轉變?yōu)槊恐軆H休1天、月末連休5天的方式，這樣不僅年年有“黃金周”，而且月月有“黃金周”。其實早在2005年年初，國家發(fā)改委在《2005：雙穩(wěn)健政策下的宏觀經(jīng)濟走勢》報告中，即提出類似的月月“小黃金周”的建議，只是同時還建議取消“五一”、“十一”黃金周。對于這種變雙休日為單休日，月末享受“小黃金周”的構想，王睿卿指出，雙休日設計本是增進勞動者生存福利的一種安排，它考慮到了勞逸結合的科學規(guī)律，考慮到了休息權的與國際接軌，多年來經(jīng)受住了時間的考驗并得到老百姓的認可，他反對拿成功的“雙休日”設計去彌補“黃金周”設計的漏洞。張輝、王亞利認為，實行這個方案的顧慮在于，重返每周6天的工作制，會給公眾心理造成消極影響，而且違反國際慣例。

綜上所述，近年來研究者們對黃金周假日旅游這一國內(nèi)旅游的熱點現(xiàn)象給予了極大的關注，從多個角度和層面對黃金周假日旅游中暴露出來的問題進行了較深入的分析，并提出了解決問題的措施、辦法。這對于進一步促進我國黃金周假日旅游以及旅游業(yè)的發(fā)展，更好地滿足國民的旅游需求，都是很有意義的。但同時也應看到，在對存在的問題的研究中，關于假日旅游高峰對旅游地社會文化的影響的研究還不夠深入。此外，在有關的對策研究中，研究者們普遍寄希望于優(yōu)化休假制度。想法雖好，解決問題的愿望也很迫切，但在現(xiàn)階段似乎還缺乏現(xiàn)實可操作性。那么，在目前休假制度不大可能作出調(diào)整的情況下，應該如何完善黃金周旅游工作，減少黃金周假日旅游的負面影響呢?這些都有待于研究者們進一步探討和研究。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。