[摘 要]區(qū)域國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)涉及到多個(gè)指標(biāo)，評(píng)價(jià)方法的選擇對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起重要作用。該文基于競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的基本理論及指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性，選擇勞動(dòng)生產(chǎn)率、市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率、成本作為國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以我國(guó)31個(gè)省級(jí)區(qū)域(不含港、澳、臺(tái)地區(qū))為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了3種評(píng)價(jià)方法：SAW法、WP法、TOPSIS法的有效性．分析了評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)指標(biāo)權(quán)重的敏感性。最后，對(duì)我國(guó)31個(gè)省份的國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)與分類。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際旅行社業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)；SAW法；WP法；TOPSIS法

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002—5006(2006)11—0048—06

一、前言

國(guó)際旅行社作為旅游產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要分支，在拉動(dòng)和滿足旅游目的地國(guó)際旅游市場(chǎng)的需求方面起著非常關(guān)鍵的作用。對(duì)我國(guó)各區(qū)域國(guó)際旅行社的競(jìng)爭(zhēng)力加以分析，既可以反映各區(qū)域國(guó)際旅行社業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，以準(zhǔn)確了解、把握區(qū)域內(nèi)國(guó)際旅行社產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，又可構(gòu)成從整體上對(duì)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)各省級(jí)區(qū)域不僅人口、土地規(guī)模巨大，而且在經(jīng)濟(jì)上具有相對(duì)獨(dú)立性。在旅游產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大趨勢(shì)下，各省級(jí)區(qū)域都有一個(gè)如何參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取更大發(fā)展空間和機(jī)會(huì)的問(wèn)題。以我國(guó)各省份為對(duì)象進(jìn)行國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的研究不僅可以完善旅游產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究的現(xiàn)有理論成果，在實(shí)踐上也為我國(guó)各區(qū)域及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)際旅行社發(fā)展中的不足，提高國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力提供參考。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

區(qū)域國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力屬于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力范疇。邁克爾·波特教授是第一位從產(chǎn)業(yè)層面研究國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)者。他認(rèn)為，一國(guó)在某一產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是一個(gè)國(guó)家能否創(chuàng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境、使該國(guó)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。一國(guó)的特定產(chǎn)業(yè)是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，取決于6個(gè)方面的因素，即：生產(chǎn)要素的狀況，需求狀況，相關(guān)及輔助產(chǎn)業(yè)的狀況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)方式，機(jī)遇，政府行為。金碚認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是由競(jìng)爭(zhēng)潛力到競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力再到競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的轉(zhuǎn)化過(guò)程。圍繞這些理論，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同層次展開了對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法的研究。裴長(zhǎng)洪，王鐳將產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)總結(jié)為兩類：(1)顯示性指標(biāo)，說(shuō)明國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果。包括市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率和價(jià)值增加指標(biāo)或增值率等指標(biāo)；(2)分析性指標(biāo)，用來(lái)解釋具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的原因，又分為直接影響因素指標(biāo)和間接影響因素指標(biāo)。直接影響因素指標(biāo)有3大類：一是與生產(chǎn)率有關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)，如勞動(dòng)生產(chǎn)率、成本、價(jià)格、企業(yè)規(guī)模等；二是與市場(chǎng)營(yíng)銷有關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)，如品牌商標(biāo)、廣告費(fèi)用、分銷渠道等；三是與企業(yè)的組織管理有關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)，如售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和全球質(zhì)量保證體系等。間接影響因素指標(biāo)多從競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和創(chuàng)新方面構(gòu)造。國(guó)外學(xué)者多從競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果方面構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)，當(dāng)前使用最多的指標(biāo)有貿(mào)易專業(yè)化系數(shù)指標(biāo)(Trade SpecializationCoefficient，簡(jiǎn)稱TSC指標(biāo))、出口績(jī)效相對(duì)系數(shù)(Index of Relative Expo~Performance)、固定市場(chǎng)份額模型(The Constant Market Share Model，簡(jiǎn)稱CMS指標(biāo))、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)(Revealed ComparativeAdvantage Index，簡(jiǎn)稱RCA指標(biāo))等。我國(guó)國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所課題組根據(jù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵，從競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、競(jìng)爭(zhēng)能力、競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)壓力、競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力、競(jìng)爭(zhēng)活力6個(gè)方面構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型。朱春奎從生產(chǎn)、市場(chǎng)、技術(shù)和資本4個(gè)方面選擇產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)。趙彥云等在研究我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，選擇制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均制造業(yè)出口額、制造業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品的含量3個(gè)指標(biāo)作為制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。陳衛(wèi)平、趙彥云從規(guī)模、效益、基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代化、成長(zhǎng)、特色方面構(gòu)造了農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)。張有恒(Yu．Hem C)在研究臺(tái)灣航空業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量是評(píng)價(jià)航空業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，因而把服務(wù)質(zhì)量作為一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，并從成本、生產(chǎn)率、服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格、管理5個(gè)方面構(gòu)造航空業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)。從人們選擇的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)可以看出，雖然指標(biāo)的分類方法及個(gè)別指標(biāo)的選擇有些不同，同時(shí)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)又隨著產(chǎn)業(yè)的不同有所不同，但一般從生產(chǎn)、市場(chǎng)、管理、成本等方面來(lái)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)。國(guó)際旅行社業(yè)是一個(gè)需求導(dǎo)向型的服務(wù)性行業(yè)，而且具有極強(qiáng)的地域性特征，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)既不同于一般的工業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，又不同于一般的服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。基于上面的分析，同時(shí)考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從生產(chǎn)、市場(chǎng)、管理、成本4個(gè)方面選擇勞動(dòng)生產(chǎn)率、市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率、生產(chǎn)成本作為國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)(表1)。

勞動(dòng)生產(chǎn)率反映了企業(yè)在市場(chǎng)中利用現(xiàn)有資源的能力，是體現(xiàn)國(guó)際旅行社在生產(chǎn)方面競(jìng)爭(zhēng)能力的核心指標(biāo)，是產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度通常采用的核心指標(biāo)之一。市場(chǎng)占有率顯示了產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的勢(shì)力范圍，綜合反映企業(yè)利用其資源的效率與效果。與接待業(yè)務(wù)相比，外聯(lián)業(yè)務(wù)顯示了國(guó)際旅行社的主動(dòng)性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?？紤]到旅游產(chǎn)業(yè)的地域性發(fā)展不平衡的特征，本文使用外聯(lián)人數(shù)比率，即外聯(lián)人數(shù)與區(qū)域入境旅游人數(shù)的比率表示市場(chǎng)占有率。利潤(rùn)率的高低除了反映區(qū)域?qū)κ袌?chǎng)的占有之外，還反映了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的管理水平，體現(xiàn)了該產(chǎn)業(yè)的綜合管理能力。成本從另一個(gè)方面反映了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高低。樊綱甚至認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)就是成本的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)即是以最小的成本生產(chǎn)出滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。生產(chǎn)成本越高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越低。對(duì)于國(guó)際旅行社來(lái)說(shuō)，由于其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本難以計(jì)量，本文用接待單位游客所占用的固定資產(chǎn)作為生產(chǎn)成本高低的測(cè)量指標(biāo)。

三、評(píng)價(jià)方法分析

國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)涉及到多個(gè)指標(biāo)，綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)歸屬于多屬性決策問(wèn)題，評(píng)價(jià)過(guò)程涉及到下面問(wèn)題：

(一)權(quán)重的確定

指標(biāo)的權(quán)重代表了每個(gè)指標(biāo)的重要性程度，其大小影響綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的最終評(píng)價(jià)結(jié)果。如何確定每一指標(biāo)的權(quán)重是人們?cè)谠u(píng)價(jià)方法選擇中考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。多屬性決策中權(quán)重的確定常用的有兩種類型，一種是利用層次分析法(AHP)，一種是直接用相等的權(quán)重。等權(quán)重方法對(duì)每一指標(biāo)不加區(qū)別，給予相同的權(quán)重，其缺陷是顯然的。不等權(quán)重方法考慮了指標(biāo)之間的差異性，較符合實(shí)際，但是，層次分析法把指標(biāo)的權(quán)重建立在評(píng)價(jià)者關(guān)于指標(biāo)兩兩重要性的主觀認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。有學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)際應(yīng)用中，如果評(píng)價(jià)者得不到適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和足夠的信息，所得到的權(quán)重更不可信。

在國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，人們還不能確定哪些指標(biāo)更重要。鑒于上面的認(rèn)識(shí)，本文首先不考慮各個(gè)指標(biāo)的重要性區(qū)別，每一指標(biāo)取相等的權(quán)重；然后再討論權(quán)重對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。

(二)等權(quán)重的3種方法介紹

等權(quán)重方法中常用的有3種方法：SAW法、WP法、TOPSIS法。

1．SAW方法(The Simple Additive Weighting Method)

SAM方法，是人們了解最多，應(yīng)用最多的一種多屬性決策方法。其步驟是：

2．WP方法(The Weighting Product Method)

WP方法是利用乘積連接不同指標(biāo)的得分，每一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重被提高到指數(shù)的位置，其背后的邏輯是較重地懲罰得分較低的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其步驟是：

首先，利用原始數(shù)據(jù)計(jì)算每個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)的總得分，

對(duì)于效益指標(biāo)，wi取正值；對(duì)于成本指標(biāo)，w．取負(fù)值；

該方法基于這樣一種思路：如果把不同權(quán)重下的評(píng)價(jià)結(jié)果作為一種解決方案，那么，最偏好的評(píng)價(jià)目標(biāo)不僅離最佳的解決方案最近，同時(shí)離最壞的解決方案最遠(yuǎn)。步驟是：

首先，將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，

其次，計(jì)算每一指標(biāo)加權(quán)后的得分，為每一指標(biāo)權(quán)重。

第三，求出代表最佳和最壞解決方案的向量，

第四，計(jì)算評(píng)價(jià)目標(biāo)A_i與最佳的解決方案和最壞的解決方案的距離，

第五，計(jì)算每個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)的總得分，

上面3種方法中，v_i得分越高，表明國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

(三)評(píng)價(jià)方法的選擇

上面3種方法，評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)存在差異，當(dāng)差異極其顯著時(shí)，哪一種評(píng)價(jià)結(jié)果更有效還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。張有恒等提出了一種比較有效的檢驗(yàn)方法。檢驗(yàn)過(guò)程為：

四、我國(guó)區(qū)域國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

(一)我國(guó)各地區(qū)國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

利用上面所討論的3種評(píng)價(jià)方法計(jì)算我國(guó)31個(gè)地區(qū)國(guó)際旅行社的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所用數(shù)據(jù)來(lái)自2005年中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒和年鑒副本。由于很多地區(qū)國(guó)際旅行社的利潤(rùn)率為負(fù)值，在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，首先對(duì)利潤(rùn)率指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，將各地區(qū)的利潤(rùn)率數(shù)據(jù)都加上同一個(gè)正數(shù)，使利潤(rùn)率最小地區(qū)的數(shù)據(jù)為1，評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。

從表2可知，3種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果并不完全一致，個(gè)別地區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果差異極大，如湖南、海南、陜西等地區(qū)。

觀察4個(gè)指標(biāo)的分項(xiàng)得分，分項(xiàng)得分及排序差異較大的地區(qū)，3種評(píng)價(jià)方法所得結(jié)果差異也較大；分項(xiàng)得分及排序比較均衡的地區(qū)，3種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果相近。這主要由于WP和TOPSIS對(duì)較差的指標(biāo)得分給予了較重的懲罰，使得這些地區(qū)利用WP和TOPSIS方法得到的排序結(jié)果落后于利用SAW方法得到的排序結(jié)果。4個(gè)指標(biāo)的排序結(jié)果相差越大，3種方法評(píng)價(jià)的最后結(jié)果也相差越大。湖南地區(qū)成本指標(biāo)的排名為第l位，勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)的排名卻在第25位；陜西地區(qū)成本指標(biāo)的排名為第3位，利潤(rùn)率指標(biāo)的得分排在第19位；海南地區(qū)則相反，勞動(dòng)生產(chǎn)率、市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率3個(gè)指標(biāo)的得分排名分別為第2、5、4位，成本指標(biāo)的得分排在第29位。4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分及排序上的懸殊差異造成了這3個(gè)地區(qū)3種方法評(píng)價(jià)結(jié)果的懸殊差異，利用WP和TOPSIS得到的排序結(jié)果落后于利用SAW得到的排序結(jié)果。北京地區(qū)雖然在利潤(rùn)率、成本兩個(gè)指標(biāo)上的排名有些靠后，但在得分上與其他地區(qū)相差不大，而勞動(dòng)生產(chǎn)率、市場(chǎng)占有率兩個(gè)指標(biāo)不僅排名靠前，而且得分也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，使得該地區(qū)不管使用哪一種評(píng)價(jià)方法，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都領(lǐng)先于其他地區(qū)，3種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果也沒(méi)有區(qū)別。

(二)3種方法的有效性檢驗(yàn)

利用前面介紹的檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)3種方法的有效性，第一次假設(shè)每一指標(biāo)的重要性不超過(guò)其他指標(biāo)的2倍，選擇權(quán)重的上限u=2，△=0．1；第二次假設(shè)每一指標(biāo)的重要性不超過(guò)其他指標(biāo)的3倍，選擇權(quán)重的上限u=3，△=0．3。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

從檢驗(yàn)結(jié)果可知，離差的大小與檢驗(yàn)過(guò)程中所選擇的指標(biāo)權(quán)重的上限和權(quán)重的增量有一定關(guān)系，但兩次檢驗(yàn)的結(jié)果是一致的，即利用WP評(píng)價(jià)方法的離差最小，SAW方法次之，TOPSIS方法的離差最大，這一結(jié)論與張有恒利用臺(tái)灣航空業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)3種評(píng)價(jià)方法檢驗(yàn)的結(jié)果不一致。本文認(rèn)為，3種評(píng)價(jià)方法中哪一種方法最有效并不是一定的，它依賴于所研究對(duì)象的數(shù)據(jù)分布特征。就本文所研究的案例來(lái)說(shuō)，WP評(píng)價(jià)方法的結(jié)果最有效。

(三)指標(biāo)權(quán)重的敏感度分析

為了檢驗(yàn)指標(biāo)的權(quán)重大小對(duì)WP評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，改變指標(biāo)的權(quán)重大小，觀察評(píng)價(jià)結(jié)果的變化情況。首先令其中一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重等于2，其他指標(biāo)的權(quán)重等于1；然后令其中一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重等于3，其他指標(biāo)的權(quán)重等于l，評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。

(四)我國(guó)各地區(qū)國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力分析

根據(jù)利用WP方法得到的評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)各地區(qū)國(guó)際旅行社業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行聚類，可以將我國(guó)31個(gè)地區(qū)分為6類(圖1)：第一類為競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)地區(qū)，包括北京、重慶，WP平均值為0．61；第二類為競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)地區(qū)，包括江蘇、浙江、新疆、上海4個(gè)地區(qū)，WP平均值為0．48；第三類為一般競(jìng)爭(zhēng)力地區(qū)，包括廣東、廣西、陜西、湖南、黑龍江、云南、天津、海南、四川、山東10個(gè)地區(qū)，WP平均值為O．38；第四類為較弱競(jìng)爭(zhēng)力地區(qū)，包括內(nèi)蒙古、遼寧、河南、安徽4個(gè)地區(qū)，WP平均值為0．29；第五類為極弱競(jìng)爭(zhēng)力地區(qū)，包括吉林、貴州、河北、山西、西藏、福建、江西7個(gè)地區(qū)，WP平均值為0．22；第六類為最弱競(jìng)爭(zhēng)力地區(qū)，包括甘肅、寧夏、青海、湖北4個(gè)地區(qū)，WP平均值為0．13。

從4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)看，各地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源并不相同。北京地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自極高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和市場(chǎng)占有率；重慶地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自較高的市場(chǎng)占有率，該地區(qū)的市場(chǎng)占有率雖然低于北京地區(qū)，但遠(yuǎn)高于其他地區(qū)；江蘇和浙江的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和較低的生產(chǎn)成本；新疆的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自于較高的市場(chǎng)占有率和較高的利潤(rùn)率；上海的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自于較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和較高的利潤(rùn)率；廣東的勞動(dòng)生產(chǎn)率、利潤(rùn)率、生產(chǎn)成本競(jìng)爭(zhēng)力都相對(duì)較高但不突出；廣西地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自較低的成本優(yōu)勢(shì)。

從旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展來(lái)看，福建、湖北兩個(gè)地區(qū)比較特別。從規(guī)模上看，福建省是入境旅游市場(chǎng)發(fā)展的大省，入境旅游人數(shù)和外匯收入都位居全國(guó)前6位，但是該地區(qū)的4個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，除了勞動(dòng)生產(chǎn)率較高(位于第10位)之外，其他3個(gè)指標(biāo)都較低，市場(chǎng)占有率位于第22位，外聯(lián)人數(shù)不到全省入境旅游人數(shù)的10％；利潤(rùn)率位于第28位；生產(chǎn)成本最高；其綜合結(jié)果使福建省國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力總體上排到第26位。其次是湖北地區(qū)，從入境旅游人數(shù)和外匯收入來(lái)看，該地區(qū)的國(guó)際旅游業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力屬于全國(guó)中等水平，但是國(guó)際旅行社的4個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，除了生產(chǎn)成本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排序稍微靠前之外(位于第24位)，其他3個(gè)指標(biāo)都排到最后，使得該地區(qū)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最弱。

五、結(jié)論及存在的問(wèn)題

本文的研究共得到3個(gè)結(jié)論：第一，從對(duì)3種評(píng)價(jià)方法(SAW、WP、TOPSIS)的有效性檢驗(yàn)得到，WP方法對(duì)于評(píng)價(jià)我國(guó)各地區(qū)國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力最有效。第二，從指標(biāo)權(quán)重的敏感度分析得出，如果所選擇的4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，每一指標(biāo)的重要性不超過(guò)其他指標(biāo)的2倍，本文利用4個(gè)指標(biāo)得出的評(píng)價(jià)結(jié)果是有效的；如果某一指標(biāo)的重要性超過(guò)了其他指標(biāo)的2倍，這一評(píng)價(jià)結(jié)果不再有效。第三，根據(jù)對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)的國(guó)際旅行社競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果，我國(guó)31個(gè)地區(qū)的國(guó)際旅行社分為6個(gè)層次，北京、重慶為第一層次，競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。最后需要說(shuō)明的是，本文所得的評(píng)價(jià)結(jié)果是基于所選擇的4個(gè)指標(biāo)基礎(chǔ)上得到的，其指標(biāo)選擇與分類結(jié)果是否正確需要同行們進(jìn)一步的探討。本文未把質(zhì)量列為評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要原因是得不到有關(guān)我國(guó)各地區(qū)國(guó)際旅行社服務(wù)質(zhì)量方面的數(shù)據(jù)，對(duì)于服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，服務(wù)質(zhì)量是影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要因素，因而本文對(duì)國(guó)際旅行社評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇還有待于進(jìn)一步完善。

[責(zé)任編輯：宋子千；責(zé)任校對(duì)：廉月娟]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。