[摘要]在中國，農(nóng)業(yè)利用貸款創(chuàng)造財富的能力遠遠超過了其他行業(yè)。但在中國的農(nóng)村金融市場運行中，農(nóng)業(yè)貸款日趨萎縮；農(nóng)村金融機構(gòu)資金富裕急需尋找出路，農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所需的資金卻難以從正式金融部門得到；同時，農(nóng)村金融資金通過現(xiàn)有的金融機構(gòu)大量流出農(nóng)村。農(nóng)村金融市場的這種中國特例，引起了許多經(jīng)濟金融學(xué)家的關(guān)注?；凇敖鹑跈C構(gòu)”和“金融功能觀”的理論解釋，拋棄傳統(tǒng)的“機構(gòu)觀”，運用現(xiàn)代金融理論中的“功能觀”作指導(dǎo)，是中國農(nóng)村金融改革的唯一出路。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)融資；金融淺化；金融功能觀；中國特例；農(nóng)村金融市場

[中圖分類號]F323．9

[文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2006)09-0068-03

一、從幾組數(shù)據(jù)的比較談起

(1)農(nóng)村融資與財富創(chuàng)造。1994年以來，中國的金融資源平均每年從農(nóng)村的凈出量高達568．犯元，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從國家銀行系統(tǒng)獲得貸款額度最高的年份也沒有受到17％，而且從1995年以來一直呈下降趨勢；在大多數(shù)年份中，農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)值在GDP中基本上保持著半壁江山的地位，但其獲得的國家銀行系統(tǒng)的金融資源卻不到1／7；農(nóng)民從農(nóng)村信用社獲得的貸款資金也只占其總借款額的20％。與2000年相比，2001-2003年中國農(nóng)業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)貸款分別減少了37億、491億和508億元。一個殘酷的現(xiàn)實擺在人們面前：農(nóng)業(yè)貸款日趨收縮，農(nóng)村融資不僅比重下降，而且絕對額也在下降。目前，由這種“收縮效應(yīng)”所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)貸款僅占全國貸款余額的5％左右，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款占全國貸款余額的6％左右，而這總共不足11％的貸款卻支撐著超過40％的社會財富創(chuàng)造。其實，農(nóng)業(yè)利用貸款創(chuàng)造財富的能力遠遠超過了其他行業(yè)。另一方面，國內(nèi)外資本市場和眾多的投融資機構(gòu)在密切關(guān)注著中國農(nóng)村的投資機會，特別是香港、新加坡等東南亞地區(qū)和國家，更是計劃以每年20％的速度吸引中國企業(yè)上市，然而，對于中國的農(nóng)村，他們卻由于種種“障礙”而遲遲難以下手。

(2)農(nóng)村儲蓄與資金流出。相當一段時期來，中國農(nóng)村金融運行的一個非常突出的現(xiàn)象是，農(nóng)村金融資金通過現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構(gòu)大量流出農(nóng)村，這就是人們常說的中國農(nóng)村“大流血”現(xiàn)象。根據(jù)國務(wù)院研究發(fā)展中心課題組的測算，1979-2005年，通過農(nóng)村信用社、郵政儲蓄機構(gòu)的資金凈流出量為10334億元，其中，農(nóng)村信用社凈流出8722億元，郵政儲蓄機構(gòu)凈流出1612億元，這些金融機構(gòu)成為了地地道道的“抽水機”。2001年起，抽水機的抽水功能變得更加強大起來，比如，2003-2004年，郵政儲蓄機構(gòu)就從農(nóng)村抽走超過8000億的資金。具有強大“吸管效應(yīng)”的農(nóng)村金融制度，源源不斷地從農(nóng)村抽取資金，從而使許多有識之士指出，窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)民做豆腐、賣雞蛋、打工好不容易賺下的血汗錢，反而倒流進城，被城市占用了。

(3)正式金融與民間金融。據(jù)中國杜科學(xué)院課題組韻估算；中國農(nóng)村活動著非正式金融資金0．8-1.4億元，這些民間金融的“高利貸”特征非常突出，吸收存款的月利息一般為1.5-2．0％，發(fā)放貸款的月利息則達到8％。在經(jīng)濟學(xué)家眼里，非正式金融是相對于正式金融的一個概念，是指游離于依法批準設(shè)立的金融機構(gòu)之外的金融活動。在現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟多元化、經(jīng)營方式多樣化以及農(nóng)民特殊金融需求的背景下，一方面是農(nóng)村金融機構(gòu)資金富裕急需尋找出路，另一方面農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所需的資金卻難以從正式金融部門得到。這種局面，為具有融資速度快、信息費用低、利率具有充分彈性的非正式金融提供了空間。這是一種典型的“補缺效應(yīng)”。

農(nóng)村金融市場運行所呈現(xiàn)出來的“收縮效應(yīng)”、“吸管效應(yīng)”和“補缺效應(yīng)”這種中國特例，引起了許多經(jīng)濟金融學(xué)家的關(guān)注，并稱之為“中國農(nóng)村金融之迷”(Puzzles in theChineseRuraln-nancial System)。世界銀行農(nóng)村金融領(lǐng)域顧問亞隆(Yaron，2002)在對12個發(fā)展中國家農(nóng)村所做的研究中，總結(jié)出1991-2000年的中國農(nóng)村金融資產(chǎn)增量與農(nóng)村GDP量之比分別為120，3％、118．26、113．5％、108．7％、111．3％、98．3％、95．9％和93．7％，認為只有中國的農(nóng)村沒有表現(xiàn)出“金融深化”特征，相反，在很大程度上是—種退化。

二、對已有觀點的評述

中國總體的資金狀況比較充裕，銀行的存貸差有5萬億左右，為什么不能把這5萬億或者其中的相當一部分拿來支持農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展?同時，金融資源本來就十分稀缺的農(nóng)村，資金怎么就源源不斷地流出?

有一種很流行的認識，說的是中央銀行的信貸政策要不斷向農(nóng)村傾斜，在機構(gòu)業(yè)務(wù)的市場準入上，在利率的調(diào)節(jié)和管制上，在授信的額度和方式上，在再貸款的運作上，應(yīng)進一步加大對農(nóng)村的支持力度。在政府看來，似乎中央銀行所提供的信貸政策傾斜力度還不到位。表面上看，這種認識有一定的道理，因為農(nóng)村畢竟不是城市。但是，細想起來，這種認識有失偏頗。的確，中國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)信貸政策有許多方面需要做出調(diào)整，然而這并不是問題的關(guān)鍵?！矫妫L期以來，信貸政策對農(nóng)村都是傾斜的，中央銀行不斷出臺—些支持政策，但效果并不理想；另一方面，信貸政策的供給其實也有一個邊界問題，超越邊界的信貸政策，不但起不了推動經(jīng)濟發(fā)展的作用，而且還會引發(fā)金融危機和經(jīng)濟的惡性循環(huán)。

也有人提出，農(nóng)村金融機構(gòu)的經(jīng)營理念陳舊落后，只愿做企業(yè)這種“大買賣”，不愿做農(nóng)戶小額貸款這種“小買賣”，它們從農(nóng)村吸收的資金，不愿投放在農(nóng)村，而是追逐城市和大中型企業(yè)。所以，對這些金融機構(gòu)要加大“窗口指導(dǎo)”的力度，甚至實行一些強制性的約束措施，比如，吸收資金的百分之多少必須用于農(nóng)村，貸款不得跨地區(qū)發(fā)放等等。但是，這也不是問題的關(guān)鍵所在。最基礎(chǔ)的經(jīng)濟金融理論告訴我們，作為經(jīng)濟主體，金融中介機構(gòu)的運作就是以追求利潤為目標，所以，它們是商業(yè)性的經(jīng)濟組織。即使是農(nóng)村信用社，相當長時期來，也只不過是名稱上的區(qū)別而已：對于這樣一種還不是真正意義上的“信用合作機構(gòu)”，卻強制性地用合作制的原則來約束，是沒有道理的。由此可見，不愿做農(nóng)戶小額貸款這種“小買賣”，充當農(nóng)村金融的“抽水機”等等，其實都是這些商業(yè)性金融機構(gòu)理性的處在主行為，無可非議。這是市場的力量。

還有人認為，農(nóng)戶貸款難的根源在于農(nóng)戶自身。他們的理由有三：一是中國農(nóng)戶的信用意識差，從金融機構(gòu)那里獲得的貸款資金，被認為是國家對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的無償支持，具有“扶貧性”，所以，借貸資金可以不償還；二是中國農(nóng)戶的抵押資產(chǎn)少，對他們進行信貸資金投放，不但成本高而且風(fēng)險大；三是中國農(nóng)戶的信用擔保體系還沒有建立起來，同時，農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理及財務(wù)普遍不規(guī)范，所以，難以進行融資：的確，這些都是問題，但這些問題其實都不是關(guān)鍵。其實，中國的農(nóng)戶是最誠實和最講信用的群體，如果把農(nóng)戶貸款難的責(zé)任歸于農(nóng)戶，是不公正的?，F(xiàn)在，經(jīng)濟學(xué)家們常常沿用茅于軾辦一個規(guī)模40萬元的農(nóng)村小額貸款組織這樣一個案例。的確，這個典型的例子起碼說明了兩個問題，一是中國的農(nóng)戶是值得信賴的，只要運作機制科學(xué)，借貸雙方就能夠獲得好處；二是農(nóng)村金融實行市場化改革，就能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟與農(nóng)村金融的聯(lián)動發(fā)展。

三、問題到底出在哪里：一個基于金融功能觀的解釋

農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟之間的關(guān)系，實際上是金融與經(jīng)濟關(guān)系農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村領(lǐng)域的體現(xiàn)。因此，只有對農(nóng)村金融經(jīng)濟關(guān)系進行理性判斷，并遵循相應(yīng)的分析思路和操作策略，才能真正建立起有效的制度模式。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，并于金融與經(jīng)濟的關(guān)系，理論界有兩種思路：一是基于金融機構(gòu)的所謂“機構(gòu)觀”，也稱機構(gòu)范式(institutionalparadigm)；二是基于金融體系基本功能的所謂“功能觀”，也稱功能范式(functionalpardigm)。

機構(gòu)范式認為，只有在現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)框架下，金融才能發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的作用，也就是說，根據(jù)現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)賦予其相應(yīng)的功能，并通過其行為績效判斷其功能實現(xiàn)的效應(yīng)。它遵循的是“結(jié)構(gòu)一功能—行為績效”的思路。功能范式則認為，競爭使得金融機構(gòu)及其組織形式具有多變性，而金融體系的基本功能則是相對穩(wěn)定的。它從分析系統(tǒng)的目標和外部環(huán)境出發(fā)，演繹出外部環(huán)境對金融的功能需求，然后探究何種載體來承擔和實現(xiàn)其功能需要：它遵循的是“外部環(huán)境—功能一結(jié)構(gòu)”的思路。20世紀90年代中期，由茲維·博迪(Zvi Bodie)和羅伯特·默頓(RobertC．Merton)等提出的金融“功能觀”，則是從金融所處的系統(tǒng)環(huán)境和經(jīng)濟目標出發(fā)，考察金融系統(tǒng)與外部環(huán)境間的功能藕合關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)成本一收益比較原則，選擇能滿足系統(tǒng)環(huán)境對金融功能需求的金融形態(tài)和功能實現(xiàn)機制。根據(jù)這一思路，創(chuàng)新中國農(nóng)村金融制度，應(yīng)注意間接金融與直接金融的協(xié)調(diào)，在充分發(fā)揮現(xiàn)有的機構(gòu)功能的基礎(chǔ)上，著力推進農(nóng)村資本市場建設(shè)，完善農(nóng)村金融競爭機制。

從中國農(nóng)村金融制度的演進和現(xiàn)實運行，可以看出，它實際上是以金融“機構(gòu)觀”為理論基礎(chǔ)，遵循的是“結(jié)構(gòu)一功能一行為績效”的范式，注重的是農(nóng)村金融機構(gòu)的存在形態(tài)，即根據(jù)現(xiàn)有的金融機構(gòu)賦予其相應(yīng)的功能，并為其建立各種法律法規(guī)。正是因為中國農(nóng)村金融市場的變革是沿著機構(gòu)路徑來推進，從而使農(nóng)村金融制度的每一次變動，基本都是圍繞著金融機構(gòu)的調(diào)整來展開；其結(jié)果是，一方面，由于沒有相應(yīng)的功能實現(xiàn)途徑，農(nóng)業(yè)發(fā)展對某些金融功能的需求得不到滿足：另一方面，由于過度集中于某一途徑來實現(xiàn)融資，使某些金融功能又發(fā)揮過度。所以，農(nóng)村金融市場中的“收縮效應(yīng)”、“吸管效應(yīng)”和“補缺效應(yīng)”的出現(xiàn)也就成為了必然。

由此可見，就當代中國農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟的矛盾來看，基于金融“機構(gòu)觀”的改革路徑已走到盡頭。破解中國農(nóng)村金融之迷，需要擁有一種新思路和選擇一條新路徑。我們認為，拋棄傳統(tǒng)的金融“機構(gòu)觀”，運用現(xiàn)代金融理論中的“功能觀”作指導(dǎo)，是中國農(nóng)村金融改革制度的唯一出路。

[本文系2004年度國家社會科學(xué)基金項目“基于農(nóng)村社區(qū)的非正式金融研究”(項目批準號：04CJL011)的階段性成果]

[責(zé)任編輯：孫巍]