[摘 要]作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性概念，教育成本在不同學(xué)者之間并未達(dá)成共識(shí)，關(guān)于教育成本的分類(lèi)也是說(shuō)法不一。筆者將教育成本界定為教育活動(dòng)中所不可缺少的，隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而相應(yīng)發(fā)生變化的，表現(xiàn)為一定要素形式因而會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的稀缺性資源。教育成本可分為實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本。

[關(guān)鍵詞]教育成本；界定；分類(lèi)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G409-054 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2006)09—0077-03

一、問(wèn)題的提出

教育成本是在20世紀(jì)50年代末伴隨著教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)概念。約翰·維澤(JohnVaizy)是最早研究教育成本的學(xué)者之一。1958年出版了名為(教育成本) (TheCostsofEducation)的專(zhuān)著，該書(shū)計(jì)量分析了20世紀(jì)初到20世紀(jì)50年代英國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的變化情況，雖然以教育成本為書(shū)名；但遺憾地是他并沒(méi)有明確給出教育成本的定義。事實(shí)上這時(shí)的維澤是將教育經(jīng)費(fèi)視同于教育成本的。1962年在其(教育經(jīng)濟(jì)學(xué))一書(shū)中，他對(duì)教育成本概念的內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)展，提出不僅要計(jì)量教育的直接成本，還應(yīng)計(jì)量教育的間接成本。舒爾茨(Theodore W．Schulte)1963年出版的(教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值)一書(shū)是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基性文獻(xiàn)。他在該書(shū)中專(zhuān)辟一章論述了教育成本，提出了“教育全部要素成本”的概念。他認(rèn)為，教育的全部要素成本可分為兩部分，一是提供教育服務(wù)的成本，二是學(xué)生上學(xué)時(shí)間的機(jī)會(huì)成本。舒爾茨的論述是此后幾十年教育成本研究的理論基礎(chǔ)，不過(guò)他同樣未提出教育成本的定義，也未對(duì)教育成本的分類(lèi)進(jìn)行闡述。科思1990年在(教育經(jīng)濟(jì)學(xué))一書(shū)中用一章討論教育成本。像舒爾茨一樣，他也未直接給出教育成本的定義，而是采用列示的方式表述他認(rèn)為屬于教育成本的內(nèi)容。他提出教育成本可分為兩大類(lèi)：直接成本和間接成本。直接成本主要是學(xué)校提供教育服務(wù)的成本，間接成本主要有學(xué)生上學(xué)放棄的收入，學(xué)校享受的稅款減免，用于教育的建筑物、土地等資產(chǎn)損失的收入(利息或租金)。但舒爾茨認(rèn)為，將學(xué)校享受的減免稅款全部作為教育成本的依據(jù)不充分。不過(guò)貝克爾(GaryS．Becker)在計(jì)算教育投資的收益率時(shí)，已將上述的三項(xiàng)間接成本都計(jì)人了教育成本。在我國(guó)，萊文和曾滿(mǎn)超認(rèn)為，教育投入成本的最合適的定義是它的機(jī)會(huì)成本，因此，教育的實(shí)際成本不僅包括公共教育經(jīng)費(fèi)，也包括私人成本。蓋浙生認(rèn)為，教育成本分為教育生產(chǎn)者的成本和教育消費(fèi)者的成本。王善邁認(rèn)為，教育成本是用于培養(yǎng)學(xué)生所耗費(fèi)的教育資源的價(jià)值，或者說(shuō)是以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的，培養(yǎng)學(xué)生時(shí)由社會(huì)和受教育者個(gè)人或家庭直接或間接支付的全部費(fèi)用。從以上介紹的中外學(xué)者對(duì)教育成本的有關(guān)論述中可以看出，作為這一研究領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性概念，教育成本在不同學(xué)者之間并未達(dá)成共識(shí)。鑒此，筆者擬從經(jīng)濟(jì)分析的角度出發(fā)，以對(duì)成本和成本問(wèn)題的新的認(rèn)識(shí)作為理論前提和方法論依托，重新界定教育成本的本質(zhì)和內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上對(duì)教育成本的類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)。

二、成本和成本問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為人類(lèi)生存所必需。人類(lèi)為生存和發(fā)展的目的所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往表現(xiàn)為以一定的成本為代價(jià)獲得一定收益的過(guò)程。在這一過(guò)程中成本作為投入先于收益而存在。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為物質(zhì)利益活動(dòng)是以一定的稀缺性資源作為投入的，而這些稀缺性資源又以要素和費(fèi)用的形式表現(xiàn)出采，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)中，究竟使用了哪些稀缺性資源，這些資源到底產(chǎn)生了多少費(fèi)用，這一點(diǎn)往往會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系的不同而不同、隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而變化。因此，我們把成本界定為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所不可缺少的、隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而相應(yīng)發(fā)生變化的、表現(xiàn)為一定要素形式因而會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的稀缺性資源。在這一概念中，我們把成本的本質(zhì)看作是具有稀缺性的資源，作為稀缺性資源，成本首先表現(xiàn)為要素和費(fèi)用兩個(gè)方面，可稱(chēng)之為成本的形式結(jié)構(gòu)；其次，由于人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常是在社會(huì)意義上進(jìn)行的，所以必然產(chǎn)生個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，在這一角度上所有的成本可以概括為個(gè)人成本和社會(huì)成本兩個(gè)方面，可稱(chēng)之為成本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，正是由于他們對(duì)成本的認(rèn)識(shí)和界定各不相同，相應(yīng)地對(duì)要素的性質(zhì)和看法各異，對(duì)不同要素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位與作用的認(rèn)識(shí)也各不相同，所以提出的學(xué)說(shuō)和理論觀點(diǎn)便互有差異了。正是在這一意義上，我們說(shuō)成本問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上每一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)成本問(wèn)題做出了自己獨(dú)特的回答，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一次重大發(fā)展都表現(xiàn)為成本問(wèn)題的發(fā)展。

三、教育成本的性質(zhì)和內(nèi)涵

成本是?個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，成本收益分析方法是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，教育成本是在用經(jīng)濟(jì)性的概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法分析教育活動(dòng)時(shí)提出來(lái)的，所以應(yīng)當(dāng)首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以認(rèn)識(shí)和界定，而且，在界定這一概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)成本和成本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)作為理論前提和方法論依托。因此，根據(jù)前文所述對(duì)成本和成本問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握教育成本這一概念。

首先，教育成本是指教育活動(dòng)中的投入。那么，一般地說(shuō)，投入的究竟是什么呢?應(yīng)該肯定地說(shuō)投入的是資源，是物質(zhì)性的資源。承擔(dān)教育教學(xué)工作的教師是人力資本，用作校園的土地是自然資本，學(xué)校的辦公用房、生活用房屋、教學(xué)儀器設(shè)備、圖書(shū)資料等是人造資本。而這三部分從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看都是資源，都具有資源的特征和屬性。所以，—我們說(shuō)教育成本首先表現(xiàn)為一定量的資源。而且，和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的資源一樣，教育成本作為資源，同樣具有稀缺性的特征。

其次，教育活動(dòng)中投入的資源從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看是以要素的形式存在并表現(xiàn)出來(lái)的。由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的存在及作用，不向的資源和權(quán)利可能歸不同的人所有，這樣，對(duì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上分析的教育活動(dòng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)教育活動(dòng)的組織者試圖把屬于別人的資源和權(quán)利以要素的形式拿來(lái)作為教育活動(dòng)的投入時(shí)，則他必須付出一定的代價(jià)和犧牲，這一代價(jià)和犧牲就是這些要素所產(chǎn)生的費(fèi)用。因此，教育成本進(jìn)一步表現(xiàn)為：隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而相應(yīng)發(fā)生變化的、表現(xiàn)為一定要素形式因而會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的稀缺性資源。這一層含義構(gòu)成教育成本的形式結(jié)構(gòu)。應(yīng)該注意的是這里所謂的要素是在成本意義上所說(shuō)的教育成本結(jié)構(gòu)中的要素而不是教育的構(gòu)成要素，由教育者、受教育者、教育內(nèi)容、教育途徑所組成的教育的構(gòu)成要素與教育成本結(jié)構(gòu)中的要素并不是同一個(gè)概念。

第三，教育活動(dòng)反映的是人與人之間的關(guān)系，具有典型的社會(huì)活動(dòng)的性質(zhì)。因?yàn)槭且粋€(gè)社會(huì)性的活動(dòng)，所以從成本的角度來(lái)看就存在著不同社會(huì)主體對(duì)成本的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。從世界各國(guó)教育成本負(fù)擔(dān)的基本狀況來(lái)看，經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展演化，各國(guó)基本形成了以政府負(fù)擔(dān)為主的教育成本負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)。概括地說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家教育成本負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)基本相同的方面有兩個(gè)：一是全部教育成本中，政府負(fù)擔(dān)占主要部分；二是政府負(fù)擔(dān)的比例與教育級(jí)別呈反向關(guān)系，即教育級(jí)別越低，政府負(fù)擔(dān)比例越高，教育級(jí)別越高，政府負(fù)擔(dān)比例越低。在這一世界性的教育成本負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)中，政府負(fù)擔(dān)的是教育成本中的社會(huì)成本，個(gè)人負(fù)擔(dān)的是教育成本中的個(gè)人成本。這兩部分構(gòu)成了教育成本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。另外，從數(shù)量關(guān)系的角度看，在教育成本中，社會(huì)成本所占的比例大，個(gè)人成本所占的比例小，這一點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的成本結(jié)構(gòu)明顯不同，之所以如此我以為與教育活動(dòng)的性質(zhì)有關(guān)，這一成本特點(diǎn)也再一次體現(xiàn)了教育活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在本質(zhì)上的差別，而對(duì)于這一點(diǎn)的進(jìn)一步分析需要從教育活動(dòng)所帶來(lái)的收益著手，因?yàn)橹黝}的原因本文不再過(guò)多涉及。

第四，既然我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度把教育活動(dòng)拿來(lái)作為經(jīng)濟(jì)分析的對(duì)象進(jìn)行成本收益分析，那么，與此相類(lèi)似，我們也便可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)消費(fèi)分析。當(dāng)我們從生產(chǎn)消費(fèi)的角度看待教育活動(dòng)時(shí)，首先遇到的一個(gè)問(wèn)題是：什么是教育的產(chǎn)品?在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，對(duì)這一問(wèn)題有多種不同的看法；學(xué)生成畢業(yè)生，知識(shí)、能力和價(jià)值準(zhǔn)則、行為規(guī)范，知識(shí)、能力的提高和價(jià)值準(zhǔn)則、行為規(guī)范的形成，文憑，學(xué)分，教育服務(wù)等等。比較而言，我們傾向于這樣一個(gè)觀點(diǎn)：教育服務(wù)是學(xué)校提供的直接產(chǎn)品，學(xué)生知識(shí)、能力等的提高是學(xué)生接受教育服務(wù)后與別的因素結(jié)合所形成的產(chǎn)品，是教育的間接產(chǎn)品。在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以看到圍繞著教育服務(wù)這一教育活動(dòng)的真正產(chǎn)品和教育成本的對(duì)象，教師、學(xué)校構(gòu)成了生產(chǎn)方，學(xué)生則是消費(fèi)方，在生產(chǎn)方中，教師、學(xué)校是直接主體，在其背后是作為間接主體而存在的社會(huì)，社會(huì)上的許多行業(yè)和部門(mén)在教育活動(dòng)中都可以作為間接主體來(lái)看待，在消費(fèi)方中，學(xué)生是直接主體，在其背后則是作為間接主體而存在的家庭。在成本意義上，教育活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，生產(chǎn)是有成本的，消費(fèi)也是有成本的，因此，以政府為代表性主體承擔(dān)的社會(huì)成本也就是教育活動(dòng)中的生產(chǎn)成本，以學(xué)生、家庭為主體承擔(dān)的個(gè)人成本也就是消費(fèi)成本。

第五，教育成本應(yīng)該被看作是資源還是價(jià)值?根據(jù)前述對(duì)成本和成本問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為應(yīng)該把成本看作是資源。當(dāng)把成本看作資源時(shí)，另一個(gè)與此相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是：是所用的資源還是所耗費(fèi)的資源?我以為是所用的資源。當(dāng)我們討論價(jià)值問(wèn)題，面對(duì)價(jià)值的形成、價(jià)值的決定時(shí)可能涉及到的是耗費(fèi)的資源，但是，如果面對(duì)的是成本問(wèn)題，討論的是活動(dòng)過(guò)程的投入，投入了哪些要素、這些要素產(chǎn)生了多少費(fèi)用，什么是這個(gè)過(guò)程中所不可缺少的，這時(shí)，可能涉及到的應(yīng)該是所用的資源。成本是一種投入，它首先反映的是一種占用關(guān)系而不僅僅是耗費(fèi)關(guān)系。譬如，在教育活動(dòng)中，計(jì)算一個(gè)高等院校的成本時(shí)，應(yīng)該用它的圖書(shū)館的藏書(shū)量而不是讀書(shū)量，儀器設(shè)備應(yīng)該用擁有量而不是用使用量等。但是，在我國(guó)目前的教育成本觀中，很多學(xué)者都主張用所耗費(fèi)的教育資源的價(jià)值，如閻達(dá)五、王耕(1989)、王善邁(1996)等，在我看來(lái)這種觀點(diǎn)似乎太過(guò)狹小了一些。

第六，關(guān)于機(jī)會(huì)成本的問(wèn)題。教育成本中應(yīng)當(dāng)包含機(jī)會(huì)成本，這已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)。我想提出討論的只有一個(gè)問(wèn)題，自然資本、人造資本都有機(jī)會(huì)成本，對(duì)于教育活動(dòng)中的人員來(lái)說(shuō)，學(xué)生也有機(jī)會(huì)成本，那么，為什么作為教育者的教師沒(méi)有機(jī)會(huì)成本?為什么在考慮機(jī)會(huì)成本的時(shí)候把教師排除在外?難道教師除了從事教育活動(dòng)之外不能(不會(huì))從事其他的事情?或者說(shuō)教師從事其他的活動(dòng)不能獲得收入?很顯然問(wèn)題并不是這樣：那么問(wèn)題出在哪里呢?我估計(jì)可能因?yàn)榻處熢诮逃顒?dòng)中已經(jīng)獲得了收入，他是教育活動(dòng)的受益者，他并沒(méi)有放棄(損失)什么：但這個(gè)觀點(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的，教師固然在教育活動(dòng)中獲得了收入，但收入是計(jì)在收益項(xiàng)下的，計(jì)在收益項(xiàng)下的收入的存在并不影響教師在教育活動(dòng)中的工作性質(zhì)(況且社會(huì)、學(xué)生也同樣從教育活動(dòng)中獲得了收益)，眾所周知，教師在教育活動(dòng)中是付出者，教師是園丁，在辛勤地養(yǎng)護(hù)花朵，教師是蠟燭，燃燒了自己照亮了別人。既如此，他怎么可能在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有放棄(損失)什么呢?因此，我認(rèn)為，在教育活動(dòng)中，當(dāng)我們從教育成本的角度進(jìn)行分析時(shí)，不僅存在著教師的教育機(jī)會(huì)成本，而且這一機(jī)會(huì)成本在數(shù)量上可能還是很大的一個(gè)部分。

綜合以上幾個(gè)方面的論述，我們可以把教育成本界定為：教育成本是教育活動(dòng)中所不可缺少的、隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化而相應(yīng)發(fā)生變化的、表現(xiàn)為一定要素形式因而會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的稀缺性資源。

四、教育成本的分類(lèi)

前述關(guān)于教育成本概念的認(rèn)識(shí)和界定在很大程度上已經(jīng)決定了如何對(duì)教育成本進(jìn)行分類(lèi)。不過(guò)在這里我還想討論這樣幾個(gè)問(wèn)題。

第一，直接成本和間接成本。在教育成本的分類(lèi)問(wèn)題上，許多學(xué)者都采用這種分類(lèi)方法，國(guó)外的譬如約翰·維澤(1958)、科恩(1979、1990)，國(guó)內(nèi)的譬如曾滿(mǎn)超(1988)、韓宗禮、高建民(1990)、王玉昆(1991)等，值得指出的是袁連生(2000)的分類(lèi)沒(méi)有采用這種方法，而且指出這一方法的使用不符合這一對(duì)概念的會(huì)計(jì)學(xué)含義。在我看來(lái)，所謂直接的用法是因?yàn)殚g接而來(lái)的，而所謂間接則是由于對(duì)機(jī)會(huì)成本的理解偏差而產(chǎn)生的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所謂機(jī)會(huì)成本是指一項(xiàng)決策的機(jī)會(huì)成本是另一種可得到的最好決策的價(jià)值。也就是說(shuō)，當(dāng)你做出某一選擇的同時(shí)，放棄了其他多種選擇，在被放棄的諸多選擇中，最好的那一個(gè)選擇的價(jià)值就是你所采用的那一選擇的機(jī)會(huì)成本。在這一意義上，我認(rèn)為機(jī)會(huì)成本是主觀預(yù)期中可以獲得而實(shí)際并未獲得的價(jià)值，與它相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是實(shí)際而不是直接，這樣，在教育成本的分類(lèi)問(wèn)題上，我們就可以用實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本的分類(lèi)，而不用直接成本和間接成本的分類(lèi)。

第二，根據(jù)前文對(duì)教育成本概念的分析，個(gè)人成本與社會(huì)成本構(gòu)成教育成本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，因此，我們主要在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行分類(lèi)，首先把教育成本分成個(gè)人成本和社會(huì)成本兩大類(lèi)，這時(shí)的個(gè)人成本如果從生產(chǎn)消費(fèi)的角度看也就是消費(fèi)成本，主要表現(xiàn)為以學(xué)生、學(xué)生家庭為主體承擔(dān)的部分；社會(huì)成本從生產(chǎn)消費(fèi)的角度看也就是生產(chǎn)成本，主要表現(xiàn)為以政府為代表性主體承擔(dān)的部分。不論是個(gè)人成本還是社會(huì)成本，都可以進(jìn)一步從實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本的角度加以分類(lèi)，或者說(shuō)，實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本在另一種意義上應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人成本和社會(huì)成本之中，在作為社會(huì)成本的組成部分之一的機(jī)會(huì)成本中，包含教師的機(jī)會(huì)成本，即，教育工作者因從事教育而放棄的最大收入：

根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，我們特提出如下圖所示的教育成本的分類(lèi)：

總之，對(duì)教育活動(dòng)來(lái)說(shuō)，從教育成本的角度看，社會(huì)所承擔(dān)的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人所承擔(dān)的消費(fèi)成本，教育者所付出的機(jī)會(huì)成本也遠(yuǎn)大于受教育者所付出的機(jī)會(huì)成本：但與此同時(shí)，我們還必須看到的是，在收益的角度，社會(huì)從教育活動(dòng)中所獲取的收益也是巨大的，在長(zhǎng)期中，一般來(lái)說(shuō)，教育活動(dòng)表現(xiàn)為一項(xiàng)具有正外部性的活動(dòng)。這或許正是教育作為一種社會(huì)公益性的活動(dòng)區(qū)別于盈利性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原因之所在吧。

[責(zé)任編輯：孫巍]