摘 要：“倫理”與“道德”是兩個在詞源、發(fā)生機制、質性、作用機制等方面有著很大區(qū)別的范疇。對二者的辨析，將有利于廓清概念混用的現(xiàn)象，有利于確立它們各自的問題域和學科歸屬，有利于社會文明風尚的建設。

關鍵詞：倫理；道德；區(qū)分

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2006）07-0003-04

作者簡介：肖祥（1970- ），男，壯族，廣西桂林人，桂林工學院人文社會科學系副教授，中南大學博士研究生，主要研究方向為倫理學。

“倫理”與“道德”，二者在日常話語中常被混用，甚至在學界和一些專業(yè)性場合，也常被當做同義的概念而交互使用。在筆者看來，這將導致混淆它們各自的問題域和學科歸屬，在實踐中也不利于社會文明風尚的建設。

一、“倫理”與“道德”之區(qū)分

首先，我們對這二者作詞源學上的考察。

“倫”原為輩、類、比、序等義?！袄怼痹瓰橹斡瘢鉃榧y理、規(guī)律、規(guī)則。在《孟子》中，“倫”即“序”，“識人事之序”，“從人從侖”，意即秩序、序次。孟子提出“五倫”，即父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友，著重從人與人之關系加以理解，并賦予“五倫”相應之“理”：“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”（《孟子·離婁上》）?！叭藗悺奔摧呅颍蛔裱呅蛑?，是為倫理。自此，倫理便被賦予了規(guī)范和準則的內涵。在現(xiàn)代《辭?！分校皞惱怼庇袃芍睾x：其一是指事物的條理；其二是指處理人們相互關系所應遵循的道理和準則。而在日常使用中，第二重含義逐漸凸顯，甚至遮蔽了“倫理”的本意。今天來定義“倫理”，即為如何處理人與人之間關系的道理、原則和規(guī)范。

“道德”一詞原由“道”與“德”組合而成，是一個復合詞。“道”，從行從首。許慎在《說文解字》中說：“道，所行道也”，原意指道路，后來引申為人性化之路。在《道德經(jīng)》中，“道”具有提綱挈領的地位和作用，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（第四十二章），沒有“道”就沒有萬物；“道”是支配物質世界或現(xiàn)實事物運動變化的普遍規(guī)律。“德”在古代通“得”，《說文解字》注“德者，得也”。朱熹在《四書章句集注·論語注》曰：德乃“得其道于心而不失之謂也”。關于道與德的關系，老子在《道德經(jīng)》中提出：“道生之而德畜之”（第五十一章），因此，明其道（學道、合道、成道）、立其德，便成為道學后來者的基本定向和期望?？鬃犹岢觥爸居诘溃瑩?jù)于德”（《論語·述而》），其“道”即人之為人之道，“德”指立身根據(jù)和行為準則?？梢?，在中國倫理思想史上，道德是個人按照一定的規(guī)矩和規(guī)范長期身體力行后在自己內心有所得、有所收獲的東西。

在西方倫理思想中，道德為morality，倫理為ethics，二者不僅拼寫不同，含義也是不同的?！癿oral是指個體品性，是個人的主觀修養(yǎng)與探索，是主觀法；ethics是指客觀的倫理關系，是客觀法”^[１］42。概而言之，倫理是從社會的角度提出的如何處理人與人之間關系的規(guī)范，倫理的根源產(chǎn)生于社會利益沖突；道德是從個體的角度身體力行倫理規(guī)范而后有所得，道德的根源在于人心，“發(fā)明本心”、“致其良知”，就是道德。

其次，二者的發(fā)生機制不同。

倫理產(chǎn)生于社會交往。張岱年先生說：“人己關系是倫理思想所研究的中心問題。”^[２]交往是人類特有的存在方式和活動方式，是人與人之間發(fā)生社會關系的一種中介。在交往中形成了人與人之間不斷沖突的利益關系，如何平衡、協(xié)調并解決這些利益沖突，便形成了中國古代倫理思想史上的“義利之辨”。“義”即行為適宜于“禮”，“禮義”便是規(guī)范，便是倫理之要求。西方社會學交換理論代表者喬治·霍曼斯認為：所有生活于這個社會中的人，其行為都趨向于社會肯定方面，隨著互動次數(shù)的增多，就會形成共同遵守的行為規(guī)范，維持著社會的整合。顯而易見的是，倫理規(guī)范為實現(xiàn)人的需要提供了外在保障。

道德產(chǎn)生于心理認同?！暗谩奔磧刃牡囊环N肯定，是心靈和精神之得，“得其道”并“化于心”，就有了“德”。可見，道德的形成方式與倫理的形成方式是截然不同的，倫理是反映共同需要的規(guī)范經(jīng)社會認可后的具體化；道德是行為主體對倫理的認同和修養(yǎng)。孔子道德修養(yǎng)的過程是“志——學——思——行”，最終使主觀完全符合“道”，以至于“從心所欲不逾矩”。中國古代倫理思想中“反身內省”、“內訟”、“慎獨”的方式，正是在心理認同的基礎上，從心內求、反求諸己以修養(yǎng)道德。

再次，二者的質性不同，這種不同主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是倫理的外在義務有別于道德的內在責任。作為普遍規(guī)則的倫理之目的，是試圖將義務合法化，而這一合法化的過程傾向于使個人遵循統(tǒng)一規(guī)則而趨于相似，即使個體變得普遍化。“我們所有人的善的標準”就是倫理義務的清晰注解，倫理義務之主體是作為共同體的“我們”。而道德責任是個體化的自我意識，存在于對個體的質詢中，“義務傾向于使個體變得相似，責任則使人類成為個體”^[３］63，“我自己的善的標準”就是道德責任的本性和基本內涵?？档略凇兜赖滦味蠈W原理》中反復強調道德的根本特性就在于責任，認為“只有處于責任的行為才具有道德價值”^{[４］１５}，而“責任就是由尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為的必然性”^{[４］１６}。所謂“尊重規(guī)律”，就是主體對法則的自覺服膺。依靠這種自覺的服膺，主體才會產(chǎn)生行為的必然性；依靠這種崇高的必然性的引導，道德主體才會一步步邁向道德自由。因此，道德最重要的不在于主體外部的規(guī)范表現(xiàn)，而在于主體純潔的動機和自律：“自己為自己立法”，并且自覺地“守法”。概而言之，倫理義務具有一種外在的約束，以“他治”的方式發(fā)生作用；道德責任則是一種內在的要求，以“我治”的方式產(chǎn)生效果。倫理呼吁社會普遍化，在普遍化中規(guī)范大眾；道德呼吁個人主體化，在主體化中調整和完善自身。

二是倫理的規(guī)則性有別于道德的不規(guī)則性。倫理的善的保證是通過規(guī)則而達到的，規(guī)則明確告訴我們什么可以做和什么是善的；倫理的任務就是通過概念、標準和規(guī)則確立善惡之分界，并藉此約束人們的行為。因此，倫理常被作為一種社會統(tǒng)治和規(guī)范的工具。道德是個體對規(guī)則的內化和確認，道德責任是自我決定的行為，因此，道德具有不規(guī)則性。當然，這種不規(guī)則性旨在說明道德沒有標準的規(guī)范，并不能以此否認道德“趨善”的共性。倫理有“法”，因此，倫理立法有助于建構共同的社會價值觀以適應現(xiàn)代生活和社會發(fā)展的需要，有助于解決在社會發(fā)展中遇到的新的倫理問題（如“安樂死”、“克隆”、“網(wǎng)絡倫理”、“生態(tài)倫理”等）；道德本無“法”，因此，“道德立法”便缺乏根據(jù)。道德之精義正在于提升人的主體意識、主體能力，它是一種與主體需要相關聯(lián)并用主體內在尺度來衡量的價值活動，是一種完善主體自身并完善群體、社會關系的自由性活動。

最后，二者的作用機制不同，這種不同主要也表現(xiàn)在兩個方面：

一是倫理的他律有別于道德的自律。倫理矢量指向“他者”，是一種自外而內的規(guī)約，他律是其發(fā)生作用的主要機制。倫理的普遍目的就是在社會聯(lián)系中建立一種秩序，就是用社會普遍認同的規(guī)范體系對個體行為加以約束。因此，倫理必須通過規(guī)范體系才能發(fā)揮作用。道德的矢量指向“自我”，“道德的基礎是人類精神的自律”^[５]，因此，自律是其發(fā)生作用的主要機制。形成自律的環(huán)節(jié)可以概括為：對倫理規(guī)范的認知——道德實踐活動——道德主體性（道德意識、道德信念、道德自覺性）的形成。黑格爾對道德形成過程曾作過這樣的精辟論述：“倫理一旦化為個人的自覺行為，變?yōu)橐粋€人的內在操守，即為道德，道德以倫理為內容?！?sup>[１］４３

二是倫理權威有別于道德權威。倫理和道德要對社會和個人產(chǎn)生影響，必須樹立權威。倫理權威的形成依靠制度力量，遵循的是“強制性邏輯”，即“必須”（must）。倫理權威是制度化（規(guī)范條文化以及建立賞罰機制）的結果，有時也借助于政治權力。這種極端的權威力量往往以治人為目的，以至消解了主體性，甚至將人奴化成政治利益的工具。在中國傳統(tǒng)倫理思想發(fā)展過程中，經(jīng)帝王專制化后的儒家倫理就已經(jīng)背離了孔孟德性倫理的初衷，成為一副強有力的“應當”枷鎖，禁錮著人們道德意識的發(fā)展。漢代董仲舒創(chuàng)立的以“三綱五常”為核心的神學倫理思想體系以及后來宋明理學的“存天理、滅人欲”，更是將這一趨勢發(fā)展到了極致。而道德權威是“內心法”式權威，其形成依靠心性力量，遵循的是“價值性邏輯”，即“應當”（should）。“應當”是道德主體對“理”的體認和自覺，從而形成道德價值。道德權威要發(fā)生作用、體現(xiàn)道德價值，必須通過主體對道德客體（包括原則、規(guī)范、實踐、現(xiàn)象等）的評價、認可和自覺接納才有意義。道德權威依靠道德主體對道德“法則”出于內心的認識、尊重和服膺，讓人的意志為自己確立、踐履道德法則，并且“意志并不是簡單服從規(guī)律或法律，他之所以服從，由于他自身也是個立法者，正由于這規(guī)律、法律是他自己制定的，所以他才必須服從”^[４］４。當?shù)赖鲁蔀榭档率降摹靶闹械姆ā睍r，道德權威就產(chǎn)生了。難怪康德在《實踐理性批判》的結論中感嘆：“有兩種偉大的事物，我們越是經(jīng)常、越是執(zhí)著地思考它們，我們心中就越是充滿永遠新鮮、有增無已的贊嘆和敬畏——我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則！”^[６]

二、“倫理”與“道德”區(qū)分之意義

倫理和道德各有其目的旨趣，這種區(qū)分使我們明晰了二者各自的問題域、學科歸屬和發(fā)展方向。

首先，明確了二者各自的問題域。倫理重在“理”，是義理之學，如何確立為實現(xiàn)社會人際互動的良性展開而提供保障的制度規(guī)范是其問題的核心。倫理制度規(guī)范對于構建道德權威的作用主要表現(xiàn)在如下幾個方面：其一，有效的倫理制度是人們培養(yǎng)社會道德意識、養(yǎng)成道德習慣的前提。制度規(guī)范對于社會道德習慣形成的作用，一是對那些倫理的違規(guī)者、逃避者、破壞者給予良心和道義上的譴責和行為上的約束；二是對于社會上的善行進行褒揚和激勵，弘揚倫理規(guī)范，使人愿意為善、樂于為善。其二，有效的倫理制度能夠提供制度保障，培育救助性的道德力量，為消除人際關系的冷漠起到促進作用，并使這種稀缺資源彰顯道德關懷。其三，倫理制度所展示的力量具有除舊布新、承前啟后的積極作用，能夠在一定程度上避免倫理道德在國家或社會生活轉型期間出現(xiàn)“真空狀態(tài)”，以促進社會的順利發(fā)展。道德重在“德”，是心性之學，如何培植人們的品性美德并在全社會形成良好的德性氛圍是其問題的關鍵。當前，道德權威的失落正是緣于人們品性道德（即德性）的內在缺失。麥金太爾繼承并發(fā)展了亞里士多德的德性論，認為德性是一種“維持實踐的進行，使我們能實現(xiàn)內在于實踐的各種善”的品質傾向，沒有德性，內在于實踐中的善就不會實現(xiàn)。這是一種用“實踐—精神”的方法把握世界的思維理路。麥金太爾指出，我們生活在德性之后的一個充滿無法解決的爭論和無法擺脫的困境的時期，這種道德危機緣于一味地從外在的規(guī)則范式去要求人的行為，而不是從德性與實踐的內在善、德性與個人生活的統(tǒng)一性、德性與社會傳統(tǒng)生命力的內在品性和內在關系出發(fā)。因此，他堅信：走出倫理困境必須把德性帶回人間，還諸實踐。正所謂“人有了美德才有道德價值；沒有美德，人就毫無道德價值”^[７]。

其次，明確了二者各自的學科歸屬（盡管這種劃分不是絕對的，有時又是交叉的）。倫理是從社會的角度觀照人，處理和調適人與人之間的關系，因此，倫理學應歸屬于社會學。倫理學和社會學的研究目的，最終都是為了實現(xiàn)社會的良性運行，許多社會規(guī)范可以上升為倫理規(guī)范，因此，“倫理社會學”、“社會倫理學”是二者緊密關系的稱謂；“倫理是社會的意蘊”是一種精當?shù)某橄蟆５赖率菑膫€體的角度觀照人，是個體內心之體驗和確證，因此，道德應歸屬于心理學。道德要落到實處，就必須尋找心理的基點。要使道德成為主體結構深層的心理因素，就必須探究主體情感在實現(xiàn)道德中的作用。在道德發(fā)展過程中，盡管理性使人的活動自覺和自為，但合乎理性并不等于合乎德性。道德情感判斷從“仁愛”出發(fā)，觸動人心、洗刷精神，對于弘揚道德主體性、增強道德責任感意義重大。中國傳統(tǒng)倫理思想是十分重視心性修養(yǎng)的，人類文明的發(fā)展史也已經(jīng)證實：文明不僅包括理性文明，還應包括心性文明。心性文明關注于心靈秩序的建立，關注于道德情感的生成，關注于道德行為的發(fā)生動機和主體的內心體驗，以求得內心的平和、愉悅。從這個意義上說，社會倫理秩序的建立不能局限于倫理制度的規(guī)范秩序，更應該注重于人的心靈秩序的建構。

再次，有利于推動現(xiàn)實中的倫理、道德建設。倫理建設要著重解決倫理失范和混亂問題。倫理是對人們行為應當如何的規(guī)范的確立。倫理建設的任務就在于“立法”，為各個領域確立人倫關系的具體準則，如職業(yè)倫理、家庭倫理、生態(tài)倫理、網(wǎng)絡倫理等等，以適應社會生活和人類實踐不斷發(fā)展的需要。倫理建設應包括“倫理制度化”和“制度倫理化”兩項任務，即一方面是各種規(guī)范的制度化、條文化、外顯化；另一方面是從倫理的角度出發(fā)為社會各領域的制度建設和政策頒布提供倫理支持和倫理論證，為人們采取行動確立倫理根據(jù)，以解決社會生活中出現(xiàn)的新問題。隨著科學技術的飛速發(fā)展、全球化的普遍展開、人們交往互動的愈加頻繁、社會生活內容和方式的劇烈變化，各種問題將層出不窮，這就為倫理建設提供了廣闊的前景。道德建設要著重解決如何培養(yǎng)道德意識、樹立道德自覺、培育道德主體性的問題，走出道德困境是當前道德建設的核心任務。一方面，道德的實現(xiàn)必須通過一種“實踐—精神”的方式去掌握世界，增強人們的主體意識和選擇能力，激勵人們自覺地揚善抑惡，提高道德境界。道德從現(xiàn)實生活中提升出來，歸根到底又必須回到現(xiàn)實生活中去指導人們的行為實踐。另一方面是要確立道德信仰。一是樹立“惡有惡報，善有善報”的個人信仰，當“德福相依”成為每個個體的普遍信仰時，道德風尚必然會隨之改善；二是樹立全社會趨善向上的道德信仰。一個社會的道德狀況的改善，沒有能夠統(tǒng)攝人心、催人向上的信仰理念是不可想象的。為著人際和諧、生活幸福的共同目標，在道德生活中營造求真、向善的大眾氛圍是眾心所歸。這兩個方面決定了主體性原則應該成為時下道德建設的首要原則。從人的存在出發(fā)，通過對人與人、人與群體、人與社會的關系考察，從人的問題及其境遇中尋找道德判斷的依據(jù)，實現(xiàn)從道德的層面對人的生存、人的尊嚴、人的幸福以及符合人性的生活條件的肯定，從而使主體自覺地內化倫理規(guī)范達到精神自由，使心性和諧達到心靈秩序的安頓，實現(xiàn)對道德主體的弘揚。

倫理建設和道德建設是相輔相成的，倫理建設不能忽略以道德為旨歸，道德正是倫理學研究的對象。現(xiàn)實中我們往往過多地偏重于倫理，“倫理學理論把目標定在到達能夠適用于所有忽視或虛飾自身損害的普遍原則。它們或者結束于一組普遍熟知的但令人生厭、無關緊要、虛構的兩難狀況的處方；或者結束于滿足哲學家邏輯上的高雅，但與社會中的實踐道德和日常決斷毫不相干的抽象模型”^{[３］３５}，這種無視道德行為自律的本性、無視對人的關懷以及對社會問題的敏感關注而一味強調條文、律令的約束性和控制性的道德建設方式，將無助于人的自主性和獨立性的發(fā)揮，無助于社會的良性運行，也違反了倫理學的真實本意。換言之，制度性倫理建設對于提升整個社會道德風尚的作用是有限的。

至此，初步得出的結論是：倫理為人類文明和社會發(fā)展提供了良好秩序；而道德力量則使社會持續(xù)進步和社會幸福成為可能。

參考文獻：

［1］黑格爾.法哲學原理［M］.北京:商務印書館， 1961.

［2］張岱年.中國倫理思想的基本傾向［J］.社會科學戰(zhàn)線，1989（1）

［3］鮑曼.后現(xiàn)代倫理學［M］. 南京:江蘇人民出版社，2003.

［4］康德.道德形而上學原理［M］. 上海:上海人民出版社，2002.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］北京:人民出版社，1956：15.

［6］鄭保華.康德文集［M］.北京：改革出版社，1997：313.

［7］麥金太爾.追尋美德［M］.南京：譯林出版社，2003：213.

責任編輯：王清明