摘 要：合同形式作為合同法的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)合同的成立、生效至關(guān)重要。盡管法定形式具有其特定價(jià)值，但嚴(yán)格的形式主義規(guī)則在保障交易安全的同時(shí)，也從一定程度上阻礙了市場(chǎng)的發(fā)展。從推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)交易安全的角度綜合考慮，我國(guó)應(yīng)借鑒西方國(guó)家的做法，確立起以“證據(jù)主義”為主，以“要件主義”為輔的合同形式規(guī)則。

關(guān)鍵詞：合同效力；法定形式；要件主義；證據(jù)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2006）07-0046-04

作者簡(jiǎn)介：朱娟（1979- ），女，江蘇揚(yáng)州人，南京大學(xué)法學(xué)院2004級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楣痉ā?/p>

合同形式，又稱合同的方式，是締約人明確相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表達(dá)方式，也是締約雙方對(duì)達(dá)成協(xié)議的表現(xiàn)方法。合同形式關(guān)系到合同的效力及對(duì)當(dāng)事人的法律后果，因此合同形式歷來(lái)都被作為一項(xiàng)重要內(nèi)容規(guī)定于合同法之中。

合同形式主要包括口頭形式、書(shū)面形式，以及默認(rèn)和推定等形式。其中，前兩種形式可以看作是明示的、事前的形式，也是主要的合同形式。所謂口頭形式，是指當(dāng)事人以言辭為意思表示達(dá)成協(xié)議的合同形式?？陬^形式具有簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)。雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)合同即可成立，而無(wú)須將合同內(nèi)容書(shū)寫(xiě)成書(shū)面形式，亦無(wú)須簽字蓋章，從而可以迅速在當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人亦可盡早履行合同義務(wù)，使得交易過(guò)程中雙方權(quán)利、義務(wù)及標(biāo)的物歸屬的期待和不確定狀態(tài)及早結(jié)束。這種形式較為滿足商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，也是合同法仍然保留口頭形式的重要原因所在。但口頭形式存在著取證難的缺陷，當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)，當(dāng)事人難以提供證明合同真實(shí)情況的證據(jù)資料，使得合同成立與否以及當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容陷入不清晰的狀態(tài)。書(shū)面形式較之口頭形式，雖不及后者簡(jiǎn)便、快捷，但合同內(nèi)容全部以文字載入書(shū)面文件中，當(dāng)事人履行合同有可依據(jù)的合同文本，因此較能保證交易安全。而默認(rèn)及推定的形式則只能作為正式合同的補(bǔ)充形式，一般不能獨(dú)立存在。

盡管從合同自由的立場(chǎng)來(lái)看，采取何種形式訂立合同顯然是締約人的自由。但出于宏觀管理的需要及其他考慮，國(guó)家對(duì)某些合同的訂立規(guī)定了特定的合同形式，如果締約人所采取的合同形式不符合這種法定形式，則該合同即為不合于法定形式的合同。對(duì)于合同的法定形式及不合于法定形式合同的效力，不同歷史時(shí)期的法律規(guī)定不盡相同。早期羅馬法曾對(duì)合同行為規(guī)定了煩瑣的套語(yǔ)和行為程式，如未履行規(guī)定程式或念錯(cuò)了套語(yǔ)都將導(dǎo)致合意約定無(wú)效。重形式輕意思是羅馬法的一般原則。羅馬法對(duì)合同的程式化要求體現(xiàn)了古代各國(guó)合同制度的典型特征。法國(guó)民法在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)也采用了形式主義的原則，要求合同必須具備法定形式，否則合同對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生拘束力。我國(guó)古代對(duì)合同亦要求采用嚴(yán)格的合同形式。以隋唐時(shí)期簽定買(mǎi)賣(mài)契約為例，其具體程式包括：買(mǎi)賣(mài)雙方到官府陳述，官府首先檢驗(yàn)由賣(mài)方提供的原契，然后堪責(zé)保人，并將檢驗(yàn)堪責(zé)結(jié)果寫(xiě)入市券，最后畫(huà)押蓋印，雙方按比例納稅。而在英美法系，早期的合同法采用蠟封的合同形式，并且蠟封具有嚴(yán)格的方式，未經(jīng)蠟封的合同對(duì)雙方當(dāng)事人不具有拘束力。

各國(guó)之所以在不同歷史時(shí)期均對(duì)合同形式賦予高度重視，要求人們按照法律規(guī)定的合同形式即法定形式來(lái)訂立合同、從事交易，其原因在于，合同的法定形式具有不可估沒(méi)的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)為：

其一，法定形式可以提醒人們謹(jǐn)慎締約，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在締約過(guò)程中充滿了疏忽、過(guò)于自信、過(guò)于相信對(duì)方等人性的弱點(diǎn)，并且沒(méi)有任何明顯的外部方式將當(dāng)事人的確定的同意與其成立合同前的協(xié)商相區(qū)別，當(dāng)事人很可能在完全“出乎意外”的情況下被自己的某句話所約束，而法律的強(qiáng)制要求卻可以避免上述危險(xiǎn)，它可以使每一方當(dāng)事人不受自己的疏忽或?qū)Ψ降钠垓_的損害。

其二，法定形式具有某種程度的公示性，有助于保護(hù)第三人和社會(huì)公眾的利益。合同不具有公開(kāi)性。合同的這種特性在一定情形下有可能會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)及第三人的利益。要求合同具備登記等形式則使合同關(guān)系具有了一定程度的公示性，便于利害關(guān)系人檢索查閱并對(duì)交易后果作合理預(yù)期，減少發(fā)生權(quán)利沖突的機(jī)率和第三人涉訴的可能性。

其三，法定形式具有便利國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的功能。對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理而言，要求當(dāng)事人履行法定形式，強(qiáng)制私人合意由秘密狀態(tài)轉(zhuǎn)為公開(kāi)狀態(tài)，納入國(guó)家審批、登記等程序的監(jiān)控，是貫徹國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和維護(hù)社會(huì)公共利益及交易秩序的有效手段。從社會(huì)管理的立場(chǎng)出發(fā)，也有利于交易的稅收征管。

可見(jiàn)，法定形式具有不容忽視的政策、道德及公益價(jià)值。法定形式作為政府調(diào)整民商事活動(dòng)的重要手段，發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。但基于合同自由的基本立場(chǎng)，還需提防形式主義對(duì)契約自由精神的過(guò)度壓制，畢竟合同法定形式具有強(qiáng)烈的政府干預(yù)性，稍有放松，必然放縱，對(duì)合同自由的威脅太大。對(duì)當(dāng)事人未遵循法定形式締約的情形，應(yīng)斟酌立法本意及個(gè)案情況作出合理解釋與謹(jǐn)慎處理，而不能簡(jiǎn)單地一概予以否定。如何認(rèn)定不合于法定形式合同的效力，也即衡量這類(lèi)合同是否對(duì)締約當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力的標(biāo)準(zhǔn)的確定，無(wú)論于理論亦或?qū)嵺`，其意義都不可不謂重大。

在西方國(guó)家，傳統(tǒng)合同制度所采取的嚴(yán)格形式主義雖曾對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到過(guò)重大作用，但同時(shí)也給交易活動(dòng)帶來(lái)了諸多不便。隨著近代古典經(jīng)濟(jì)自由主義、個(gè)人自由的哲學(xué)思潮的發(fā)展和古典自然法的復(fù)興，私法自治、契約自由逐步成為西方國(guó)家民法典所遵循的基本原則之一。無(wú)論是代表自由資本主義的法國(guó)民法典，還是代表壟斷資本主義的德國(guó)民法典，均對(duì)嚴(yán)格的形式主義采取了放松態(tài)度，在合同形式上由當(dāng)事人自由選擇，但由于各國(guó)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不同，為保證交易的安全，也對(duì)合同形式作出了一些特殊要求，并對(duì)不具備法定形式的合同的效力也作出了明確具體的規(guī)定。

羅馬法系國(guó)家的民法典通常將法定要式區(qū)分為兩種基本情形：一種是遵循某些形式是法律行為有效的前提；另一種是未具備特定形式的行為雖然有效，但是該法律行為在法庭上不能用證據(jù)加以證明，或者只能通過(guò)有限的證明方式加以證明?！斗▏?guó)民法典》的頒布正值自由資本主義時(shí)期，自由主義的思潮在合同形式上也有相應(yīng)體現(xiàn)，法典中以遵循某些形式為有效條件的情形較少，這些情形包括贈(zèng)與和婚姻合同(該法第931條、第1394條)。而依該法第1341條規(guī)定，價(jià)值超過(guò)一定數(shù)額的合同必須作證書(shū)，違反該要式規(guī)定的，不得采取證人的證據(jù)方式。由此可見(jiàn)，羅馬法系國(guó)家民法典要求合同具備特定形式的規(guī)定主要是和舉證問(wèn)題相聯(lián)系。沒(méi)有證書(shū)只是不能要求法院予以強(qiáng)制執(zhí)行，合同并不當(dāng)然無(wú)效。即將合同的法定形式視為能夠證明合同存在的證據(jù)，即學(xué)理上所稱的“證據(jù)主義”。

《德國(guó)民法典》的頒布正值壟斷資本主義時(shí)期，合同形式無(wú)可避免地打上了國(guó)家干預(yù)的烙印，而將合于法定形式看作是合同依法成立的必備要件之一，學(xué)界謂之為“要件主義”。該法第125條規(guī)定：“缺少法定形式的法律行為無(wú)效。缺少法律行為所約定的形式的，在有疑義時(shí)，亦同樣無(wú)效?！?德意志法系國(guó)家民法典都采取“缺少法律要求之形式要件的法律行為無(wú)效”這一基本原則，缺少規(guī)定形式的合同原則上無(wú)效，即使能夠毫無(wú)疑問(wèn)地證明確實(shí)做出過(guò)承諾，或者合同當(dāng)事人確實(shí)達(dá)成了合意，亦復(fù)如此。

從這兩種“主義”出發(fā)，可見(jiàn)大陸法系國(guó)家對(duì)于不合于法定形式合同的效力持有兩種態(tài)度：

其一，將這種合同視為不成立的合同，即不具備強(qiáng)制執(zhí)行力的有效合同。不成立合同給當(dāng)事人設(shè)定的權(quán)利義務(wù)為自然權(quán)利義務(wù)，等同于訴訟時(shí)效期間屆滿后的債權(quán)債務(wù)。通常為證據(jù)主義國(guó)家所采納。

其二，如果合同不按法定形式訂立，合同歸于無(wú)效，而不問(wèn)當(dāng)事人是否可以提出合同存在的證據(jù)。采取要件主義國(guó)家的合同法一般都作了如此規(guī)定。如《德國(guó)民法典》第125條、《瑞士債務(wù)法》第13條第二款的規(guī)定。

在英美法系國(guó)家，合同法定形式的作用與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展相適應(yīng)，基本都采取了“要件主義”與“證據(jù)主義”相結(jié)合的形式，即規(guī)定某些合同采取“要件主義”，某些合同采取“證據(jù)主義”。英美法上合同要式規(guī)范的發(fā)展系建立在1677年英國(guó)頒布的《防止詐欺法》的基礎(chǔ)上，該法對(duì)美國(guó)合同法產(chǎn)生了巨大影響，美國(guó)許多州現(xiàn)今適用的法律仍保留著《防止詐欺法》的內(nèi)容。《防止詐欺法》規(guī)定六種合同必須以書(shū)面形式作為強(qiáng)制執(zhí)行的證據(jù)，當(dāng)事人間的合同如果沒(méi)有遵循法律規(guī)定的形式，其后果并非是導(dǎo)致合同無(wú)效，而是導(dǎo)致其“不可執(zhí)行”，當(dāng)事人不能據(jù)此起訴請(qǐng)求(無(wú)訴請(qǐng)履行力)，即法庭不承認(rèn)此合同為正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。美國(guó)法也有類(lèi)似的規(guī)定，如轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、專(zhuān)利權(quán)的合同采取“要件主義”，而500美元以上的銷(xiāo)售合同、一年內(nèi)不能履行的協(xié)議則采取“證據(jù)主義”。

我國(guó)合同法對(duì)合同形式的規(guī)定也經(jīng)歷了一個(gè)從重形式到重意思的過(guò)程。仍以合同訂立的官府勘查納稅為例，從西晉的契約稅給一體的“文券”發(fā)展到唐代的契約與稅給兩紙的“市券”，再到宋代將稅給粘連在契約之后，即“契尾”，表明了嚴(yán)格形式主義的弱化趨勢(shì)。及至1999年《合同法》，該法對(duì)合同形式的有關(guān)規(guī)定，主要體現(xiàn)于總則第十條、第三十六條、第四十四條以及分則中融資租賃合同、建設(shè)工程承包合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等對(duì)書(shū)面形式的要求，但該法并未就合同法定形式的效力問(wèn)題作出明確的一般性規(guī)定。立法上的缺失必然導(dǎo)致理論上的紛爭(zhēng)。理論與實(shí)踐中對(duì)于不合于法定形式合同的效力問(wèn)題存在著頗多爭(zhēng)議。以批準(zhǔn)、登記為例，有學(xué)者認(rèn)為，批準(zhǔn)、登記是一種特殊的書(shū)面形式，凡法律規(guī)定須經(jīng)審批、登記而當(dāng)事人未經(jīng)審批、登記的，不發(fā)生法律效力。^{[１］（Ｐ３０７）}也有學(xué)者認(rèn)為，審批、登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)要件，未經(jīng)審批、登記的合同仍有效成立，但不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，不具有對(duì)抗第三人的效力。^{[１］（Ｐ２３０）}理論上，不合于法定形式的合同可分為兩類(lèi)，其一為依法應(yīng)采取一般書(shū)面形式（只須簽字蓋章，無(wú)須履行審批、登記等程序），而卻采取口頭形式的合同；其二為應(yīng)采取特殊書(shū)面形式（須履行審批、登記等程序），然卻僅采取一般書(shū)面形式的合同。以下分而述之：

1.依法應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，然卻采取口頭形式的合同?！逗贤ā返?0條第2款規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。如果當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式，則合同不能成立，自然也不能生效。但在這種情形下，合同并非必然不成立。根據(jù)該法第36條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式、但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，視為該合同成立。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)于一般書(shū)面形式合同的效力所采取的是證據(jù)主義的模式。具體而言，對(duì)未采用書(shū)面形式而不合于法定形式的合同的效力可分為如下幾種情形來(lái)考慮：（1）當(dāng)事人達(dá)成口頭協(xié)議但未履行的，應(yīng)以合同不具備法定形式要件而視其為不成立。（2）口頭協(xié)議已部分履行且當(dāng)事人對(duì)合同主要條款不存在爭(zhēng)議，合同內(nèi)容亦不違反法律和社會(huì)公共利益的，可不按無(wú)效合同對(duì)待，但合同繼續(xù)履行應(yīng)補(bǔ)簽書(shū)面合同。（3）口頭協(xié)議已經(jīng)履行或正在履行，當(dāng)事人對(duì)合同主要條款存在異議，法院也無(wú)法查明合同主要內(nèi)容的，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。（4）口頭協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人對(duì)合同主要條款沒(méi)有爭(zhēng)議，但因其他問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議的，不應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效，因?yàn)榱x務(wù)人履行義務(wù)，對(duì)方接受履行，合同已轉(zhuǎn)為成立，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已確立。如以未采取書(shū)面形式而確認(rèn)合同無(wú)效，則不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序和維護(hù)交易安全。

2.不合于特殊書(shū)面形式的合同的效力。特殊書(shū)面形式的合同是指必須經(jīng)過(guò)公證、鑒證、審批、登記的合同。對(duì)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定必須采取特殊書(shū)面形式而未采取該特殊形式的合同的效力：（1）公證、鑒證。對(duì)合同進(jìn)行公證、鑒證的目的在于保證合同的真實(shí)性與合法性。公證、鑒證并非法律的強(qiáng)行性規(guī)定，允許當(dāng)事人自行選擇，即使當(dāng)事人未履行公證、鑒證程序，也不影響當(dāng)事人所簽定的合同的成立與生效。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人在合同中約定以公證或鑒證作為合同生效的要件，基于合同自由的原則，這種約定應(yīng)當(dāng)為法律所允許，如果當(dāng)事人實(shí)際并未采用公證、鑒證的形式，則合同不能生效。但如當(dāng)事人雖未采用這些形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，只要合同內(nèi)容、目的符合法律要求，合同仍然可以生效。故公證、鑒證的作用僅在于增強(qiáng)合同的證據(jù)效力。^{[２］（Ｐ２３６）}（2）審批。審批是指當(dāng)事人從事某種交易活動(dòng)，必須獲得政府有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，它是政府對(duì)業(yè)已成立的法律行為的效力所進(jìn)行的評(píng)判。法律規(guī)定訂立合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，并應(yīng)當(dāng)辦理審批手續(xù)才生效，而當(dāng)事人未依法辦理審批手續(xù)的，該合同不生效。因此，審批為合同的生效要件。（3）登記。對(duì)于采用法定登記形式的合同可分為兩種情形：一是法律、行政法規(guī)規(guī)定合同不僅應(yīng)辦理登記手續(xù)，且同時(shí)規(guī)定該合同自登記手續(xù)辦理完畢時(shí)起生效的，該登記形式是合同的生效要件。當(dāng)事人如未依法辦理登記手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定該合同不生效。二是雖然法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)辦理登記手續(xù)，但未同時(shí)規(guī)定合同登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物的所有權(quán)及其他物權(quán)不轉(zhuǎn)移。前一種情形的合同登記屬于合同形式，后一種情形的登記則是物權(quán)變動(dòng)公示的登記，不屬于合同形式問(wèn)題。^[３]

合同形式一直是合同制度所關(guān)注的涉及合同效力的重要問(wèn)題。合同形式自由的主流原則體現(xiàn)和維護(hù)了私法自治、契約自由的精神，與“合同即合意”這一合同法的本質(zhì)性規(guī)定相契合。同時(shí)，當(dāng)事人不能以形式不完備為由推卸合同責(zé)任，也滿足了信守諾言的道德要求，而通過(guò)不要式主義亦縮短了締約時(shí)間、降低了締約成本，滿足了簡(jiǎn)便、快捷的效益要求；既維護(hù)交易安全又兼顧交易便捷，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已逐步成為現(xiàn)代合同法的重要理念。

我國(guó)合同法在漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程中，唯認(rèn)要件主義而不承認(rèn)證據(jù)主義，雖維護(hù)了交易的安全，但也在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在經(jīng)歷了從重形式到重意思的發(fā)展過(guò)程后，盡管其力臻達(dá)到兼顧形式與意思的最佳境界，但要件主義的痕跡仍較為明顯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，對(duì)合同形式的要求應(yīng)本著交易安全與效率并重的理念來(lái)建構(gòu)。參照英美法中依合同類(lèi)型、標(biāo)的物價(jià)金等的不同而采取“要件主義”與“證據(jù)主義”相結(jié)合的辦法，結(jié)合我國(guó)立法及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行“證據(jù)主義”為主、“要件主義”為輔的合同形式規(guī)則。即本著意思自治的原則，對(duì)于大多數(shù)合同，包括借款合同、保險(xiǎn)合同等，均可采取“證據(jù)主義”原則，國(guó)家對(duì)之不作過(guò)多干涉。而對(duì)國(guó)家需要嚴(yán)格控制的合同，如以國(guó)家預(yù)算資金支持的重大建設(shè)項(xiàng)目合同、國(guó)有企業(yè)訂立的合同、采取特定程序訂立的合同及其他依規(guī)定必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的合同，如中外合資合同等，則采取“要件主義”，這樣做的理由在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求契約自由的同時(shí)也同樣要求公平正義，特殊類(lèi)型的合同如果沒(méi)有國(guó)家的適當(dāng)干預(yù)很難做到公平正義。唯做到契約自由與公平正義并舉，才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)向前發(fā)展。



參考文獻(xiàn)：

［1］王家福主編.中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)［M］.法律出版社，1991. 

［２］蘇號(hào)朋.合同的訂立與效力［M］.中國(guó)法制出版社，1999.

［３］王洪.合同形式欠缺與履行治愈論-兼評(píng)〈合同法〉第36條之規(guī)定.現(xiàn)代法學(xué)［J］，2005.5(3)

責(zé)任編輯：錢(qián)國(guó)華