一封由史沫特萊轉(zhuǎn)交的特殊信件／魯迅將信輾轉(zhuǎn)交給周揚(yáng)／蕭三的意見實(shí)際上是王明強(qiáng)加的／“文委”擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為解散左聯(lián)一定要取得魯迅同意

史沫特萊是《密勒氏評(píng)論報(bào)》的記者，在上海是一個(gè)頗為活躍又有些神秘的人物。１９３５年１１月，史沫特萊意外地收到一封來自莫斯科的信件。它是由秘密交通員送到上海后轉(zhuǎn)到她手中的。發(fā)信人是左聯(lián)駐“國(guó)際革命作家聯(lián)盟”代表蕭三，而信是寫給左聯(lián)的。當(dāng)然，史沫特萊只是居中充當(dāng)信使。

左聯(lián)是在結(jié)束了關(guān)于革命文學(xué)論爭(zhēng)后，于１９３０年３月在上海成立的由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的左翼文學(xué)團(tuán)體，全稱為中國(guó)左翼作家聯(lián)盟。發(fā)起人有魯迅、潘漢年、馮雪峰、夏衍等人。瞿秋白、茅盾等都曾是其重要領(lǐng)導(dǎo)人。

為什么給左聯(lián)的信卻由史沫特萊轉(zhuǎn)交呢？１９３５年２月，上海左翼文化界遭到了大破壞，由于叛徒告密，文委成員陽翰笙、田漢、杜國(guó)庠等均遭逮捕，幸免于難的只有周揚(yáng)和夏衍。而他們此后又被迫分頭隱蔽。至此，文委與中央失掉了聯(lián)系。此時(shí)左聯(lián)黨團(tuán)書記為周揚(yáng)。周揚(yáng)隱蔽后，正常的組織渠道自然發(fā)生了障礙。

蕭三急于要與左聯(lián)聯(lián)系，但一時(shí)又很難找到較為合適的中間人，于是他想到了史沫特萊。因?yàn)樗朗纺厝R與上海左翼文化界一直保持著密切的聯(lián)系。而且，作為一位美國(guó)人，她在國(guó)統(tǒng)區(qū)上海的自由度也是一般國(guó)內(nèi)文化人所不能比擬的。

史沫特萊收到蕭三的信后，第一反應(yīng)就是將它交給魯迅。她知道魯迅是左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人，而她與左聯(lián)其他一些領(lǐng)導(dǎo)人則沒有什么接觸。但她與魯迅始終保持著聯(lián)系。她是在內(nèi)山書店將蕭三的信交給魯迅的。

此時(shí)，魯迅與左聯(lián)的關(guān)系非常微妙。他雖然名義上仍然是左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人，但事實(shí)上已近似于名存實(shí)亡。由于當(dāng)時(shí)左聯(lián)的個(gè)別黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)魯迅不夠尊重，加之原來負(fù)責(zé)與魯迅聯(lián)系的左聯(lián)行政書記胡風(fēng)辭職，故而在一段時(shí)間內(nèi)左聯(lián)的一些事務(wù)魯迅并不知曉。甚至于連左聯(lián)的刊物魯迅也收不到了。對(duì)于這樣的局面，魯迅是頗感痛心的，雖然魯迅對(duì)左聯(lián)情有所系，但他又不得不接受眼前的現(xiàn)實(shí)，以致最終選擇超然的態(tài)度。

正是在這樣一種尷尬的狀態(tài)下，魯迅收到蕭三給左聯(lián)的信。蕭三的這封信可以說是整個(gè)左聯(lián)運(yùn)動(dòng)史中的一份十分重要的資料，正是這封信導(dǎo)致了左聯(lián)的解散。當(dāng)然，魯迅在讀這封信的時(shí)候，尚沒有這樣的心理準(zhǔn)備。

“左聯(lián)的同志們，這封信愿和你們談一件事——一件很重要的事。”蕭三的信開門見山。他在總結(jié)左聯(lián)五年來的成績(jī)后，筆鋒一轉(zhuǎn)，毫不留情地批評(píng)了左聯(lián)的問題：

“然而當(dāng)民族危機(jī)日益加緊，民眾失業(yè)、饑荒、痛苦日益加深，所謂士大夫、文人在民眾革命潮流推蕩之中有不少左傾者，他們鑒于統(tǒng)治者之對(duì)內(nèi)反動(dòng)、復(fù)古，對(duì)外失地、降敵、賣國(guó)，亦深致不滿；中國(guó)文壇在此時(shí)本有組織廣大反帝聯(lián)合戰(zhàn)線的可能，但是由于左聯(lián)向來所有的關(guān)門主義宗派主義，未能廣大地應(yīng)用反帝反封建的聯(lián)合戰(zhàn)線，把這種不滿組織起來，以致‘在各種論戰(zhàn)當(dāng)中，及以后的有利的情勢(shì)之下未能有計(jì)劃地把進(jìn)步的中間作家組織到我們的陣營(yíng)里面來’，許多有影響的作家仍然站在共同戰(zhàn)線之外……”

如此剖析后，蕭三的語氣更為加重：“左聯(lián)內(nèi)部工作許多表現(xiàn)，也絕不似一個(gè)文學(xué)團(tuán)體和作家的組織，不是教育作家，吸引文人到反帝反復(fù)古之聯(lián)合戰(zhàn)線方面來的組織，而是一個(gè)政黨，簡(jiǎn)單說，就是共產(chǎn)黨！一般人也認(rèn)為左聯(lián)便是共產(chǎn)黨。加入左聯(lián)便要砍頭——這在文人是要想一下子才能決定的呵?！庇懈杏诖?，蕭三的結(jié)論為：“取消左聯(lián)，發(fā)宣言解散它，另外發(fā)起、組織一個(gè)廣大的文學(xué)團(tuán)體?！?/p>

這是一個(gè)出乎魯迅預(yù)料的結(jié)論性意見。雖然對(duì)蕭三所批評(píng)的左聯(lián)宗派主義表現(xiàn)，魯迅亦有同感，但對(duì)解散左聯(lián)這樣的主張，魯迅并不茍同。好在蕭三在信中“希望同志們過細(xì)討論”，并稱“也許因地隔情疏，指的不很周到”。所以魯迅并未急于亮明自己的觀點(diǎn)。更何況他對(duì)難以駕馭左聯(lián)的現(xiàn)狀已有自知之明。

魯迅決定將信交給周揚(yáng)，因?yàn)橹軗P(yáng)是當(dāng)時(shí)左聯(lián)的黨團(tuán)書記，是當(dāng)時(shí)左聯(lián)的實(shí)際負(fù)責(zé)人。為此他特意讓許廣平抄了一份蕭三的信留存。

事實(shí)上，魯迅已經(jīng)很久沒有同周揚(yáng)聯(lián)系了。一方面是由于魯迅在左聯(lián)后期對(duì)周揚(yáng)的工作作風(fēng)不滿意，以致彼此隔閡日深，話不投機(jī)；另一方面也因?yàn)榭陀^上在田漢、陽翰笙等被捕后，周揚(yáng)有一段時(shí)間隱蔽起來了。因此緣故，轉(zhuǎn)交信件的任務(wù)便落到胡風(fēng)頭上。

胡風(fēng)自從辭去左聯(lián)行政書記后，只在左聯(lián)掛了個(gè)名，不參加左聯(lián)的任何組織活動(dòng)。由于胡風(fēng)在左聯(lián)的不正常遭遇，頗得魯迅的理解和同情，加之胡風(fēng)對(duì)魯迅一直敬重有加而且始終追隨其左右，因而胡風(fēng)成為左聯(lián)成員中魯迅較為信任的為數(shù)不多者之一。

魯迅將蕭三的來信交給胡風(fēng)，讓他設(shè)法轉(zhuǎn)給周揚(yáng)，其余并未多說什么。胡風(fēng)聯(lián)系到１９３４年下半年任左聯(lián)組織部長(zhǎng)、黨團(tuán)成員的王堯山，希望王堯山能夠?qū)⑿偶苯咏唤o周揚(yáng)。這樣，蕭三給左聯(lián)的信件經(jīng)史沫特萊、魯迅、胡風(fēng)及王堯山，終于送達(dá)周揚(yáng)。

無論是魯迅還是周揚(yáng)，讀完蕭三來信后均有一種感覺，即信中所反映的內(nèi)容絕非蕭三個(gè)人的意見。事實(shí)也正如他們所感覺的那樣，蕭三這封信所表達(dá)的思想完全是當(dāng)時(shí)中共駐共產(chǎn)國(guó)際首席代表王明所強(qiáng)加的。用蕭三自己的話說：“這封主張解散左聯(lián)的信，是１９３５年共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)之后，王明逼迫我寫的?！?/p>

早在９月間，王明即對(duì)蕭三說過：“左聯(lián)太左，搞關(guān)門主義，你寫封信回到上海，讓他們解散左聯(lián)?！碑?dāng)時(shí)蕭三不以為然，故而遲遲沒有寫這封信。兩個(gè)月后，也就是１１月初的一天，蕭三與王明不期而遇。王明并未忘記此前他對(duì)蕭三的指示，他厲聲問道：“你寫信到上海叫他們解散左聯(lián)沒有？”

蕭三答：“沒有寫。”

王明十分不悅：“難道你不贊成統(tǒng)一戰(zhàn)線嗎？”

“贊成。”

“那為什么不寫？是不是因?yàn)槟闶亲舐?lián)的代表，左聯(lián)解散了，你就當(dāng)不成代表了？”王明冷冷地說，“你不寫，我找別人寫?！?/p>

蕭三明顯感覺到王明話語中所含有“威脅、諷刺、激將”的成分。雖然對(duì)此很不滿，但他以為，“我是共產(chǎn)黨員，我不能不聽黨的命令”，不過“聽到王明這個(gè)命令，我始終不愉快”。

此時(shí)蕭三的心態(tài)非常矛盾，他一時(shí)拿不準(zhǔn)主張，于是便找到當(dāng)時(shí)與王明同住莫斯科柳克斯旅館的另一位中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表康生。

“他聽我一說，并不明說要解散或不要解散。但說，左聯(lián)也的確太左了，搞關(guān)門主義，常常把黨的決議作為自己的宣言發(fā)表……這次他和我作了長(zhǎng)談，歷陳中國(guó)國(guó)內(nèi)搞統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功。我退出后就寫成了那封長(zhǎng)信寄回上海?！睆氖捜倪@段表述中不難看出，正是與康生的一番長(zhǎng)談，最終促使他寫了這封解散左聯(lián)的信。

事實(shí)上，關(guān)于這封信，蕭三后來也很后悔。

周揚(yáng)收到蕭三的信后，在一次文委會(huì)議上將其公開。文委成員之一的夏衍參加了這次會(huì)議，他說：“從這封信的內(nèi)容和口氣誰都可以看出這不是蕭三個(gè)人的意見，而是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)對(duì)左聯(lián)的指示”，“主要的一點(diǎn)就是解散左聯(lián)的目的，是為了擴(kuò)大文藝界的聯(lián)合戰(zhàn)線，這和國(guó)際第七次代表大會(huì)的決議和《八一宣言》的宗旨是一致的”。

當(dāng)時(shí)上海文委已與中央失去聯(lián)系達(dá)９個(gè)月之久，故而，一接到這樣的指示，他們即“毫不遲疑地決定解散左聯(lián)和文委所屬各聯(lián)，另行組織更廣泛的文化、文藝團(tuán)體”。

在解散左聯(lián)的問題上，周揚(yáng)與夏衍的認(rèn)識(shí)是高度一致的。這主要基于他們對(duì)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表的迷信以及希冀由此鋪平建立更廣泛文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的道路。他們隨即開始了工作。

自然，解散左聯(lián)首先要征求各聯(lián)盟的意見。“我們把蕭三的信給各聯(lián)盟的黨團(tuán)成員看了，經(jīng)過討論，一致同意解散原有的左翼組織，另行組織各自的廣大的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的新的團(tuán)體?！毕难芑貞浾f。

繼之，則是征求黨外文化人士的意見。當(dāng)時(shí)，蕭三在信中曾專門提到鄭振鐸、陳望道、巴金、葉圣陶等知名文化人，應(yīng)成為新的文化組織所吸收的對(duì)象。

夏衍代表文委先與陳望道、鄭振鐸進(jìn)行了接觸。夏衍告知他們蕭三來信的內(nèi)容后，詳細(xì)談了擬解散左聯(lián)以及組織更廣泛的文藝團(tuán)體的思路。陳、鄭二人對(duì)此均無異議。當(dāng)時(shí)陳望道還提了一個(gè)建議，希望新成立的組織能將戲劇、美術(shù)、音樂、電影等方面的人都包含在內(nèi)，并稱新的組織可以叫文藝家協(xié)會(huì)。

事實(shí)上，夏衍認(rèn)為黨外文化界人士并不成為問題，“只要魯迅、茅盾同意，那么通過茅盾向鄭振鐸、巴金、王統(tǒng)照、葉圣陶征求意見，他們是一定會(huì)贊成的”。

而重要的也是必須做的是征求魯迅的意見。雖然蕭三的信是通過魯迅轉(zhuǎn)交的，但他并未發(fā)表任何意見。這頗有點(diǎn)令周揚(yáng)、夏衍納悶，他們急于想知道在解散左聯(lián)的問題上，魯迅究竟是如何考慮的。

１２月中旬的一天，周揚(yáng)出面召集了一次文委擴(kuò)大會(huì)。出席者除文委成員外，還有沙汀、周立波等。會(huì)上就解散文委所屬各聯(lián)達(dá)成共識(shí)，決定“劇聯(lián)、美聯(lián)解散后，盟員可以參加中國(guó)文藝家協(xié)會(huì)，不再組織新的專業(yè)協(xié)會(huì)”。而社聯(lián)則因?yàn)槠湓鶎偻鈬鷪F(tuán)體已經(jīng)組成了學(xué)生救國(guó)會(huì)、婦女救國(guó)會(huì)、職業(yè)界救國(guó)會(huì)、大學(xué)教授救國(guó)會(huì)等，所以認(rèn)為社聯(lián)解散后，只要成立一個(gè)新的黨團(tuán)來領(lǐng)導(dǎo)就可以了。

會(huì)議重點(diǎn)討論了兩個(gè)問題。第一個(gè)問題即中國(guó)文藝家協(xié)會(huì)應(yīng)該爭(zhēng)取哪些人參加。關(guān)于這個(gè)問題，夏衍是這樣回答的：“因?yàn)樾聢F(tuán)體的范圍在蕭三來信中已經(jīng)有了一個(gè)原則，就是除了鄭振鐸、王統(tǒng)照、夏丏尊、巴金、曹禺、謝冰心等一定要爭(zhēng)取以外，凡是主張抗日救亡的文藝工作者都可以參加。”

第二個(gè)問題即明確“解散左聯(lián)，一定要取得魯迅和茅盾的同意，以及由誰去和魯迅聯(lián)系”。關(guān)于這一點(diǎn)，最初的意見是由周揚(yáng)、夏衍一起拜訪茅盾，經(jīng)他同意后，三人再一起前往征求魯迅的意見。后來決定由夏衍先找茅盾了解一下魯迅對(duì)蕭三來信的意見，然后再一道去見魯迅。

關(guān)于如何見魯迅，周揚(yáng)、夏衍頗費(fèi)心思。其中緣由，夏衍是如此道白的：

“自從秋白、雪峰離開上海之后，左聯(lián)和魯迅之間失去了經(jīng)常的聯(lián)系，加上１９３４年至１９３５年之間黨組織遭到三次大破壞，白色恐怖嚴(yán)重，周揚(yáng)和我都隱蔽了一個(gè)時(shí)期。加上就是在這一段時(shí)期，上海的反共小報(bào)散布了許多謠言，其目的就在于挑撥左聯(lián)和魯迅之間的關(guān)系。加上田漢在１９３４年秋天向魯迅提到過胡風(fēng)問題，引起了魯迅的反感，加深了相互之間的隔閡。魯迅對(duì)左聯(lián)不滿，當(dāng)時(shí)在文化界已經(jīng)是公開的秘密。鄭振鐸和我談過，連夏丏尊也對(duì)我說，魯迅近來心情不好，和他談話要特別當(dāng)心。的確，對(duì)解散左聯(lián)，另組文藝家協(xié)會(huì)的事，通過什么方法去征求魯迅意見，我們也考慮了許久?！?/p>

夏衍的顧慮不是沒有道理的，當(dāng)時(shí)在周揚(yáng)、夏衍和魯迅之間已經(jīng)失去了較為融洽的談話氛圍。雖然同在左聯(lián)，但心殊隔膜。而其時(shí)能夠聯(lián)系他們之間的唯一合適人選即茅盾。

于是茅盾便負(fù)起了新的使命。

夏衍與茅盾在鄭振鐸家會(huì)晤／魯迅強(qiáng)調(diào)左聯(lián)是一面旗幟／茅盾聲明只做“傳話人”／解散左聯(lián)的事被暫時(shí)擱置

１９３６年初的一天，鄭振鐸叩開了茅盾家的大門。

鄭振鐸向茅盾傳達(dá)了一個(gè)信息，即夏衍有重要事情約他一談，希望他定個(gè)時(shí)間。

“夏衍找我有什么事？”因?yàn)橛泻荛L(zhǎng)時(shí)間茅盾沒有同夏衍、周揚(yáng)等人聯(lián)系了，故而對(duì)夏衍的約見感到有些突然。

“大概是關(guān)于左聯(lián)的事吧。”鄭振鐸的回答既具體又抽象。

提到左聯(lián)的事，茅盾心中已有幾成數(shù)。因?yàn)榇饲八隰斞讣抑锌吹竭^蕭三來信，雖然當(dāng)時(shí)并未與魯迅詳談，但他已預(yù)感到這封信將對(duì)左聯(lián)的去向產(chǎn)生極大影響。于是他便約定第二天上午即與夏衍見面，見面地點(diǎn)則擇定在鄭振鐸家。“因?yàn)樵卩嵓乙娒娌粫?huì)引起國(guó)民黨密探的注意。”當(dāng)時(shí)這種謹(jǐn)慎并不是多余的。

次日，夏衍與茅盾如約在鄭振鐸家會(huì)晤，當(dāng)時(shí)鄭振鐸亦在場(chǎng)。

夏衍對(duì)茅盾說：

“自從上海黨組織遭破壞后，左聯(lián)的工作陷于癱瘓，人自為戰(zhàn)，沒有統(tǒng)一的活動(dòng)?，F(xiàn)在黨中央號(hào)召要建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，文化界已經(jīng)組織起來了，文藝界也準(zhǔn)備建立一個(gè)文藝家的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，這個(gè)新組織的宗旨是，不管他文藝觀點(diǎn)如何，只要主張抗日救國(guó)，都可以加入?！?/p>

夏衍并且告訴茅盾，他們已經(jīng)與多方面聯(lián)系過了，其中包括原來“禮拜六派”的人物，當(dāng)然這件事要征求魯迅的意見。

文化界既已組織起來，那么文藝界成立一個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線的新組織也就勢(shì)在必行了。

于是夏衍又對(duì)茅盾說：“既然要成立文藝家的新組織，左聯(lián)就沒有存在的必要了，它已經(jīng)完成了歷史使命，應(yīng)該解散了。不解散，人家以為新組織就是變相的左聯(lián)，有些人就害怕，不敢來參加，那么統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍就小了?！?/p>

在茅盾聽來，夏衍對(duì)這事的考慮已經(jīng)非常成熟了。他還未來得及發(fā)表意見，夏衍又說道：“我們準(zhǔn)備在報(bào)上登個(gè)啟事，宣布左聯(lián)解散。但這件事一定要征得魯迅同意。而魯迅目前又不肯見我們，所以只好請(qǐng)雁冰兄前往向先生通報(bào)，并聽取他的意見。”

茅盾終于清楚夏衍與他一番談話的最終用意。他也完全理解夏衍這一迫不得已的選擇。他知道這一角色并不好當(dāng)，但考慮到事關(guān)左聯(lián)前途，于是便答應(yīng)了夏衍。

茅盾對(duì)夏衍說：“我從蕭三的信上已經(jīng)知道了，最近也風(fēng)聞?dòng)行┗顒?dòng)。我對(duì)于黨中央提出的建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張是贊成的，左聯(lián)的關(guān)門主義、宗派主義也的確一直妨礙著工作的開展。不過究竟怎么辦，我還要考慮考慮，等我同魯迅談過以后再說?！?/p>

之后，夏衍又同茅盾談了其他一些事，比如已經(jīng)聯(lián)絡(luò)過哪些人等。最后，夏衍特別強(qiáng)調(diào)希望魯迅能發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)新組織。

夏衍約好再過３天與茅盾見面后，便匆匆告辭。

夏衍走后，茅盾便問一直在旁沉默不語的鄭振鐸：“他們找過你沒有？”茅盾所說的他們自然是指周揚(yáng)、夏衍等左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人。

“和我談過，而且還要我出面活動(dòng)。因?yàn)橐晕疫@個(gè)身份活動(dòng)比較方便，政治色彩淡些?！?/p>

鄭振鐸向茅盾表示了將“禮拜六派”舊文人吸收到新組織中來的憂慮。他擔(dān)心這樣一來，隨便什么烏七八糟的人都進(jìn)來，從而影響到新組織的聲譽(yù)。對(duì)此茅盾亦有同感。

與夏衍、鄭振鐸會(huì)談后的第二天，茅盾即去看望魯迅，當(dāng)然主要還是轉(zhuǎn)達(dá)夏衍的談話。

魯迅的回答亦很簡(jiǎn)明：“組織文藝家抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的團(tuán)體我贊成，‘禮拜六派’參加進(jìn)來也不妨，只要他們贊成抗日。如果他們進(jìn)來以后又反對(duì)抗日了，可以把他們?cè)匍_除出去。但因此解散左聯(lián)，我認(rèn)為沒有必要?！濒斞傅目跉怙@得很堅(jiān)決，以致茅盾一下子不便再說什么。

繼之，魯迅又進(jìn)一步作了解釋：“左聯(lián)的宗派主義和關(guān)門主義是相當(dāng)嚴(yán)重的，他們實(shí)際上把我也關(guān)在門外了。但宗派主義和關(guān)門主義是有人在那里做，不會(huì)因?yàn)槿∠俗舐?lián)他們就不做了”，“文藝家的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織要有人領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)組織的當(dāng)然是我們，是左聯(lián)。解散了左聯(lián)，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織就沒有了核心，這樣雖說我們把人家統(tǒng)過來，結(jié)果恐怕反要被人家統(tǒng)了去”。

魯迅的這番話既深刻也透徹。正如左聯(lián)成立時(shí)魯迅在其報(bào)告中所說的，“‘左翼’作家是很容易成為右翼作家的”，雖語出驚人，但確有警示作用。經(jīng)過多年的實(shí)踐，魯迅憂慮新的統(tǒng)一戰(zhàn)線如果沒有核心“恐怕反要被人家統(tǒng)了去”，不是沒有道理的。茅盾聞之，亦深以為然。

最后，魯迅特別強(qiáng)調(diào)：“左聯(lián)是左翼作家的一面旗幟，旗一倒，等于是向敵人宣布我們失敗了。”

幾天后，茅盾在鄭振鐸家再次與夏衍見面，并轉(zhuǎn)告了魯迅的意見。

夏衍沒料到魯迅不同意解散左聯(lián)，并且顧慮解散了左聯(lián)我們?cè)谛碌慕M織里就沒有核心。于是，他便對(duì)茅盾說：“我們這些人在新組織里面，這就是核心?！泵┒茴A(yù)料到在解散左聯(lián)問題上一時(shí)恐難協(xié)調(diào)，便不想多參與意見。但他還是直言不諱地對(duì)夏衍說：“我以為魯迅的意見是有道理的，我可以把你的意見再轉(zhuǎn)告魯迅，但我只做個(gè)傳話人。”

此時(shí)，魯迅的身體并不好，茅盾本不想過多地打攪他，但實(shí)在是受人之托，難以推辭。于是，他再次前往魯迅寓所。

當(dāng)魯迅聽到夏衍所說“我們這些人在新組織里就是核心”的話時(shí)，笑了笑道：“對(duì)他們這般人我早已不信任了。”

茅盾非常清楚魯迅此話的意思和分量，即“有周揚(yáng)他們?cè)诶锩孀龊诵?，這個(gè)新組織是搞不好的”。

“我見魯迅這樣說，就知道不會(huì)有什么結(jié)果了。而且弄不好我還會(huì)被懷疑是替周揚(yáng)他們做說客，而類似的教訓(xùn)我是有過的。我自己也沒有那么多的時(shí)間在他們中間傳話?！边@是茅盾當(dāng)時(shí)的心態(tài)。于是，茅盾便托鄭振鐸將魯迅堅(jiān)持不解散左聯(lián)的意見轉(zhuǎn)告夏衍。他自己沒有再直接與夏衍見面。

一個(gè)組織的解散，本應(yīng)由這個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)成員一起討論、商定，而作為左聯(lián)負(fù)責(zé)人的周揚(yáng)、夏衍和魯迅之間卻沒能形成這樣一種氛圍，以致有若干重大的意見都不好當(dāng)面直說。這實(shí)在是極不正常的。據(jù)此亦可看出，左聯(lián)后期內(nèi)部矛盾之深。茅盾曾說過，“在我與魯迅的接觸中，經(jīng)常聽他講起對(duì)周揚(yáng)他們不滿的事”，其中特別提到了《文學(xué)生活》對(duì)他“保密”的事。

《文學(xué)生活》為左聯(lián)內(nèi)部刊物，創(chuàng)刊于１９３４年初，１９３５年上海地下黨遭到大破壞后便?？恕ｉ_始，《文學(xué)生活》每期都寄給魯迅，但１９３４年底的一期卻未寄。為此魯迅托人借來這期看。方知這期為總結(jié)１９３４年的左聯(lián)工作。而這樣一件事關(guān)左聯(lián)全局的大事，魯迅竟然一點(diǎn)都不知道，這就難怪魯迅心存不快。茅盾也認(rèn)為此做法非常不妥，他說：“左聯(lián)一年工作的報(bào)告，卻事先不同左聯(lián)的盟主魯迅商量，甚至連一個(gè)招呼也沒有打（當(dāng)然，也沒有同我商量），這就太不尊重魯迅了。即使是黨內(nèi)的工作總結(jié)，也應(yīng)該向黨外人士的魯迅請(qǐng)教，聽取他的意見，因?yàn)樽舐?lián)究竟還是個(gè)群眾團(tuán)體?！?/p>

也許《文學(xué)生活》的事只是一個(gè)誤會(huì)，但茅盾稱“這件事只是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間左聯(lián)的許多工作既不向魯迅請(qǐng)示，也不向魯迅報(bào)告了。在１９３３年馮雪峰去江西前，魯迅對(duì)左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)主要通過馮，而且配合得很緊密。１９３４年上半年胡風(fēng)擔(dān)任左聯(lián)秘書長(zhǎng)時(shí)，也能經(jīng)常向魯迅請(qǐng)示報(bào)告?？墒牵保梗常茨晗掳肽旰L(fēng)被撤了秘書長(zhǎng)職務(wù)之后，就沒有人接替胡風(fēng)與魯迅建立親密的關(guān)系。漸漸地，魯迅這個(gè)左聯(lián)執(zhí)委會(huì)常委書記實(shí)際上成了一塊招牌，用得著這塊招牌時(shí)就來招呼一下，用不著了就晾在一邊。這種情形魯迅和我都深有感覺?！?/p>

由于魯迅的不同意見，解散左聯(lián)的事只好被暫時(shí)擱置起來。

事已至此，似乎已成僵局。然而一個(gè)人的介入，卻使解散左聯(lián)的事出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，也給了周揚(yáng)、夏衍等左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人以極大希望。這個(gè)人就是左聯(lián)最后一任行政書記、青年雜文作家徐懋庸。

情急之中，周揚(yáng)想到了徐懋庸／胡喬木代表“文總”發(fā)表傾向性意見／徐懋庸四見魯迅，終于如釋重負(fù)／魯迅在失望中認(rèn)為左聯(lián)不是解散，而是潰散

徐懋庸踏進(jìn)上海文壇是１９３３年的事。當(dāng)時(shí)上海的左翼文化運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭正酣，在左聯(lián)的旗幟下，匯聚了大批中國(guó)文化精英，他們利用上海獨(dú)特的地域政治環(huán)境，以文字作投槍匕首，抨擊反動(dòng)政府，為進(jìn)步和正義吶喊，形成一種非同尋常的文化景象。

１９３４年初，在時(shí)任左聯(lián)宣傳部長(zhǎng)任白戈的介紹下，徐懋庸加入了左聯(lián)。當(dāng)時(shí)魯迅對(duì)嶄露頭角的青年雜文作家徐懋庸頗多注意和關(guān)心。在徐懋庸接辦左聯(lián)刊物《新語林》前后，魯迅多次給予他指點(diǎn)，并寄稿件給他。魯迅還應(yīng)徐懋庸之請(qǐng)為其雜文集作序，這在當(dāng)時(shí)上海文壇的青年作家中能有如此榮幸者似不多見。

１９３４年底，徐懋庸被選入左聯(lián)常委，并接替任白戈擔(dān)任宣傳部長(zhǎng)。１９３５年，由左聯(lián)宣傳部長(zhǎng)改任行政書記的任白戈身份暴露而被迫前往日本。徐懋庸隨后便接任左聯(lián)行政書記。

作為一個(gè)一年前才在上海文藝界露面而又是左聯(lián)新盟員的他，為什么會(huì)受到左聯(lián)如此重用呢？徐懋庸曾有過如下分析：“首先，左聯(lián)在前幾年已遭受過國(guó)民黨的幾次破壞，因此一些作家消沉了，雖然還掛著‘左翼作家’的牌子，但不愿干組織工作，而我卻有一股勇于任事的銳氣，也可以說是呆氣……其次，當(dāng)時(shí)許多老‘左翼作家’作品很少，在社會(huì)上名聲不大。我則因?yàn)樽g書、寫雜文，當(dāng)時(shí)顯得‘異軍突起’，而且與生活書店關(guān)系較好。第三，也是主要的一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)周揚(yáng)所主持的原左聯(lián)常委會(huì)的人，已經(jīng)沒有一個(gè)可以同魯迅談得攏。而我，特別經(jīng)過《新語林》的一段工作，在他們看來，魯迅同我的關(guān)系很好。周揚(yáng)雖然和魯迅關(guān)系不好，但還要團(tuán)結(jié)他，要有個(gè)人去同他聯(lián)系。”由此可知，保持左聯(lián)同魯迅的聯(lián)系，是徐懋庸成為左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員的重要原因。

此后，徐懋庸同魯迅的接觸日趨頻繁。而魯迅當(dāng)時(shí)之所以較為器重徐懋庸，是因?yàn)樾祉沟那趭^。徐當(dāng)時(shí)除了兼顧左聯(lián)行政工作外，還常有雜文和譯作發(fā)表。魯迅曾經(jīng)批評(píng)過有些“左翼作家”只“左”而很少“作”，是“空頭文學(xué)家”。而對(duì)筆耕不輟的徐懋庸則頗多勉勵(lì)和贊許。

正是由于徐懋庸與魯迅關(guān)系上的這種特殊性，故當(dāng)茅盾未能說服魯迅同意解散左聯(lián)后，在周揚(yáng)眼里，徐懋庸則成為能前往說服魯迅的唯一合適人選。

為此，周揚(yáng)專門約見了徐懋庸，給他看了蕭三的來信，并詳細(xì)向他介紹了蕭三來信的經(jīng)過。

當(dāng)徐懋庸詳細(xì)看了蕭三來信以及終于弄清最終要解散左聯(lián)的意圖后，不免感到意外。

周揚(yáng)除了表明同意解散左聯(lián)的態(tài)度后，還對(duì)他分析了蕭三來信的背景，并肯定了他是在傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際的聲音，而左聯(lián)的黨團(tuán)組織就此已統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。周揚(yáng)終于使徐懋庸相信，解散左聯(lián)，重新成立新的文藝組織是當(dāng)時(shí)最好的選擇。

見徐懋庸一副頓悟的神態(tài)，周揚(yáng)說：“找你來，一是向你通報(bào)這一情況，聽聽你的意見。另外更重要的是有一件事需要你去做?！敝軗P(yáng)并未說起茅盾去征求魯迅意見的經(jīng)過，而是告訴他魯迅轉(zhuǎn)交這封信時(shí)并未發(fā)表任何意見，希望徐懋庸能夠找魯迅談一談，聽聽他的想法。

徐懋庸這才意識(shí)到周揚(yáng)找他談話的真正意圖。當(dāng)然，他還是欣然接受了。

徐懋庸向魯迅介紹了周揚(yáng)關(guān)于解散左聯(lián)的意見以及他對(duì)蕭三來信的看法。魯迅抽著煙，靜靜地聽著。

待徐懋庸講完后，魯迅平靜地對(duì)徐說：

“組織統(tǒng)一戰(zhàn)線團(tuán)體，我是贊成的。但以為左聯(lián)不宜解散?！苯又斞赣行┱Z重心長(zhǎng)地說：“我們的左翼作家，雖說是無產(chǎn)階級(jí)，實(shí)際上幼稚得很，同資產(chǎn)階級(jí)作家去講統(tǒng)一戰(zhàn)線，弄得不好，不但不能把他們統(tǒng)過來，反而會(huì)被他們統(tǒng)去，這是很危險(xiǎn)的。如果左聯(lián)解散了，自己的人們沒有一個(gè)可以商量事情的組織，那就更危險(xiǎn)。不如左聯(lián)還是秘密存在?！?/p>

魯迅的這番話與對(duì)茅盾談的觀點(diǎn)基本上是一致的，核心是左聯(lián)不能解散。

徐懋庸為魯迅的一番話所說服。他以后在其回憶錄中說：“我當(dāng)時(shí)是同意這意見的，但并沒有領(lǐng)會(huì)其深刻的意義?！?/p>

徐懋庸告別魯迅后，左聯(lián)專門召開了常委會(huì)聽取徐懋庸匯報(bào)。

參加這次會(huì)議的除左聯(lián)現(xiàn)有的幾名常委外，還有代表“文總”出席指導(dǎo)的胡喬木。

胡喬木是不久前從浙江大學(xué)退學(xué)后來到上海的。在陳延慶的介紹下，胡喬木加入了中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟并任常委。由于工作關(guān)系，胡喬木很快便結(jié)識(shí)了時(shí)任中共中央文化工作委員會(huì)（文委）書記兼左聯(lián)黨團(tuán)書記的周揚(yáng)。周揚(yáng)頗為欣賞胡喬木的才干和工作能力。在原“文總”書記陳運(yùn)泰被捕后，很快便任命其為新的“文總”書記。

作為“文總”新書記，胡喬木其時(shí)與周揚(yáng)接觸較多，自然對(duì)周揚(yáng)擬解散左聯(lián)，成立新文藝組織的想法有所了解，而且也是贊成的。

在左聯(lián)常委會(huì)上，徐懋庸詳細(xì)介紹了前去征求魯迅意見的經(jīng)過以及魯迅的基本態(tài)度，尤其是“不如左聯(lián)還是秘密存在”的觀點(diǎn)。徐懋庸同時(shí)還表明了自己在這一問題上的看法，認(rèn)為魯迅的意見是正確的。

由于魯迅在對(duì)待解散左聯(lián)問題上的態(tài)度沒有改變，加之左聯(lián)不解散直接制約著成立新組織工作的開展，因此周揚(yáng)不免感到焦急和棘手。

這時(shí)候，胡喬木代表“文總”作了長(zhǎng)篇發(fā)言，表明了“文總”支持解散左聯(lián)的態(tài)度，其基本理由是，統(tǒng)一戰(zhàn)線團(tuán)體是群眾團(tuán)體，左聯(lián)也是群眾團(tuán)體。在一個(gè)群眾團(tuán)體里面秘密存在另一個(gè)群眾團(tuán)體，就會(huì)造成宗派主義，這不好，而且會(huì)使左聯(lián)具有第二黨的性質(zhì)，更不好。

胡喬木的一番話在徐懋庸聽來頗有新鮮感，特別是“第二黨”之說，他認(rèn)為這確實(shí)是個(gè)問題。雖然他并不認(rèn)為左聯(lián)與宗派主義有必然的聯(lián)系，但如果確實(shí)形成“第二黨”，容易成為宗派主義的土壤和溫室。

這次左聯(lián)常委會(huì)在經(jīng)過討論后，最終一致同意解散左聯(lián)。

會(huì)后，徐懋庸離開時(shí)的心情并不輕松。雖然他也同意解散左聯(lián)，但魯迅的一番話依然給他留下很深刻的印象，他以為亦有其道理所在。正是這種矛盾的心態(tài)使得他表現(xiàn)出一副憂心忡忡的樣子。

胡喬木覺察出徐懋庸的這種內(nèi)心世界，隨即找徐懋庸進(jìn)行了一番長(zhǎng)談，不僅打通了徐懋庸的思想，而且還要求徐懋庸向魯迅通報(bào)左聯(lián)常委會(huì)的意見并繼續(xù)做魯迅的工作。

隨后，就左聯(lián)解散問題，徐懋庸第二次銜命與魯迅見面。

魯迅知道“文總”和左聯(lián)常委會(huì)的意見后，沉思了半晌，最后對(duì)徐懋庸說：“既然大家主張解散，我也沒意見了?！?/p>

魯迅說這句話時(shí)的神色比較嚴(yán)峻。徐懋庸深知魯迅此刻的心境是極不平靜的，甚至是痛苦的。由此他亦非常敬佩魯迅這種顧全大局的精神。

經(jīng)過一陣沉默后，魯迅又突然補(bǔ)充道：“但是，我主張?jiān)诮馍r(shí)發(fā)表一個(gè)宣言，聲明左聯(lián)的解散是在新的形勢(shì)下組織抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線文藝團(tuán)體而使無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命文藝運(yùn)動(dòng)更擴(kuò)大更深入。倘若不發(fā)表這樣一個(gè)宣言，而無聲無息地解散，則會(huì)被社會(huì)上認(rèn)為我們經(jīng)不起國(guó)民黨的壓迫，自行潰散了，這是很不好的?！庇纱丝梢?，魯迅將發(fā)表一個(gè)宣言看得很重。否則，左聯(lián)解散的性質(zhì)就有可能被誤解。

徐懋庸終于如釋重負(fù)。畢竟魯迅已經(jīng)同意解散左聯(lián)了。徐懋庸隨后向左聯(lián)黨團(tuán)書記周揚(yáng)復(fù)命，在轉(zhuǎn)告魯迅意見時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了要發(fā)表一個(gè)宣言。周揚(yáng)聞知魯迅同意解散左聯(lián)后非常高興，認(rèn)為魯迅的意見很好，并答復(fù)等“文總”討論后再說。

就在魯迅以及徐懋庸等期待著左聯(lián)發(fā)表解散宣言的數(shù)日后，周揚(yáng)約見徐懋庸，告知“文總”已討論過了，因“文總”所屬左翼文化組織很多，都要解散。如果都發(fā)表宣言，太轟動(dòng)了，不好。因此決定左聯(lián)和各聯(lián)都不單獨(dú)發(fā)表宣言，只由“文總”發(fā)表一個(gè)總的宣言就行了。

徐懋庸為此三見魯迅。這次得到的答復(fù)很簡(jiǎn)單：“那也好?！?/p>

又過幾天后，周揚(yáng)對(duì)徐懋庸說，“文總”也不發(fā)表宣言了，主要考慮正在籌組文化界救國(guó)會(huì)，如果“文總”發(fā)表解散宣言，新成立的救國(guó)會(huì)將會(huì)被國(guó)民黨視作“文總”替身，于救國(guó)會(huì)不利。

１９３６年２月２８日，徐懋庸無奈四見魯迅，說明情況。此次之行，徐懋庸心存忐忑，他認(rèn)為周揚(yáng)等人的言而無信必然會(huì)引起魯迅的不滿。

果然，魯迅聞此變化后，臉色一沉，一言不發(fā)。魯迅實(shí)在是無話可說。他原本就對(duì)周揚(yáng)等不滿，現(xiàn)又見他們?cè)谶@樣重大的事情面前，如此草率地變化無常，不免心冷。可憐徐懋庸夾雜其間，窘迫異常。這次魯迅的冷面，不僅是對(duì)周揚(yáng)等人的，而且也包括為其充當(dāng)說客的徐懋庸。徐懋庸唯有知趣地告退。

左聯(lián)就這樣無聲無息地解散了。相對(duì)于它創(chuàng)建時(shí)的影響以及蓬勃生機(jī)來說，這樣的結(jié)果魯迅從感情上是不能接受的，一些與魯迅接觸較多的左聯(lián)盟員亦對(duì)此感到不可思議。

然而，左聯(lián)還是解散了，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。１９３６年４月，日本改造社社長(zhǎng)山本在上海采訪魯迅，當(dāng)問及左聯(lián)情況時(shí)，魯迅說：“我本來也是左聯(lián)的一員，但是這個(gè)團(tuán)體的下落我現(xiàn)在也不知道了。”這次采訪內(nèi)容隨后在《改造》期刊公開發(fā)表。徐懋庸讀到后，覺得魯迅此話不是事實(shí)。年輕氣盛的他隨即給魯迅寫信說：“左聯(lián)解散問題，我是前前后后多次報(bào)告了你的，解散得對(duì)不對(duì)，是另一問題，但你說不知下落，則非事實(shí)?！毙祉棺鳛樽舐?lián)最后一任行政書記，他以為有責(zé)任將左聯(lián)解散的事情說清楚。

魯迅未料到徐懋庸會(huì)有如此來信，他立即復(fù)信道：“集團(tuán)要解散，我是聽到了的，此后即無下文，亦無通知，似乎守著秘密。這也有必要，但這是同人所決定，還是別人參加了意見呢，倘是前者，是解散；若是后者，那是潰散。這并不很小的關(guān)系，我確是一無所聞?！濒斞笇?duì)解散左聯(lián)的不滿溢于言表，而且使用了“潰散”這樣的詞。

左聯(lián)解散，原來是為了方便成立新的更具統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的文藝組織，左聯(lián)內(nèi)部在此問題上意見也漸趨統(tǒng)一，但遺憾的是結(jié)果卻不盡人意，而且因?yàn)樽舐?lián)解散前后的變化，導(dǎo)致魯迅對(duì)周揚(yáng)等人產(chǎn)生了更深的誤會(huì)與成見，而這種誤會(huì)與成見直接影響和制約了左翼文化運(yùn)動(dòng)在新形勢(shì)下向更廣闊層面上的發(fā)展。