企業(yè)天生就應(yīng)該是創(chuàng)新主體。創(chuàng)新（不僅是技術(shù)）是企業(yè)獲得競爭力最重要最直接的手段。
　　 20多年來，"市場換技術(shù)"、"人力資源換技術(shù)"、"土地?fù)Q技術(shù)"等招數(shù)并沒有獲得所謂技術(shù)溢出的效果，手機、PC、彩電、相機、汽車等許多高科技行業(yè)的命脈仍然被國外廠商控制，中國企業(yè)的整體技術(shù)競爭力和創(chuàng)新能力并沒有得到預(yù)期的提升。相反，OEM帶來的同質(zhì)化和價格戰(zhàn)把國產(chǎn)廠商引入了低水平競爭的深淵，限制了國產(chǎn)廠商的技術(shù)發(fā)展空間。近日，經(jīng)濟學(xué)家郎咸平在其新書《科幻——中國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評判》中，甚至發(fā)出了"中國高科技只是一場'幻象'"的驚人之語。然而，現(xiàn)實也罷，幻象也罷，我們這些從業(yè)者仍然需要耐下性子，靜下心來尋找出路，想想"中國企業(yè)的未來在哪里"這類沉重的話題。
　　誠然，我們不能僅僅通過幾家上市IT企業(yè)的財務(wù)分析來判斷中國高新技術(shù)企業(yè)的整體態(tài)勢，把"高科技"和"高新技術(shù)"兩個范疇不一的概念相提并論也是值得商榷的，由此進而斷言中國高科技的整體發(fā)展?fàn)顩r更是值得質(zhì)疑的。來自大洋彼岸的另一種聲音表達了與郎氏不同的觀點。2005年底，美國聯(lián)邦政府的智囊機構(gòu)——哈特森研究所（Hudson Institute）發(fā)表了一份《中國向前跳了一大步》的科技競爭力分析報告，認(rèn)為在科技及軍事等方面，中國已取得很大進展，開始縮小與美國的差距。中國人在航空航天、超級計算機、CPU芯片、納米、生物技術(shù)等領(lǐng)域的進步，讓美國國內(nèi)對中國科技力量的擔(dān)憂以及由此引發(fā)的中國"科技威脅論"甚囂塵上。是美國人小題大做了，還是"郎監(jiān)管"過于悲觀了？我看都不是，中國科技力量的崛起是一種真實的存在，是從弱變強的一個過程。既然是過程，問題就在所難免。國家自主創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的提出正是為了加速這一過程，解決其中的問題。
　　
　　企業(yè)天生該是創(chuàng)新主體
　　中國的高科技發(fā)展存在一個自我認(rèn)識的問題，首先要看到差距。中國的高技術(shù)研發(fā)系統(tǒng)是在幾乎為零的基礎(chǔ)上建立起來的，從解放后的兩彈一星到今天的載人航天等一系列的重大科技成果都是經(jīng)過十年、二十年甚至三五十年的持續(xù)積累所取得的。舉個例子，在上個世紀(jì)40年代，日本制造的大和號戰(zhàn)列艦排水量達6萬噸，其上安裝主炮的口徑達到460毫米，發(fā)射的炮彈重量近一噸，射程超過10公里。而在當(dāng)時的中國，我們的漢陽兵工廠僅能制造普通的步槍和機槍，甚至沒有一個工廠可以生產(chǎn)一輛普通卡車。多大的差距！正因為看到了這樣的差距，在新中國成立以后，經(jīng)過了半個多世紀(jì)的不懈努力，我們已經(jīng)擁有了先進航天技術(shù)等一系列的科技成就。無論如何我們不能想象，依靠"幻象"我們能夠把中國人送上太空，依靠"幻象"我們能制造出國際水平的超級計算機。其次是方法問題。中國的高科技研究開發(fā)需要集中各種資源，包括國家的和企業(yè)的，也包括可以利用的其他資源。其中企業(yè)的自主創(chuàng)新能力提升是至關(guān)重要的，中國企業(yè)的強大在很大程度上決定著中國的強大，國家提出讓企業(yè)成為自主創(chuàng)新的主體，是非常正確的選擇。
　　其實，企業(yè)天生就應(yīng)該是創(chuàng)新主體。創(chuàng)新（不僅是技術(shù)）是企業(yè)獲得競爭力最重要最直接的手段。企業(yè)相對更接近市場需求，更容易判斷創(chuàng)新成果的有效性，企業(yè)的業(yè)績壓力也使技術(shù)創(chuàng)新成果能更快速轉(zhuǎn)化，并直接帶來收益，因此企業(yè)有足夠的動力進行創(chuàng)新。然而，為什么我們現(xiàn)在才開始認(rèn)同企業(yè)是創(chuàng)新主體呢？正是因為在過去的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科研體制中，很多應(yīng)該由企業(yè)來做的創(chuàng)新工作都被高?；蚩蒲性核隽?，這是嚴(yán)重的角色錯位！現(xiàn)在提企業(yè)是創(chuàng)新主體無疑是一種理性的回歸。
　　
　　創(chuàng)新需要合理分工
　　當(dāng)然，在中國現(xiàn)有的科研體系結(jié)構(gòu)下，企業(yè)要成為創(chuàng)新主體，還要和高校、科研院所等第三方機構(gòu)做好分工，實現(xiàn)良好的互動合作機制，而這同樣需要我們進行不懈的探索。以曙光為例，作為一家早期從中科院計算所下屬機構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)型過來的企業(yè)，在轉(zhuǎn)型過程中，原有的研究所文化和市場所需要的企業(yè)文化就曾經(jīng)產(chǎn)生了比較強烈的沖突和碰撞。在研究所，強調(diào)得更多的是技術(shù)指標(biāo)和拼搏的科學(xué)精神；而在企業(yè)，市場和客戶才是指揮棒。2000年左右，國家智能計算機研究開發(fā)中心曾經(jīng)一度作為研發(fā)部門并入曙光公司，但合并沒有取得成功，研發(fā)中心最終還是回到了計算所。因為獨立的第三方研究機構(gòu)和公司的研發(fā)部門所承擔(dān)的創(chuàng)新方向是不同的，創(chuàng)新文化是不同的，對創(chuàng)新的管理制度也是不同的?，F(xiàn)在智能中心的創(chuàng)新重點是前瞻性、基礎(chǔ)性、產(chǎn)業(yè)性的技術(shù)，曙光自身的研發(fā)團隊除參與智能中心的相關(guān)研發(fā)項目外，重點放在產(chǎn)品、方案、實用性技術(shù)的創(chuàng)新，更重要的是，二者間已經(jīng)形成了良性互動的創(chuàng)新合作機制。
　　我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，一項科研成果要在市場上取得成功，智能中心和曙光公司在不同階段所面臨的研究問題和所需要投入的資源基本上是符合20/80定律的。具體來說，從一項技術(shù)開始研究、開發(fā)直到形成產(chǎn)品投入市場的整個過程看，在科研開發(fā)階段，關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)投入只占全部投入的20%，可以解決80%的技術(shù)問題，而在產(chǎn)品化推廣階段，產(chǎn)品和市場部門則需要投入另外80%的資源來解決剩下的20%的問題。曙光十多年成功的經(jīng)驗就是很好地協(xié)調(diào)了研究開發(fā)和產(chǎn)品化推廣之間的各種關(guān)系。
　　
　　政府用戶助推企業(yè)創(chuàng)新
　　以往我們強調(diào)的比較多的是產(chǎn)學(xué)研合作，往往忽視了政府和用戶的作用。在一個后進的、發(fā)展中的、弱勢的、甚至不太規(guī)范的經(jīng)濟中，政府的作用決不是"守夜人"那么簡單，身土不二的國民精神也同等重要，因為核心技術(shù)最終還是用戶用出來的。在中國要想發(fā)展像高性能計算機這樣原先被國外公司壟斷的產(chǎn)業(yè)，僅僅靠企業(yè)自身的努力是遠遠不夠的，僅靠產(chǎn)學(xué)研合作也是不夠的，政府和用戶這兩支重要的力量應(yīng)該積極參與進來，實現(xiàn)"產(chǎn)、學(xué)、研、用、政"的大合作。我們非常欣喜地看到，政府的有關(guān)部門已經(jīng)開始研究相關(guān)的政策。
　　"長期做OEM絕不會令你做得更好。目前中國人均GDP為1000美元，有些地區(qū)可能3000美元，在這種經(jīng)濟水平下做OEM 是可行的，但步入國際中等收入水平時，就必須有其它做法，比如：建立有獨立品牌的跨國公司、進行技術(shù)創(chuàng)新等。韓國、日本以及中國臺灣地區(qū)其實已經(jīng)都做到了這一點。所以，所謂專利壁壘，并非是阻礙中國企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，因為這些壁壘不可能僅僅針對中國企業(yè)。因此，中國企業(yè)應(yīng)該多去考慮如何與大學(xué)結(jié)成聯(lián)盟，深入研究技術(shù)，培養(yǎng)研發(fā)人員等長期扎實的工作。中國要想繁榮，就必須走這條路。除此之外，別無選擇。"邁克爾·波特在診斷中國企業(yè)時說過的這番話讓我感觸頗深，對中國企業(yè)而言，自主創(chuàng)新、開放合作才是出路，而企業(yè)更要成為創(chuàng)新主體。
　　中國的高技術(shù)企業(yè)經(jīng)過了改革開發(fā)后20多年的發(fā)展，正迎來又一個發(fā)展的春天，盡管困難很多，盡管還有很多機制需要完善，但是只要我們腳踏實地地工作，少一點嘩眾取寵的評判，多一點實事求是的分析，相信我們有足夠的聰明才智，有足夠的信心，也有足夠的能力在不久的將來實現(xiàn)幾代科技工作者的科技強國之夢。