美國(guó)SEC主席的思維邏輯很奇特，明明是來(lái)拉攏中國(guó)證券界的，卻非要先“棒殺”一番；這就難怪中國(guó)企業(yè)的老板們，一想到中國(guó)人壽的遭遇，就不寒而栗了
　　
　　擁有雄心壯志的企業(yè)家們，想好去哪里上市了嗎？是紐約、倫敦還是香港？你是不是發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的形勢(shì)，似乎變得越來(lái)越迷離而有趣了。
　　首先是香港股票市場(chǎng)開始感覺良好了，而且有點(diǎn)受寵若驚，中國(guó)建設(shè)銀行就最終把上市地選擇在了香港。建行首次公開發(fā)行總數(shù)達(dá)305億股，籌資金額高達(dá)715.8億港元，折合92.3億美元。
　　建行自己的表述也充滿了夢(mèng)幻意味：這是有史以來(lái)全球銀行業(yè)規(guī)模最大的IPO，也是全球資本市場(chǎng)第六大IPO，是迄今為止中國(guó)企業(yè)也是亞洲企業(yè)(不含日本)最大規(guī)模的IPO，同時(shí)也創(chuàng)下最近5年半以來(lái)全球IPO的最高紀(jì)錄。
　　這次IPO好比一個(gè)“肥缺”，而這個(gè)肥缺給了香港。香港正吸引著越來(lái)越多的中國(guó)內(nèi)地企業(yè)。交通銀行和神華能源也選擇只在香港一地首發(fā)上市，它們?cè)谙愀凼袌?chǎng)同樣也能獲得國(guó)際資本，但成本更低、麻煩更少。
　　至今，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)占香港股票市場(chǎng)市值的32%，與之相比，2000年時(shí)為26.9%，10年前為5.4%。安永已預(yù)言稱，三至五年后，這一比率將達(dá)到50%。這足以讓內(nèi)地股票交易所和紐約、倫敦的金融精英們頓生羨慕之情、嫉妒之心。
　　美國(guó)人克里斯托弗·考克斯等不及要說(shuō)話了。這位美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）新任主席10月中旬在北京時(shí)，極力想表明的是，中國(guó)保護(hù)本國(guó)資本市場(chǎng)和公司不受外國(guó)影響的決定，令美國(guó)金融界精英們感到憤怒，在“中國(guó)公司在美國(guó)融資金額大幅下降”的現(xiàn)實(shí)下，他指責(zé)中國(guó)公司“試圖避免較高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”。
　　他的這番表達(dá)足以讓令在場(chǎng)的中國(guó)股市監(jiān)管者目瞪口呆，難怪英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》要評(píng)論說(shuō)：“在紐約證券交易所本來(lái)就在錯(cuò)過(guò)中國(guó)大型公司上市良機(jī)之際，他的這番話不會(huì)給該證交所帶來(lái)任何好處?！?br/>　　即使是香港的監(jiān)管體系，其實(shí)也多遭詬弊。但考克斯發(fā)言后相隔10天，建行就投向了香港的懷抱。同時(shí)，中國(guó)銀行似乎也會(huì)只選擇在香港上市，早間有香港媒體稱中行最快11月向港交所遞交上市申請(qǐng)，并有可能在2006年春季上市，募資額40億至50億美元。
　　美國(guó)人更多的時(shí)候可以用“非?，F(xiàn)實(shí)”來(lái)形容?？伎怂箒?lái)華除了想“棒殺”一番之外，更重要的是來(lái)尋求與中國(guó)證券界的合作。有消息稱，紐約證交所正在北京建立辦事處，以接近中國(guó)國(guó)有企業(yè)上市的決策制定者們。這是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)交易所轉(zhuǎn)變?yōu)橛麢C(jī)構(gòu)的過(guò)程中，其業(yè)績(jī)?cè)诤艽蟪潭壬蠈⑷Q于其吸引亞洲精英企業(yè)IPO的能力和股票交易量。
　　而在投資亞洲風(fēng)潮中，紐約證交所似乎喪失了對(duì)該地區(qū)領(lǐng)軍企業(yè)的吸引力。除在納斯達(dá)克上市之外，在紐約證交所進(jìn)行的最近一次亞洲大型公司上市，還是2004年11月的中國(guó)網(wǎng)通，但其還選擇了同時(shí)在香港上市。此間，中國(guó)大陸企業(yè)在香港籌資逾140億美元，超過(guò)了過(guò)去十年中國(guó)公司在紐約的籌資總額120億美元。
　　耐不住寂寞的倫敦證券交易所，2004年12月曾推出大膽的市場(chǎng)推廣計(jì)劃，并吸引了中國(guó)國(guó)際航空公司籌資額12億美元的兩地上市。但在倫敦證交所主板發(fā)行的中國(guó)公司僅有6家，而在紐約證交所和納斯達(dá)克上市的中國(guó)公司為18家。
　　紐約之所以難以吸引到亞洲公司上市，普遍認(rèn)為根源在于監(jiān)管與合規(guī)方面的巨大壓力，尤其是《薩班斯-奧克斯利法》。該法案是2002年安然和世通公司丑聞爆發(fā)之后，美國(guó)政府出臺(tái)的一項(xiàng)嚴(yán)厲的公司治理法。
　　而中國(guó)人壽成幾乎為了“反面”典型。2003年在香港和紐約兩地上市的中國(guó)人壽，隨即就遭遇了訴訟，面臨SEC對(duì)其IPO前招股書信息準(zhǔn)確性的調(diào)查。市場(chǎng)觀察人士認(rèn)為，中國(guó)人壽遭遇的法律麻煩，對(duì)其他公司起到了明顯的“威懾作用”。盡管美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于其“資金所在地”之地位。
　　美國(guó)太“嚴(yán)格”，倫敦太“寂寞”，那么就去香港吧，——這也許是很多中國(guó)老板的心態(tài)。