十一屆三中全會后，全國工作的重點已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設，但對國際形勢的估量卻還是老看法。對此，李一氓和宦鄉(xiāng)向中央提出不同意見

從事國際問題研究，向上反映情況、提供看法和建議，本來就是經(jīng)常的業(yè)務，但是1980年前后我參與時任中聯(lián)部副部長的李一氓和宦鄉(xiāng)的上書，卻有特別的意義，很值得說一說。

通過學術交流和自己研究，時任中國社會科學院副院長的宦鄉(xiāng)對當時的外交政策產(chǎn)生疑問，認為已經(jīng)到了必須進行較大調(diào)整的時候了。經(jīng)過多次醞釀，宦鄉(xiāng)提出以他個人的名義寫一個關于調(diào)整外交政策的建議，上書中央。這是1980年春夏間的事。

商定后，就請原總參二部的張靜怡執(zhí)筆。宦鄉(xiāng)和大家看過初稿，覺得不太成熟，于是命我加以改寫，最后寫成一篇《關于建議同美國拉開距離和調(diào)整對蘇關系的報告》。這個標題是我記憶所及，沒有底稿可查。只記得我原寫的是“改善”對蘇關系?；锣l(xiāng)覺得彎子轉(zhuǎn)得太大，人們反而接受不了，最后改用一個中性說法“調(diào)整”。

我們的意見是，國際形勢在趨向緩和，蘇聯(lián)也不一定有“亡我之心不死”的意思，蘇美對峙仍舊，都有點想借用我，希望改善對華關系。在這種情況下，我們應當適當拉開一點同美國的距離，改變一下對蘇聯(lián)的僵硬態(tài)度，使雙方競相有求于我，我國力量雖小，但卻可以起到“四兩撥千斤”的作用，使大三角關系向更加有利于我們的方向發(fā)展。這篇報告宦鄉(xiāng)修改后就直接上報了中央，據(jù)說得到了中央的重視。

與此同時，也就是1980年前后，李一氓在中聯(lián)部組織專門班子研究有關當時國際形勢和對外關系中六個重大問題，寫成《討論稿》報送中央。由于他同我的關系和了解我在這方面多少懂得一點，單獨找我同他議論和改稿。在這些《討論稿》中，有幾個影響到我們國家戰(zhàn)略決策的重大問題，可以挑出簡單談一下。

一個是關于戰(zhàn)爭與和平問題。十一屆三中全會后，全國工作的重點已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設，但對國際形勢的估量卻還是老看法。鄧小平對外談話就常說，戰(zhàn)爭只能推遲不可避免，我們希望推遲20年或更長一點時間，就可以使我們在經(jīng)濟建設和國防建設上打下一個很好的基礎。李一氓主持寫的報告則提出，國際形勢已經(jīng)發(fā)生了根本變化，戰(zhàn)爭不但有可能避免，而且在今后相當長的時間內(nèi)都打不起來。據(jù)李一氓轉(zhuǎn)告，政治局專門討論了中聯(lián)部上報的《討論稿》，并請他列席。在談到戰(zhàn)和問題時，大家還一時轉(zhuǎn)不過彎來。鄧小平就說，你這個李一氓呵，帝國主義還存在，戰(zhàn)爭怎么能避免？但是這個問題終究引起了領導上的重視和思考。到1982年，胡耀邦在十二大報告中就已經(jīng)提出，“世界和平是有可能維護的”。1985年鄧小平更進一步提出“和平和發(fā)展是當代世界的兩大問題”，并且公開承認，我們對國際形勢的判斷和對外政策，有“兩個重要的轉(zhuǎn)變”。其中第一個就是“改變了原來認為戰(zhàn)爭的危險很迫近的看法”。

李一氓提出的另一個《討論稿》，是對“三個世界劃分的理論”提出不同看法，認為立論沒根據(jù)，不成其為“理論”。而且要害是聯(lián)美反蘇，不但導致在國際共運中完全孤立，而且脫離了多數(shù)發(fā)展中國家，因此建議不要再提這個“理論”。后來他向我轉(zhuǎn)達，中央當時就接受了這個意見，決定此后的中央文件和中央領導同志的正式講話，不再提三個世界劃分的理論，但不正式向下傳達，學術界仍可爭鳴。這一建議也非常重要，為后來改變聯(lián)美反蘇的“一條線”戰(zhàn)略和以蘇劃線的作法，進行了思想準備。

李一氓主持撰寫的《討論稿》中，還有一份是分析當時國際共運形勢并建議恢復同各國共產(chǎn)黨關系的，認為幾乎把全世界共產(chǎn)黨打成“修正主義”，不但是以蘇劃線的結果，也是“唯我獨革”的“左”傾表現(xiàn)，傷害了別人，也孤立了自己。

宦鄉(xiāng)和李一氓的上述建議，對于進入改革開放時期在觀察國際形勢和調(diào)整對外政策上進行撥亂反正起了重大作用。他們的遠見卓識給我留下了深刻的印象。