十一屆三中全會后,全國工作的重點已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設,但對國際形勢的估量卻還是老看法。對此,李一氓和宦鄉(xiāng)向中央提出不同意見
從事國際問題研究,向上反映情況、提供看法和建議,本來就是經(jīng)常的業(yè)務,但是1980年前后我參與時任中聯(lián)部副部長的李一氓和宦鄉(xiāng)的上書,卻有特別的意義,很值得說一說。
通過學術交流和自己研究,時任中國社會科學院副院長的宦鄉(xiāng)對當時的外交政策產(chǎn)生疑問,認為已經(jīng)到了必須進行較大調(diào)整的時候了。經(jīng)過多次醞釀,宦鄉(xiāng)提出以他個人的名義寫一個關于調(diào)整外交政策的建議,上書中央。這是1980年春夏間的事。
商定后,就請原總參二部的張靜怡執(zhí)筆。宦鄉(xiāng)和大家看過初稿,覺得不太成熟,于是命我加以改寫,最后寫成一篇《關于建議同美國拉開距離和調(diào)整對蘇關系的報告》。這個標題是我記憶所及,沒有底稿可查。只記得我原寫的是“改善”對蘇關系?;锣l(xiāng)覺得彎子轉(zhuǎn)得太大,人們反而接受不了,最后改用一個中性說法“調(diào)整”。
我們的意見是,國際形勢在趨向緩和,蘇聯(lián)也不一定有“亡我之心不死”的意思,蘇美對峙仍舊,都有點想借用我,希望改善對華關系。在這種情況下,我們應當適當拉開一點同美國的距離,改變一下對蘇聯(lián)的僵硬態(tài)度,使雙方競相有求于我,我國力量雖小,但卻可以起到“四兩撥千斤”的作用,使大三角關系向更加有利于我們的方向發(fā)展。這篇報告宦鄉(xiāng)修改后就直接上報了中央,據(jù)說得到了中央的重視。
與此同時,也就是1980年前后,李一氓在中聯(lián)部組織專門班子研究有關當時國際形勢和對外關系中六個重大問題,寫成《討論稿》報送中央。由于他同我的關系和了解我在這方面多少懂得一點,單獨找我同他議論和改稿。在這些《討論稿》中,有幾個影響到我們國家戰(zhàn)略決策的重大問題,可以挑出簡單談一下。
一個是關于戰(zhàn)爭與和平問題。十一屆三中全會后,全國工作的重點已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設,但對國際形勢的估量卻還是老看法。鄧小平對外談話就常說,戰(zhàn)爭只能推遲不可避免,我們希望推遲20年或更長一點時間,就可以使我們在經(jīng)濟建設和國防建設上打下一個很好的基礎。李一氓主持寫的報告則提出,國際形勢已經(jīng)發(fā)生了根本變化,戰(zhàn)爭不但有可能避免,而且在今后相當長的時間內(nèi)都打不起來。據(jù)李一氓轉(zhuǎn)告,政治局專門討論了中聯(lián)部上報的《討論稿》,并請他列席。在談到戰(zhàn)和問題時,大家還一時轉(zhuǎn)不過彎來。鄧小平就說,你這個李一氓呵,帝國主義還存在,戰(zhàn)爭怎么能避免?但是這個問題終究引起了領導上的重視和思考。到1982年,胡耀邦在十二大報告中就已經(jīng)提出,“世界和平是有可能維護的”。1985年鄧小平更進一步提出“和平和發(fā)展是當代世界的兩大問題”,并且公開承認,我們對國際形勢的判斷和對外政策,有“兩個重要的轉(zhuǎn)變”。其中第一個就是“改變了原來認為戰(zhàn)爭的危險很迫近的看法”。
李一氓提出的另一個《討論稿》,是對“三個世界劃分的理論”提出不同看法,認為立論沒根據(jù),不成其為“理論”。而且要害是聯(lián)美反蘇,不但導致在國際共運中完全孤立,而且脫離了多數(shù)發(fā)展中國家,因此建議不要再提這個“理論”。后來他向我轉(zhuǎn)達,中央當時就接受了這個意見,決定此后的中央文件和中央領導同志的正式講話,不再提三個世界劃分的理論,但不正式向下傳達,學術界仍可爭鳴。這一建議也非常重要,為后來改變聯(lián)美反蘇的“一條線”戰(zhàn)略和以蘇劃線的作法,進行了思想準備。
李一氓主持撰寫的《討論稿》中,還有一份是分析當時國際共運形勢并建議恢復同各國共產(chǎn)黨關系的,認為幾乎把全世界共產(chǎn)黨打成“修正主義”,不但是以蘇劃線的結果,也是“唯我獨革”的“左”傾表現(xiàn),傷害了別人,也孤立了自己。
宦鄉(xiāng)和李一氓的上述建議,對于進入改革開放時期在觀察國際形勢和調(diào)整對外政策上進行撥亂反正起了重大作用。他們的遠見卓識給我留下了深刻的印象。