嚴(yán)搏非

關(guān)于施米特，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)談得很多，書(shū)也出了不少。前些年零零碎碎出了一些，到去年，上海人民出版社干脆出版了他的文集。評(píng)論文章也有很多，比較有名的有劉小楓的、徐賁的，張汝倫寫(xiě)過(guò)一個(gè)相當(dāng)扎實(shí)的研究性論文，刊在復(fù)旦哲學(xué)評(píng)論的第一輯上。

記得是甘陽(yáng)在哪一篇文章中說(shuō)過(guò)，科耶夫、施米特和施特勞斯三人長(zhǎng)達(dá)２０年的交往論辯，構(gòu)成了２０世紀(jì)的一個(gè)思想高峰。這個(gè)高峰不是什么別的，它的一個(gè)主要部分就是對(duì)百多年來(lái)居于主導(dǎo)地位的自由主義現(xiàn)代性，提出了至少在今天還未能解決的致命性問(wèn)題，這成了當(dāng)今自由主義不能回避的理論任務(wù)。施米特所揭示的，用另一位深受其影響的法學(xué)家的話來(lái)說(shuō)，就是“自由主義的世俗國(guó)家依賴著自己無(wú)能保障的先決條件而存在”，此話的意思一方面是指自由主義無(wú)法建立起它有效的政治行動(dòng)模式，另一方面，亦指它的普世主義缺乏先天的正當(dāng)性，在邏輯上是不成立的。這句話成為戰(zhàn)后德國(guó)政治學(xué)界中引用率最高的名句。

然而自由主義的回應(yīng)在哪里？在國(guó)內(nèi)所有的介紹中，關(guān)于自由主義對(duì)施米特的完整回應(yīng)是沒(méi)有的。劉小楓的引介是一邊倒的，只有一些分布在不同作品中的零散評(píng)論因?yàn)檫@些作品的出版而被帶入。像羅爾斯《政治自由主義》的前言部分對(duì)施米特派批評(píng)的討論，哈貝馬斯《在事實(shí)與規(guī)范之間》中提出的自由主義原則的民主商議方案，徳里達(dá)在《友愛(ài)的政治學(xué)》中的一些討論，等等。這本《危險(xiǎn)的心靈：戰(zhàn)后歐洲思潮中的卡爾·施米特》，是國(guó)內(nèi)出版的第一部基于自由主義立場(chǎng)對(duì)施米特思想的完整回應(yīng)。

但作者米勒并不是以回應(yīng)的方式來(lái)寫(xiě)的，這本關(guān)于施米特研究的名著寫(xiě)得非常平實(shí)冷靜。也就是說(shuō)，米勒并不是在與施米特進(jìn)行直接的論辯，而是首先在尋找合適的界限：“對(duì)自由主義的正當(dāng)批評(píng)究竟在哪些方面區(qū)別于完全由毫無(wú)商討余地的反現(xiàn)代主義所支配的形形色色的反自由主義思想？為了自由主義的目的而改造的反自由主義論辯同建立在仇恨自由主義基礎(chǔ)上的反自由主義之間，它們的界限應(yīng)該劃在哪里？”在這個(gè)意義上，這本書(shū)首先是關(guān)于施氏的思想在歐洲如何被左右兩翼接受的研究?！盀槭裁词鞘┟滋?？”；“施米特對(duì)我們意味著什么？”；“施米特的理論為什么具有這樣的極化作用？”……從各派思想對(duì)施米特既差之千里又殊途同歸的論爭(zhēng)和接受中，戰(zhàn)后歐洲政治思想中最深刻的部分漸漸顯露出來(lái)，這是書(shū)的第二部分，米勒就從這里逐漸到達(dá)他要尋找的“合適的界限”。

施米特的價(jià)值不在于他的答案，而在于他的問(wèn)題，沒(méi)有人能繞過(guò)去。左翼和右翼、自由主義和社會(huì)民主主義、獨(dú)裁者和“游擊隊(duì)員”，所有與他爭(zhēng)辯的人都成了向他學(xué)習(xí)的弟子，無(wú)法繞過(guò)他那巨大的、悖論性的、危險(xiǎn)的存在。在這張名單上，僅我們熟知的就有羅爾斯、哈貝馬斯、?？?、德里達(dá)、德沃金，一直到齊澤克、阿甘本和哈特及內(nèi)格利。但所有的爭(zhēng)辯都在幫助自由主義認(rèn)清自身，重新展開(kāi)正當(dāng)性的尋求。正是在這個(gè)意義上，自由主義宣稱，“渴望與敵人分享存在，從事崇尚恕道（寬容）的斗爭(zhēng)”。這也是偉大的自由主義所以持久所以能夠持久的偉大價(jià)值。

這本書(shū)的作者揚(yáng)－維爾納·米勒非常年輕，但此書(shū)卻是國(guó)際公認(rèn)的關(guān)于施米特研究的最重要著作，以至于雄心尚存的劉擎有點(diǎn)氣餒地對(duì)我說(shuō)：像我們這樣的還搞什么西學(xué)啊。然而翻譯此書(shū)的張煛⒌訟菁夫婦更年輕，還在德國(guó)做法哲學(xué)的博士，足見(jiàn)并非完全沒(méi)有希望。