校內(nèi)親吻被曝光可以要求賠償嗎

○趙利民

［案例］２００５年，某大學發(fā)布管理規(guī)定，禁止學生戀人在校園內(nèi)發(fā)生過火親熱行為，違反者校方有權(quán)進行偷拍，必要時進行曝光。２００５年６月的一天。校保安隊組成的巡邏小組在校內(nèi)主要通道巡邏時，發(fā)現(xiàn)本校一對學生戀人王某和李某在路邊接吻，巡邏小組隨即進行了偷拍，并對他們進行教育。王某和李某對巡邏小組的偷拍行為非常惱火，雙方發(fā)生爭吵。后來，學校以學生拒不認錯，態(tài)度惡劣為由，給予記過處分，并將照片在宣傳欄內(nèi)公開。至此以后，王某和李某成了大家議論的對象，走到哪都有人指指點點。王某和李某認為學校侵犯了他們的隱私權(quán)，要求學校給予精神賠償。學校應(yīng)該給予賠償嗎？

［說法］本案中，學校雖然有內(nèi)部管理規(guī)定，但內(nèi)部規(guī)定不能違反法律。我國《民法通則》第１０１條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１４０條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！睉偃酥g的接吻或其他親密動作，完全屬于個人隱私，其他人不能隨意刺探、宣揚。校方不僅進行偷拍，還將照片公之于眾，應(yīng)屬于宣揚他人隱私的行為，侵害了當事人的名譽權(quán)，應(yīng)該給予賠償。

有人認為，王某和李某的接吻行為發(fā)生在公開場合，沒有采取保密措施，說明他們并不把這一行為當作隱私，所以這不是隱私。這是一種誤解，隱私是根據(jù)一般的社會觀念來認定的，不是因為當事人沒有采取保密措施就否認隱私。

未成年人可否享受五保戶待遇

○凌傳昌

［案例］林林今年１４歲，還在某中學讀書，可在今年春天，他的父母都不幸在一場交通意外事故中身亡，林林一夜之間成了無依無靠的孤兒。如今，他連日常生活都難以解決，更別說有錢讀書。因為他家在農(nóng)村，所以他希望能享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇，可是，鄉(xiāng)親們告訴他只有孤寡老人才能享受五保。請問，未成年人可享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇嗎？

［說法］農(nóng)村五保供養(yǎng)，是指在吃、穿、住、醫(yī)、葬方面給予村民的生活照顧和物質(zhì)幫助。的確，在我們的現(xiàn)實生活中，有不少人存在著這樣的誤解，認為只有農(nóng)村的孤寡老人才能享受五保待遇，其實，在符合條件一定的條件時，未成年的村民也可以享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。我國《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第六條指出：“老年、殘疾或者未滿１６周歲的村民，無勞動能力、無生活來源又無法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人無贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)能力的，享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇?！倍?，該《條例》第九條還對正在接受義務(wù)教育的未成年人作出了特殊的規(guī)定：“農(nóng)村五保供養(yǎng)對象未滿１６周歲或者已滿１６周歲仍在接受義務(wù)教育的，應(yīng)當保障他們依法接受義務(wù)教育所需費用。”

由此可知，對于未滿１６周歲的村民，無勞動能力、無生活來源又無法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人無撫養(yǎng)、扶養(yǎng)能力的，可以享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。而且，如果他們在接受教育，還應(yīng)當保障他們依法接受義務(wù)教育所需費用。林林的情況符合以上規(guī)定，所以，他可以享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇，并應(yīng)當保障他依法接受義務(wù)教育所需要的費用。

抓豬抵債是自救還是侵權(quán)

○周玉文

［案例］胡某和袁某合伙做生意時虧損，２００４年１２月底袁某退出合伙。經(jīng)結(jié)算胡某欠袁某９０００元錢，胡某給袁某寫了欠條并承諾半年內(nèi)還清，但由于經(jīng)營不善一直沒有還上。２００５年１０月，胡某辦了一個養(yǎng)豬場，答應(yīng)豬出欄后賣了錢就還給袁某。今年２月下旬的一天，袁某乘胡某不在養(yǎng)豬場之機，開著拖拉機帶著兩個人來到胡某的養(yǎng)豬場，抓走了３５頭豬（每頭大約在一百六七十斤左右）。當天晚上胡某找到袁某，袁某拿出１５００元錢給胡某，說是賣豬錢扣出９０００元債務(wù)，這１５００元是多出來的。胡某則認為自己的豬正在成長時期，再說這時春節(jié)剛過，也賣不上好價錢，胡某的該行為侵犯了自己的合法權(quán)益。因而訴訟到法院，要求就袁某抓豬抵債的行為給自己造成的損失進行賠償。

［說法］債權(quán)人未經(jīng)債務(wù)人同意，擅自拿走債權(quán)人的財物以抵償債務(wù)的情況在現(xiàn)實生活中是時常出現(xiàn)的，這種行為如果不符合自救條件就是一種侵權(quán)行為。所謂自救，又稱自力救濟或者私力救濟，是指在情況緊急的時，依靠自己的力量，在必要限度內(nèi)采取自衛(wèi)或者自助行為來維護自己的合法權(quán)益不受侵犯或者挽回被侵犯的權(quán)益，而給他人造成一定損害的合法行為。一般來說，自救行為要符合這么四個條件：一是合法權(quán)益遭受損害；二是情況緊急來不及請求公力救濟；三是私力救濟的限度要適當；四是行為人在主觀上是出于救濟的目的。例如，某甲乘坐某乙的車不給車費，既不表明自己的真實身份承認欠車費，也不找人擔保就要離開，在這種情況下某乙強行留下某甲隨身攜帶的一包與車費大致相當?shù)奈锲芳礊樽跃刃袨?。因為某乙如果不這么做，他的車費損失就不可挽回了，但如果他將某甲扣留限制其人身自由或者扣留大大超過車費的物品，也不屬于自救行為了。以自救的條件看袁某抓豬抵債的行為顯然是不符合自救條件的，因為胡某欠他的債務(wù)他完全可以通過公力救濟，例如通過訴訟來挽回。因此，袁某抓豬抵債的行為是一種侵權(quán)行為，因該行為給胡某造成的損失胡某有權(quán)要求他賠償，因此，法院支持了胡某的訴訟請求。

購買了打折商品能否退貨

○熊銘貴

［案例］大學生劉某為了學習英語方便想買一個單放機，但手上的錢又非常有限。有一次他路過一商場，看見商場內(nèi)出售打折的單放機，價格很便宜，決定買一個。付款時營業(yè)員指著商場告示說：“打折商品、概不退貨”，劉某內(nèi)心雖有矛盾，但還是買了下來。誰知，沒用多久，單放機就出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)常卡帶，后來根本就沒法用了。劉某想換一臺，商場以“打折商品、概不退貨”為由拒絕。劉某為此非常煩惱，難道遇到這種情況只能自認倒霉嗎？

［說法］“打折商品、概不退貨”是商家自擬的免責條款，它出現(xiàn)在商場告示中，又可稱為是“格式條款”。我國《合同法》第３９條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)?！钡冢矗皸l規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”商家出售的任何商品，不論是否打折，都應(yīng)保證質(zhì)量，不得出售有質(zhì)量缺陷的商品，這是商家的法定義務(wù)，而法定義務(wù)是不可以以“商場告示”的方式免除的。本案中，商場想通過“告示”的形式免除自身責任、排除消費者的主要權(quán)利，這是不符合法律規(guī)定的。劉某可以要求商場更換或退貨，若商場拒絕，劉某可以通過消協(xié)解決問題，也可以向法院起訴。