國內(nèi)的高爾夫球會有190多家，但這項貴族運動的用品市場卻近乎空白。香港新亞公司看到了巨大市場機會，希望借國外大品牌的名氣，迅速擠進這個大金礦。于是，他們選中了“BALLYGOLF”。這是一個國際知名的高爾夫休閑服飾品牌，商標持有人是瑞士一家公司。新亞公司與擁有該品牌在中國內(nèi)地市場的銷售權的香港伊盈公司簽下兩年的“分銷協(xié)議”，代理該品牌在內(nèi)地的銷售。

新亞公司隨即投入巨資做廣告，一年之內(nèi)，位于廣州麗柏廣場的旗艦店和深圳、上海、東莞三家專賣店相繼開業(yè)，凌厲的品牌宣傳攻勢讓BALLYGOLF很快在業(yè)內(nèi)有了知名度，2003年被評為全國最受歡迎的服飾之一。然而，正當新亞公司躊躇滿志要在國內(nèi)十幾個大城市發(fā)起“總攻”時，今年年初，伊盈公司傳來一張《終止商品分銷協(xié)議》的通知，要求新亞立即關閉四家專賣店。新亞公司一時如墜深淵。好不容易讓“BALLYGOLF”名揚國內(nèi)，卻換來了一紙“休書”！合同一中止，不僅新亞公司為了打入市場投入的巨資泡了湯，連壓在伊盈的幾百萬元保證金也要不回來。

提前終止合同的糾紛還未了，伊盈又另尋新歡去了。目前伊盈公司已經(jīng)與別的分銷商合作，在深圳開設了另一家專賣店。新亞公司得知此事后非常氣憤：“前事未斷，再起爐灶，明顯是欺詐！”

無計可施的新亞只能將伊盈公司告上了香港法庭。這場糾紛讓新亞公司陷入了“剪不斷，理還亂”的過程中。即便通過法律解決，新亞公司也處于被動一方。

新亞公司的被動，源于他們一開始簽下的“分銷協(xié)議”里充斥著“不平等條款”。諸如：“甲方有權終止本協(xié)議，乙方不得有異議，亦不可因此向甲方追討任何損失之類?！睂Υ?，新亞公司后悔莫及。他們原以為，新亞的母體公司在中國市場已經(jīng)成功經(jīng)營了多家歐洲品牌服飾，在中國內(nèi)地分銷商非新亞莫屬。所以，明知分銷協(xié)議條款霸道，仍不以為然；況且，國際品牌有其國際經(jīng)營準則，只要經(jīng)營好了，就能和國際頂級品牌一起成長，故而忽視了協(xié)議隱藏的危機。

拋開不平等條款不說，簽這樣的代理條款，本身就吃虧，如果伊盈公司不是提前撕毀合同，而是在合同約滿兩年后名正言順地取而代之，新亞公司艱難創(chuàng)下的果實一樣付諸東流。此案為急于與國外名牌合作的民營企業(yè)敲響警鐘——給境外名牌做代理也要多個心眼，不要為了合作而犧牲自己的退路。

目前國內(nèi)越來越多的民企想念“借”字經(jīng)，做國外名牌的代理，為確保雙方利益，就要多留個心眼，不妨“先小人后君子”，在簽訂合作協(xié)議時咨詢法律人士的意見。

提示：類似ALLYGOLF這么復雜的代理層次，層級間產(chǎn)生糾紛的幾率大為增加。而處于最末端的代理商的權益往往很難保障。處于最底端的國內(nèi)代理商，一定要事先摸清其中深淺。