內(nèi)容提要 北魏中晚期盛行選擇孝子畫像作為墓葬圖像刻畫在葬具上，筆者認(rèn)為，大孝子的選擇與孝感故事的描繪肇源于北魏后宮圍繞“子貴母死”進(jìn)行的激烈權(quán)力斗爭，而且是對這一歷史事實(shí)最直接的圖像體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 孝子畫像 子貴母死 孝經(jīng) 孝道 東園

“子貴母死”與“離散部落”是北魏早期為防止外家部落篡權(quán)而采取的政治舉措。延興年間，代北的獨(dú)孤、賀蘭以及慕容等部落已被離散，后妃此時已無強(qiáng)大的部族背景，兩者內(nèi)外聯(lián)結(jié)形成禍端已無可能，而旨在防止外家為亂的“子貴母死”之制也再無實(shí)行的必要，然而，在文明太后的執(zhí)意堅(jiān)持下，其仍得以繼續(xù)施行，并成為后妃擅權(quán)的政爭工具。也就是從這一時期開始，北魏孝風(fēng)驟盛，而孝子畫像也取代早期的高士圖像成為北魏墓葬圖像的重要組成部分刻畫在葬具上，這在洛地出土的畫像石葬具上尤為多見?！白淤F母死”與北魏中晚期孝風(fēng)突盛及孝子圖像的大量刻畫看似并不相關(guān)，但兩者間卻隱含著微妙的聯(lián)系。

一、北魏孝子畫像的發(fā)現(xiàn)

及其暗含之歷史隱情20世紀(jì)30年代以來，在洛陽、大同、固原地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)大量刻畫有孝子的畫像葬具， 這些刻畫有孝子畫像的遺品主要有山西大同司馬金龍墓的漆圍屏、寧夏固原北魏彩繪漆棺、河南洛陽的元謐石棺、寧懋石室、升仙石棺足擋、孝子棺、盧芹齋（C.T.Loo）舊藏北魏石圍屏、洛陽古代藝術(shù)館藏北魏石棺床、日本和泉久保物紀(jì)念美術(shù)館藏石棺床、日本天理參考館藏石棺床以及上海博物館藏石棺床，孝子畫像計(jì)約百余幅，共涉及十四個孝子，分別為舜、董永、韓伯余、郭巨、原谷、丁蘭、蔡順、老萊子、閔子騫、伯奇、董晏、眉間赤、李充與董篤父。這些孝子包含兩個特質(zhì)，其一均為漢至六朝《孝子傳》中有代表性的大孝子，其二是多具有孝感天地的神秘色彩，其中尤以郭巨、蔡順最為突出。

北魏時期的郭巨畫像目前共發(fā)現(xiàn)五例，分別刻畫在固原漆棺、元謐石棺、孝子棺、盧氏石圍屏以及洛陽古代藝術(shù)館藏石棺床上。劉向《孝子圖》：

郭巨，河內(nèi)溫人。甚富，父沒，分財(cái)二千萬為兩，分與兩弟，己獨(dú)取母供養(yǎng)，寄住。鄰有兇宅無人居者，共推與之，居無禍患。妻產(chǎn)男，慮舉之則防供養(yǎng)，乃令妻抱兒，欲掘地埋之。于土中得金一釜，上有鐵券云：“賜孝子郭巨。”巨還宅主，宅主不敢受，遂以聞官，官依券題還巨，遂得兼養(yǎng)兒。①

除洛陽古代藝術(shù)館藏石圍屏上郭巨畫像的主題不甚明顯外，其他的郭巨畫像多以孝子郭巨入山埋兒，天賜黃金為表現(xiàn)的主題。蔡順是另一個頗具代表性的孝子，他的事跡雖然在《后漢書》已有記載，但在漢至魏晉的孝子畫像中難覓其蹤影，從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，蔡順圖像的出現(xiàn)主要還是進(jìn)入北魏以后的事。《后漢書·列傳第二十九》：

蔡順，字君仲，亦以至孝稱。順少孤，養(yǎng)母。嘗出求薪，有客卒至，母望順不還，乃噬其指，順即心動，棄薪馳歸，跪問其故。母曰：“有急客來，吾噬指以悟汝耳?！蹦改昃攀?，以壽終。未及得葬，里中災(zāi)，火將逼其舍，順抱伏棺柩，號哭叫天，火遂越燒它室，順獨(dú)得免。太守韓崇召為東閣祭酒。母平生畏雷，自亡后，每有雷震，順輒圜冢泣，曰：“順在此?！背缏勚?，每雷輒為差車馬到墓所。后太守鮑眾舉孝廉，順不能遠(yuǎn)離墳?zāi)梗觳痪汀Ｄ臧耸?，終于家。②

就筆者所見，在北魏孝子畫像中，固原漆棺、孝子棺及盧氏石圍屏上刻有蔡順畫像，其中，盧氏石圍屏描繪的是“聞雷泣墓”，而固原漆棺與孝子棺表現(xiàn)的則是“火起伏棺”的情節(jié)。固原漆棺的榜題較詳，為“東家失火蔡順伏身官上”，孝子棺上的榜題為“子蔡順”。孝子棺上的蔡順位于該棺右?guī)椭胁浚坍嬘胁添樂讘Q哭，火繞燒他室的場面。畫面左側(cè)描繪的是鄰家失火眾人負(fù)水救火的情景；畫面中央繪一亭，中置一棺，上伏一人，亭上部陰刻榜題“子蔡順”，亭旁右側(cè)下部蹲一犬；余則滿布山石樹木，畫面上部繪有流云，幾只大雁正由右向左飛去。固原漆棺上的蔡順畫像中殘存一屋，周圍有火焰繞屋脊而過，屋內(nèi)殘存一男子頭部，為蔡順。其他如舜、董永、丁蘭、伯奇、眉間赤等的孝感神跡亦有描繪。

與漢魏時期的孝子畫像相比，北魏孝子畫像的題材發(fā)生了較為明顯的變化。據(jù)目前的考古發(fā)現(xiàn)，漢至魏晉孝子畫像的題材雖以孝悌居多，但忠義題材也有不少。然而，進(jìn)入北魏后，原在東漢曾經(jīng)流行的節(jié)義題材如“義漿羊公”、“京師節(jié)婦”、“齊繼母”、“三州孝人”、“魯義姑姊”等消失了，而大孝的題材則日益增加并主要集中到“郭巨埋兒”、“蔡順伏棺”、“董永行孝”等有孝感神跡的孝子故事上，它們成為北魏畫像葬具上表現(xiàn)的主要題材。據(jù)日藏陽明本與船橋本《孝子傳》以及《太平御覽》、《藝文類聚》、《法苑珠林》等類書中有關(guān)六朝《孝子傳》的記載，漢魏南北朝，尤其是六朝時期是有多種《孝子傳》流傳的，收錄的孝子也有很多，但目前所見北魏孝子畫像所刻畫的孝子僅占其中很少的一部分，而且多為大孝題材，之所以稱其為“大孝”題材，是因?yàn)檫@些孝子的行為多為孝中至行。北魏工匠在刻畫孝子時，摒棄其他孝子，而選擇表現(xiàn)這些孝感天地的大孝子中的典型代表，顯然與當(dāng)時北魏社會的政治背景與社會思想存在密切聯(lián)系。

值得注意的是，北魏前期的墓葬中曾出現(xiàn)有裝飾竹林七賢或高士的個案，如在山西大同雁北師院出土的北魏宋紹祖墓（477）石槨正壁即刻畫有彈奏琴和阮的人物，這很可能是受到了南朝墓葬作風(fēng)的影響，因?yàn)檫@一裝飾題材在目前發(fā)現(xiàn)的南朝墓葬中十分多見，但這一題材后來在北魏并沒有發(fā)展起來，而是為孝子畫像所取代。孝子畫像成為北魏中后期，尤其是遷洛之后重要的墓葬圖像。筆者認(rèn)為，這一歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要應(yīng)歸因于文明太后以“子貴母死”擅權(quán)所最終導(dǎo)致的北魏中晚期孝風(fēng)的驟盛以及后宮權(quán)力斗爭對“孝”的需要。

二、“子貴母死”之制的設(shè)立

“子貴母死”指皇子將立為儲君者，其母皆賜死，是道武帝仿漢武帝殺鉤弋所設(shè)的立君制度。《魏書·皇后傳》：“鉤弋年稚子幼，漢武所以行權(quán)，魏世遂為常制。”③按《漢書·外戚傳》：“鉤弋子年五六歲，狀大多知，上常言‘類我’，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉，以其年稚母少，恐女主顓恣亂國家，猶與久之。鉤弋倢伃從幸甘泉，有過見譴，以憂死，因葬云陽。后上疾病，乃立鉤弋子為皇太子。”④《史記·外戚世家》對鉤弋死因記載甚詳：“其后帝閑居，問左右曰：‘人言云何？’左右對曰：‘人言且立其子，何去其母乎？’帝曰：‘……往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨(dú)居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？’故諸為武帝生子者，無男女，其母無不譴死。”⑤“子貴母死”即濫觴于此。

或許是這一行為過于殘忍之故，“子貴母死”在漢代并未形成定制，漢武以后，歷東漢、三國至西晉，未見再行此制者，直至北魏道武帝時才再次出現(xiàn)。拓跋珪欲立嗣為帝而殺其母劉貴人即以漢武殺鉤弋為依憑，《魏書·太宗紀(jì)》：“初，帝母劉貴人賜死，太祖高帝曰：‘昔漢武帝將立其子而殺其母，不令婦人后與國政，使外家為亂。汝當(dāng)繼統(tǒng)，故吾遠(yuǎn)同漢武，為長久計(jì)。’”⑥

北魏“子貴母死”的施行深植于拓跋氏早期的部族背景。“拓跋后妃多有部族背景，后妃部族通過后妃干預(yù)拓跋內(nèi)部事務(wù)，特別是影響君位傳承和君權(quán)行使，帶來無窮糾紛”⑦。為擺脫外家部族對拓跋內(nèi)政的干預(yù)，拓跋珪于建國伊始就開始了“離散部落”的征戰(zhàn)，先后離散了賀蘭、獨(dú)孤及慕容等強(qiáng)大的外家部落。與“離散部落”之舉相同，“子貴母死”的施行在根本上也是迫于后族等外家對北魏皇權(quán)的潛在威脅，田余慶對此有敏銳洞見：

明元帝時禁外家交通后宮，說明后妃與外家部落確有內(nèi)外聯(lián)結(jié)形成禍端的可能。這種形勢，道武生前當(dāng)有所感覺。所以道武帝從鞏固帝國、鞏固君權(quán)考慮，認(rèn)為扼制外家部落必須與扼制母后本人同步進(jìn)行。這樣就出現(xiàn)了道武帝死前所行的子貴母死措施。⑧

北魏“子貴母死”之制于拓跋珪始設(shè)，后成定制，經(jīng)明元帝、太武帝、文成帝、獻(xiàn)文帝、孝文帝、宣武帝迄于孝明帝元詡，歷七代綿延一百余年。這在中國歷史上是極為罕見的，其悖違人倫的殘酷性在實(shí)行之初即備受世人譴責(zé)，道武帝后來對此亦深感愧悔，以致臨終前“終日竟夜獨(dú)語不止，若旁有鬼物對揚(yáng)者”⑨。

三、文明太后擅權(quán)與

“子貴母死”的歷史轉(zhuǎn)向文明太后馮氏，長樂信都人（今河北冀縣），北燕（407—436）皇室后裔。其父馮朗為北燕王馮弘之子，因北燕內(nèi)部權(quán)力之爭，降于拓跋氏，后因事坐誅，文明并入宮中，公元454年成為文成帝的貴人，隨后于456年立為皇后⑩。

文明利用“子貴母死”擅權(quán)主要源于北魏后宮特殊的太后制度與“子貴母死”所提供的歷史契機(jī)及其個人的一己之私。與漢地不同，北魏后宮的太后有三種類型：其一是依拓跋舊俗手鑄金人得位的皇后，新君登位，尊為皇太后；其二為已被賜死的太子生母，新君即位后，追尊為皇太后；其三是太子的乳母，在新朝被尊為保太后或皇太后。獻(xiàn)文帝生母李氏，“太安二年，太后令依故事，令后具條記在南兄弟及所結(jié)宗兄洪之，悉以付托。臨訣，每一稱兄弟，軋拊胸慟泣，遂薨”(11)，后被尊為文成元皇后。按獻(xiàn)文帝于465年即位時年十二歲，故其應(yīng)生于興安三年（454），到太安二年（456）其母賜死時，獻(xiàn)文已經(jīng)三歲，無需乳養(yǎng)。而文明馮氏薨于太和十四年（490），終年四十九歲，因而其當(dāng)生于太平真君三年（442）。太安二年，獻(xiàn)文立為太子時，文明十五歲，而且已于獻(xiàn)文立太子前一個月，即太安二年正月立為皇后，亦無母養(yǎng)獻(xiàn)文之可能，這也是《魏書》之所以沒有記載獻(xiàn)文乳母情況的原因。文明既非獻(xiàn)文生母，對獻(xiàn)文又無乳養(yǎng)之恩，其能榮登皇后之位并在獻(xiàn)文即位后尊為皇太后只有一個可能，那就是依拓跋舊俗手鑄金人得位，也許這也是文明因何以罪臣之女獲至尊位的重要原因。當(dāng)然，文明身為左昭儀的姑姑以及拓跋不重皇后出身的舊俗也是不可忽視的歷史助力。

實(shí)際上，獻(xiàn)文朝只有一個太后，即以手鑄金人得位的文明太后，但據(jù)田余慶的研究，這種太后“一般是禮儀上的稱呼而不涉實(shí)權(quán)”(12)。文明初擅北魏權(quán)柄始于平定乙渾叛亂。獻(xiàn)文即位后，朝政大權(quán)實(shí)由丞相乙渾掌握，“事無大小，皆決于渾”(13)。但時隔不久，“（天安元年）二月庚申，丞相、太原王乙渾謀反伏誅”(14)。文明太后在其中扮演了重要角色，并借機(jī)攬政，史載：“丞相乙渾謀逆，顯祖年十二，居于諒，太后密定大策，誅渾，遂臨朝聽政?！?15)

筆者認(rèn)為，文明作為禮儀上的太后能夠參政主要在于獻(xiàn)文當(dāng)時年紀(jì)尚幼，無法就某些事件作出裁定，而后宮僅有其一個太后則是促使文明涉足北魏政權(quán)的另一個重要原因。但文明此次臨朝時間并不長，前后持續(xù)了僅一年多即隱退宮中。從獻(xiàn)文帝親政四年即禪位孝文帝，并于承明元年暴薨，以及文明于承明元年臨朝前后北魏宮廷人事異動等情況，可見文明與獻(xiàn)文帝之間存在著激烈的權(quán)力斗爭(16)。這一斗爭應(yīng)肇源于文明在平定乙渾事件后的擅權(quán)，而其借撫養(yǎng)孝文帝退隱后宮實(shí)是以退為進(jìn)之策。延興元年（471）八月，“上迫于太后，傳位太子，是為孝文帝”(17)。隨著元宏的登極，年僅三十歲的文明以太皇太后的身份再次臨朝，從此掌握北魏政權(quán)達(dá)十九年之久，對北魏歷史產(chǎn)生了重要影響。

在與獻(xiàn)文帝的權(quán)力斗爭中能夠最終獲勝，文明對北魏后宮“子貴母死”舊制的充分把握與利用是至為關(guān)鍵的因素。對此，馮氏侄幽皇后說得十分明確。幽皇后為馮熙之女，以姿媚“偏見愛幸”，后與高菩薩淫亂事發(fā)，甚為憂懼，于是請女巫禱厭：

愿高祖疾不起，一旦得如文明太后輔少主稱命者，賞報(bào)不貲。(18)

皇帝的乳母保太后實(shí)際上是北魏后宮掌握實(shí)權(quán)的人物，其中就包括賜死儲君生母。以手鑄金人得位的太后雖無實(shí)權(quán)，但地位卻要高于保太后，所以，如果以手鑄金人得位的太后能同時兼有保太后的權(quán)力，那她顯然就是北魏的一號人物。要達(dá)到這一目的，只能在皇子已經(jīng)斷奶，無需乳母的情況下通過“子貴母死”賜死皇帝的生母。這樣，后宮既沒有保太后，皇帝生母也已依“子貴母死”賜死，權(quán)力就完全掌握在了以手鑄金人得位的太后手里，文明太后就是這么做的。孝文帝元宏生于皇興元年（467），文明太后則是在天安元年（466）平定乙渾叛亂后一年多即元宏生年退隱宮中躬親撫養(yǎng)孝文帝，而孝文帝的生母李夫人賜死的時候，元宏已經(jīng)三歲，因此文明實(shí)際上是借元宏生母完成乳養(yǎng)后再行賜死，這樣，權(quán)力就完全集中到了文明的手中。文明隱退后宮“躬親撫養(yǎng)元宏”，應(yīng)是計(jì)謀，以為將來元宏親政后借勢擅權(quán)鋪墊，“實(shí)際上是要把新生皇子攫取于自己之手，借以發(fā)揮前此諸帝的保太后作用”。(19)

文明“深知盡早確定皇儲，賜死皇儲之母，并把皇儲牢牢控制在手加以誘導(dǎo)，就是掌握了未來的北魏統(tǒng)治”(20)。其女侄幽皇后亦妄圖步其后塵，《孝文昭皇后高氏傳》：“馮昭儀寵盛，密有母養(yǎng)世宗之意，后自代如洛陽，暴薨于汲郡之共縣，或云昭儀遣人賊后也。世宗之為皇太子，三日一朝幽后，后拊念慈愛有加。高祖出征，世宗入朝，必久留后宮，親視櫛沐，母道隆備?！?21)與其姑文明馮氏作為如出一轍。

筆者以為，“子貴母死”實(shí)際上直接導(dǎo)致了保太后的產(chǎn)生以及三種太后制度的形成，保太后因母養(yǎng)關(guān)系而權(quán)傾后宮造成了其與以手鑄金人得位的太后之間的無法彌合的矛盾，即使后宮沒有保太后，也無法解決以手鑄金人得位的太后與皇帝間沒有血親的矛盾。“子貴母死”實(shí)際上在防止外家為亂的同時，也建構(gòu)起各種復(fù)雜交錯而難以解決的重重矛盾?！白淤F母死”的設(shè)立原為鞏固皇權(quán)，然而卻成為日后北魏滅亡的隱患?！白淤F母死”之制在文明太后時完全改變了其原為防范外家為亂和后族干政的歷史作用，轉(zhuǎn)而成為后妃相互傾軋、專擅權(quán)柄的政爭工具。圍繞“子貴母死”的后宮權(quán)力之爭腥風(fēng)血雨，此起彼伏，“椒掖之中，以國舊制，相與祈祝，皆愿生諸王、公主，不愿生太子”(22)，“皇子備受摧殘，難以存活，以至北魏皇室后繼乏人”(23)，宣武、孝明“在洛二世，二十余年，皇子全育者，惟肅宗而已”(24)。周一良對此頗為感慨：“北魏雖定此嚴(yán)格殘忍之制度，終不免于文明太后與靈胡太后之擅權(quán)，卒以亡國，未始非歷史之諷刺也?！?25)

四、北魏中晚期孝子像的刻畫與后宮對權(quán)力的把持

“子貴母死”實(shí)際上直接導(dǎo)致了一種沒有血親的畸形的母子關(guān)系，而對權(quán)力的渴望及殺母之仇又讓這一關(guān)系變得更加脆弱。新君與太后均處于危險(xiǎn)的邊緣，隨著儲君年齡的增長，太后的危險(xiǎn)日益加劇，借“子貴母死”擅權(quán)者雖然可暫享擁有至上權(quán)力的快樂，但同時卻使自己陷入日后難免殺身之禍的尷尬境地，文明對此當(dāng)早有警覺，并曾萌生廢帝之心，初“文明太后以帝聰圣，后或不利于馮氏，將謀廢帝。乃于寒月，單衣閉室，絕食三朝，召咸陽王禧，將立之，元丕、穆泰、李沖固諫，乃止”(26)。文明雖然最終沒有廢黜元宏，但她實(shí)際上已經(jīng)考慮到了如何控制太子以避免日后為禍的事情?！段簳贰ⅰ侗笔贰分杏嘘P(guān)北魏史上弘孝的詔令及各傳記中的相關(guān)言論表明，文明太后求助的是儒家的孝道思想，她主要是通過兩方面來控制孝文帝的。

一方面，文明通過其兄長馮熙向元宏傳授《孝經(jīng)》，灌輸孝道思想。馮熙是文明馮氏的兄長，少時以叔父馮邈之故流離他鄉(xiāng)，后文明“使人外訪，知熙所在，征赴京師”(27)。馮熙入宮后成為孝文帝的老師，史載馮熙：“始就博士學(xué)問，從師受《孝經(jīng)》、《論語》，好陰陽兵法?！?28)而馮熙本人也“事魏母孝謹(jǐn)，如事所生。魏母卒，乃散發(fā)徒跣，水漿不入口三日。詔不聽服，熙表求依趙氏之孤。高祖以熙情難奪，聽服齋衰期”(29)。值得注意的是，魏母并非馮熙生母。從孝文帝敬事文明的言行來看，其受馮熙影響甚深。在文明擅權(quán)的十九年里，“高祖雅性孝謹(jǐn)，不欲參決，事無巨細(xì)，一稟于太后。太后多智略，猜忍，能行大事，生殺賞罰，決之俄頃，多有不關(guān)高祖者”(30)，“宦者先有譖帝于太后，太后大怒，杖帝數(shù)十，帝默然而受，不自申明”(31)。太和十四年文明去世后，孝文帝“酌飲不入口五日，毀慕過禮”，“毀瘠，絕酒肉，不內(nèi)御者三年”(32)。而孝文帝在與大臣的對話中多次引用《孝經(jīng)》中的內(nèi)容則更透露出文明兄妹以《孝經(jīng)》為思想武器控制元宏的隱秘企圖。在文明崩后孝文帝與大臣穆亮談話時說：

茍孝悌之至，無所不通。今飄風(fēng)亢旱，時雨不降，實(shí)由誠慕未濃，幽顯無感也。所言過哀之咎，諒為未衷，省啟以增悲愧。(33)

這是《孝經(jīng)·感應(yīng)章》中的內(nèi)容：“孝悌之至，通于神明，光于四海，無所不通。《詩》云：‘自西自東，自南自北，無思不服?！?34)而孝文帝于太和十六年（492）與明根言對話時所引用的“孝順之道，天地之經(jīng)”(35)則源自《孝經(jīng)·三才章》：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民是則之?！?36)可見孝文帝對《孝經(jīng)》之熟悉。

另一方面，文明通過發(fā)布行孝詔令來弘揚(yáng)孝風(fēng)，以期通過社會輿論牽制進(jìn)而牢牢控制孝文帝。從《魏書》的記載看，延興前后，北魏孝道思想的發(fā)展呈現(xiàn)迥異的趨向，雖然在昭成帝什翼犍時已有像燕鳳、許謙等漢族士人介入代北拓跋事務(wù)，孝行思想也已有所流傳，但自道武帝建國到獻(xiàn)文帝皇興五年約八十余年的時間里，有關(guān)孝的詔令和相關(guān)記載并不多。據(jù)筆者的收錄，見諸史料的永興至皇興年間發(fā)布的詔令中，與孝有關(guān)的共有五次，主要繼承了漢代“家之孝子，國之忠臣”的思想，主張“士處家必以孝敬為本，在朝則以忠節(jié)為先”(37)?？傮w來看，這一時期的孝道思想未有太大發(fā)展，仍在延續(xù)漢代的忠孝傳統(tǒng)。這一狀況發(fā)生驟變是在延興元年（471）孝文帝元宏登極以后。元宏生于皇興元年（467），登位時年僅五歲，而禪位后的獻(xiàn)文帝事實(shí)上已無權(quán)力，因而這一時期的詔令實(shí)際上秉承的是文明太后的意旨，反映的也是她個人的意愿。文明擅權(quán)后，即于延興三年（473）十一月發(fā)布詔令：“力田孝悌，才器有益于時，信義著于鄉(xiāng)閭者，具以名聞。(38)”此后，又相繼于太和五年（481）二月、太和十一年（487）春、太和十一年（487）十月、太和十二年（488）等發(fā)布行孝詔令，著意在社會上弘揚(yáng)孝風(fēng)，其中尤以太和十一年（487）春發(fā)布的詔令最有代表性，曰：“三千之罪，莫大于不孝，而律不遜父母，罪止髠刑?！?39)這一情況一直持續(xù)到其于太和十四年（490）去世。

元宏雖為當(dāng)朝皇帝，然而其真正掌權(quán)只有太和十四至二十三年僅九年的時間。文明去世后，其黨羽盤根錯節(jié)，勢力依然強(qiáng)大，對孝文帝構(gòu)成一種強(qiáng)大的政治牽制，因而，在孝文帝實(shí)際掌權(quán)的九年間，依然延續(xù)了文明的政治傳統(tǒng)，也正是在這一時期，北魏孝行思想繼續(xù)呈現(xiàn)迅速發(fā)展的態(tài)勢。察舉孝廉活動這時比道武至獻(xiàn)文期間明顯增加，據(jù)《魏書》、《北史》的記載，孝文之前，北魏僅在始光四年（427）有過一次察舉秀、孝的活動，“是月壬申，有詔征范陽盧玄等三十六人，郡國察秀、孝數(shù)百人，且命以禮宣喻，申其出處之節(jié)”(40)。然而，自孫惠蔚于“太和初，郡舉孝廉，對策于中書省”(41)后，終太和二十多年間，有曹道、馮元興、徐紇、劉獻(xiàn)之等多人被舉為孝廉，這一盛舉在北魏乃至北朝也是很少見的。太和之后，舉察孝廉活動仍有繼續(xù)，如李業(yè)興就在宣武帝時“舉孝廉，為校書郎”(42)。北魏之后，察舉孝廉的活動就日漸式微了。延昌四年九月乙巳，靈太后胡充華“親覽萬機(jī)”后，即發(fā)布詔令“孝子、順孫、義夫、節(jié)婦，表其門閭，以彰厥美”(43)。而其子肅宗元詡亦敦篤孝道，并深諳《孝經(jīng)》，還于正光二年癸亥“車駕幸國子學(xué)，講《孝經(jīng)》”(44)。基于胡太后和肅宗的弘揚(yáng)，孝道思想在這一時期仍有進(jìn)一步發(fā)展，目前所見有紀(jì)年的孝子畫像遺品也主要屬于這一時期。北魏滅亡以后，舉察孝廉和詔孝舉措已不多見，僅見北齊天寶年間有廣平郡孝廉李漢子、勃?？ば⒘U長暄、陽平郡孝廉景孫的記載(45)，北朝孝道思想發(fā)展至此，已成末勢。

筆者以為，文明太后通過《孝經(jīng)》訓(xùn)育元宏以及通過詔孝舉措在社會上弘揚(yáng)孝風(fēng)，實(shí)際上完全掌握了主導(dǎo)權(quán)，她成功地控制了孝文帝，同時也成功地掌握了北魏政權(quán)。從“迄后之崩，高祖不知所生”(46)這一情況來看，文明太后對孝文帝的控制是十分嚴(yán)厲的，其根本目的還是要孝文帝“愛敬盡于事親”(47)，從而牢固把持權(quán)柄。

以往研究者多將注意力集中在北魏遷洛和其實(shí)行的漢化政策，亦將北魏孝道思想的發(fā)展歸因于此。但若深究其歷史動因，文明太后利用“子貴母死”之制將年幼儲君據(jù)為己有，同時通過《孝經(jīng)》的訓(xùn)導(dǎo)以及弘孝詔令、察舉孝廉等詔孝舉措來宣揚(yáng)孝道思想，以從個人思想和社會輿論上禁錮太子，應(yīng)為推動孝道思想于北魏中后期達(dá)至盛熾的重要?dú)v史隱因。而考古發(fā)現(xiàn)的這一時期的孝子畫像也多以表現(xiàn)大孝子和具有神秘色彩的孝感故事為主。筆者認(rèn)為，大孝子的選擇與孝感故事的描繪并非歷史的偶然，其肇源于北魏后宮圍繞“子貴母死”的激烈的權(quán)力斗爭的政治背景，而且是對這一歷史事實(shí)最直接的圖像體現(xiàn)。

據(jù)筆者的研究，這些刻畫有孝子的畫像葬具多出自“東園”或與之有關(guān)(48)。“東園”始設(shè)于漢代，專門負(fù)責(zé)皇家陵寢及王公貴族墓內(nèi)器物的制作與供應(yīng)，北魏建國后沿襲了這一傳統(tǒng)，并有詔賜“東園秘器”之舉。作為北魏負(fù)責(zé)喪葬事宜的最高機(jī)構(gòu)，“東園”對平城與洛陽兩地的喪葬觀念及葬具制作具有重要影響。司馬金龍漆圍屏是代北“東園”的遺物，元謐石棺、洛陽古代藝術(shù)館藏升仙石棺為洛地“東園”的遺品，固原漆棺、寧懋石室則是受到了“東園”作風(fēng)的影響，盧氏石圍屏及其他幾件刻畫有孝子圖像的葬具也有可能出自“東園”或與之存在歷史聯(lián)系。“東園”作為北魏宮廷下設(shè)機(jī)構(gòu)，勢必受到宮廷政治的直接影響，文明太后擅權(quán)后“威福兼作，震動內(nèi)外”的強(qiáng)權(quán)作風(fēng)及其以《孝經(jīng)》訓(xùn)導(dǎo)孝文帝和多次發(fā)布行孝詔令的作法或許對東園工匠產(chǎn)生了影響，從這些孝子畫像遺品的制作年代來看，這一可能還是很大的。固原漆棺的制作在太安三年至太和十八年（457—494），司馬金龍漆圍屏制作于太和八年（484），余則均在遷洛以后。之所以在延興元年至太和十四年文明擅權(quán)的時間里沒有發(fā)現(xiàn)更多的孝子畫像遺品，而是主要集中在遷洛之后，筆者認(rèn)為主要有三點(diǎn)原因：其一，北魏為拓跋氏政權(quán)，漢地文化雖在代北有所傳播，但影響不大，在遷洛之前，鮮卑文化始終在代北占據(jù)主導(dǎo)地位，文明執(zhí)政之初雖發(fā)布有相對較多的行孝詔令，但面對強(qiáng)大的鮮卑反對勢力，要在短時間內(nèi)完全建立儒家文化的主導(dǎo)影響并非易事。其二，文明以儒家的“孝”為思想工具來鞏固個人權(quán)勢，實(shí)屬難以公之于眾的宮闈秘事，只能逐步滲透，而無法立竿見影。其三，實(shí)際上孝文帝在《孝經(jīng)》的訓(xùn)導(dǎo)下，已經(jīng)完全接受了儒家的孝道思想，并在文明去世后繼續(xù)弘揚(yáng)，同時，后宮仍在繼續(xù)以“子貴母死”為中心的權(quán)力斗爭，而這時的孝道思想經(jīng)文明太后的早期弘揚(yáng)，已經(jīng)有了一定的社會基礎(chǔ)，孝風(fēng)漸趨盛熾，孝子圖像的刻畫亦隨之大增。

北魏覆亡后，“子貴母死”之制隨之消失，北魏孝道思想由極盛而驟衰，蓋因其賴以存在的政治背景已不復(fù)存在的緣故。這也是為什么北魏以后，墓室裝飾中的孝子畫像突然減少而被竹林七賢等圖像所取代的極佳注腳。

五、結(jié)語

“子貴母死”之所以成為北魏中晚期孝風(fēng)驟盛及孝子圖像得以大量刻畫的歷史隱因，主要在于它建構(gòu)了一種沒有血親的畸形的母子關(guān)系，在權(quán)力的旋渦中，這一關(guān)系變得更加脆弱。以“子貴母死”擅權(quán)的始作俑者——文明太后出于自保的長遠(yuǎn)考慮，與其兄馮熙合謀以《孝經(jīng)》訓(xùn)導(dǎo)孝文帝，同時通過各種詔孝舉措在社會上弘揚(yáng)孝風(fēng)，以期通過社會輿論來牽制孝文帝，從而避免禍端。這種出于一己之私的做法實(shí)際上導(dǎo)致了北魏延興之后孝道思想發(fā)展趨向的改變。文明去世后，后宮嬪妃群起仿效，使這一做法得到延續(xù)，致使北魏中晚期孝風(fēng)大盛，孝子迭出。在這一特殊的宮廷政治背景下，北魏的皇家喪葬機(jī)構(gòu)“東園”不可避免地受到直接影響。同時，由于這時孝子畫像的圖像內(nèi)涵在《孝經(jīng)》的誘導(dǎo)下發(fā)生改變，由漢代的“家之孝子，國之忠臣”變?yōu)椤靶┲?，通于神明”，符合了北魏視墓葬為“神靈歸趨之地”的觀念，同時又迎合了上層統(tǒng)治階級權(quán)力斗爭的需要，因而得以進(jìn)入“東園”，成為墓葬圖像之一，刻畫在葬具上并埋藏于地下。

①李昉：《太平御覽》，中華書局1960年版，第1898頁。

②范曄：《后漢書》，中華書局1965年版，第1312頁。

③⑤⑨⑩(11)(13)(14)(15)(17)(18)(21)(22)(24)(26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)(33)(35)(37)(38)(39)(40)(41)(42)(43)(44)(46)魏收：《魏書》，中華書局1974年版，第341頁，第49頁，第44頁，第328頁，第331頁，第126頁，第126頁，第328頁，第2412頁，第333頁，第335頁，第337頁，第337頁，第186頁，第1819頁，第1818頁，第1819頁，第329頁，第186頁，第330頁，第669頁，第1115頁，第799頁，第139—140頁，第2878頁，第2402頁，第1852頁，第1861頁，第222頁，第232頁，第330頁。

④班固：《漢書》，中華書局1962年版，第3956—3957頁。

⑥司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第1986頁。

⑦⑧(12)(19)(20)(23)田余慶：《拓跋史探》，三聯(lián)書店2003年版，第46頁，第46頁，第52頁，第53頁，第60頁，第61頁。

(16)承明元年（476）六月甲子，獻(xiàn)文帝在下令“中外戒嚴(yán)”的第七日暴薨后，其羽翼萬安國即于次日（476年7月21日）被賜死，李、李惠分別在一兩年內(nèi)被誅殺，李惠的岳父韓頹于太和四年（480）“削爵徙邊”，濮陽王拓跋孔雀在政變次月被賜死，京兆王拓跋子推于承明元年（476）十一月戊子被貶青州刺史，后于次年七月薨逝，拓跋目辰與拓跋長樂同于太和三年（479）被誅殺。而與文明太后關(guān)系較為密切的源賀、拓跋丕、拓跋云、陸定國等在獻(xiàn)文帝在世的最后一兩年紛紛被解職外放，獻(xiàn)文帝于承明元年六月薨逝后，他們很快便被文明恢復(fù)官爵，曾協(xié)助文明太后推翻丞相乙渾的拓跋丕在文明第二次掌權(quán)后幾個月，便進(jìn)爵東陽王，后又相繼遷任司徒和太尉。

(25)周一良：《魏晉南北朝史札記》，中華書局1985年版，第378—381頁。

(34)(36)(47)胡平生：《孝經(jīng)譯注》，中華書局1996年版，第34頁，第12頁，第4頁。

(45)李延壽：《北史》，中華書局1974年版，第2789頁。

(48)參見筆者碩士論文《北魏孝子畫像研究》，第一章第二節(jié)。

（作者單位：中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院）