一、檔案犯罪的外延

檔案犯罪的外延是指我國(guó)刑法規(guī)定的檔案犯罪的范圍或者種類。檔案犯罪在我國(guó)刑法、刑法修正案以及附屬刑法中均有規(guī)定，目前主要有以下幾種：

1、搶奪、竊取國(guó)有檔案罪。該罪由刑法第329條第1款規(guī)定。構(gòu)成該罪的，可處五年以下有期徒刑或者拘役。

2、擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪。該罪由刑法第329條第2款規(guī)定。構(gòu)成該罪的，可處三年以下有期徒刑或者拘役。

3、隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。刑法修正案(1999年12月25日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第13次會(huì)議通過(guò))明確把隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)檔案的行為規(guī)定為犯罪。需要注意的是，本罪也必須在情節(jié)嚴(yán)重的情況下才能成立。一般來(lái)說(shuō)，隱匿銷毀重要或者大量的會(huì)計(jì)檔案，多次實(shí)施隱匿、銷毀行為，隱匿、銷毀行為造成了嚴(yán)重后果等等都屬于情節(jié)嚴(yán)重。

4、故意損毀文物罪和過(guò)失損毀文物罪。我國(guó)《檔案法》第24條規(guī)定：損毀屬于國(guó)家所有檔案，構(gòu)成犯罪的。依法追究刑事責(zé)任。對(duì)應(yīng)與此，刑法第324條規(guī)定了故意損毀文物罪和過(guò)失損毀文物罪。由于檔案與文物有明顯的交叉關(guān)系，因此，故意或者過(guò)失損毀國(guó)有珍貴文物類的檔案，應(yīng)當(dāng)以故意損毀文物罪或者過(guò)失損毀文物罪論處。

5、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。我國(guó)《檔案法》第24條第1款、第7款和第8款有相關(guān)規(guī)定。

二、檔案犯罪的對(duì)象

檔案犯罪的對(duì)象主要是國(guó)有檔案。所謂國(guó)有檔案是指歸國(guó)家所有的檔案，具體來(lái)說(shuō)也就是由國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和其他組織保管、所有權(quán)屬于國(guó)家的檔案。

非國(guó)有檔案也可以成為檔案犯罪的對(duì)象。非國(guó)有檔案成為刑法中檔案犯罪的對(duì)象主要限于以下兩類情形，一類是指各種會(huì)計(jì)檔案。根據(jù)1998年實(shí)施的《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》，會(huì)計(jì)檔案不再限于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體所有，個(gè)體工商戶和其他社會(huì)組織也可以建立會(huì)計(jì)檔案。隱匿、故意銷毀個(gè)體工商戶和其他社會(huì)組織的會(huì)計(jì)檔案，情節(jié)嚴(yán)重，也可構(gòu)成犯罪。另一類是指國(guó)家保管的非國(guó)有檔案。我國(guó)《檔案法》第16條規(guī)定：對(duì)于集體和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案，國(guó)家檔案行政管理部門(mén)在必要時(shí)可以收購(gòu)或者征購(gòu)，檔案所有者也可以向國(guó)家檔案館寄存或者出賣。這些由國(guó)家代為保管的非國(guó)有檔案，是否可以成為檔案犯罪的對(duì)象呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為這種檔案的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移給國(guó)家，因此不能以“國(guó)有檔案”論處。在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)并非正確。根據(jù)刑法第91條第3款的規(guī)定，在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。寄存于國(guó)家檔案行政管理部門(mén)的集體和個(gè)人所有的、對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案，雖然其所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移給國(guó)家，但是由于在國(guó)家檔案行政管理部門(mén)的管理之下，應(yīng)當(dāng)視為國(guó)有檔案。

檔案犯罪的對(duì)象是否僅限于各種國(guó)有檔案和非國(guó)有檔案的原件，這些檔案的復(fù)制件是否可以成為檔案犯罪的對(duì)象呢?對(duì)此，司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)有檔案”僅指國(guó)有檔案的原件，而不包括復(fù)制件。但在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)有其欠妥之處。檔案是一種以不同的物質(zhì)載體形式包含的歷史記錄，檔案復(fù)制件同樣是對(duì)檔案信息的再現(xiàn)。刑法對(duì)檔案犯罪的規(guī)定顯然不僅僅要保護(hù)檔案物質(zhì)載體本身，而且還必須保護(hù)這種載體所包含的內(nèi)在信息。檔案復(fù)制件必須與原件一樣受到刑法的同等保護(hù)。事實(shí)上，我國(guó)《檔案法》第17條第3款明確規(guī)定：“檔案復(fù)制件的交換、轉(zhuǎn)讓和出賣，按照國(guó)家規(guī)定辦理?！钡?8條規(guī)定：“屬于國(guó)家所有的檔案和本法第16條規(guī)定的檔案以及這些檔案的復(fù)制件，禁止私自攜運(yùn)出境?！薄稒n案法實(shí)施辦法》第18條第3款規(guī)定：“各級(jí)各類檔案館以及機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織為了收集、交換中國(guó)散失在國(guó)外的檔案、進(jìn)行國(guó)際文化交流。以及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科學(xué)研究和科技成果推廣等的需要，經(jīng)國(guó)家檔案局或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府檔案行政管理部門(mén)依據(jù)職權(quán)審查批準(zhǔn)，可以向國(guó)內(nèi)外的單位或者個(gè)人贈(zèng)送、交換、出賣檔案的復(fù)制件?！庇纱丝梢?jiàn)，檔案管理部門(mén)也認(rèn)識(shí)到復(fù)制件與原件具有同樣的保護(hù)價(jià)值，因此無(wú)論是檔案原件還是復(fù)制件的交換、轉(zhuǎn)讓、出賣、攜帶、運(yùn)輸、贈(zèng)送都必須受到法律的嚴(yán)格的控制。檔案復(fù)制件與原件一樣，同樣可以成為檔案犯罪的對(duì)象。

三、檔案犯罪的主體

研究檔案犯罪的主體主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面檔案犯罪主體是否為特殊主體?另一方面檔案犯罪主體是否包括單位?

檔案犯罪有不同的種類，不同檔案犯罪的主體是不同的。對(duì)于搶奪、竊取國(guó)有檔案罪、故意損毀文物罪、過(guò)失損毀文物罪、濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的主體范圍，學(xué)界爭(zhēng)論不大。學(xué)者普遍認(rèn)為除了后兩種犯罪必須由國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成外，其他犯罪都是一般主體，任何人都可以構(gòu)成。目前存在較大爭(zhēng)議的是隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪和擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪的主體是否為特殊主體?有觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩種犯罪的主體應(yīng)為特殊主體。理由在于：在事實(shí)上只有會(huì)計(jì)檔案或國(guó)有檔案的管理人員才有可能成為本罪主體。只有這些檔案的管理人員(包括合法使用或持有的人員)才能合法地接觸相關(guān)檔案，即只有他們才具有隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案的前提條件。如果行為人以非法手段取得會(huì)計(jì)檔案加以隱匿、銷毀或者采用盜竊、搶奪等非法方法獲得國(guó)有檔案后再出賣、轉(zhuǎn)讓，則可能成立其他犯罪了(搶奪、竊取國(guó)有檔案罪)。對(duì)于這兩種犯罪主體，筆者認(rèn)為仍然是一般主體，不能將其理解為特殊主體，因?yàn)樵趯?shí)踐中的確存在以非法手段獲得會(huì)計(jì)檔案然后隱匿、銷毀以及通過(guò)非法手段獲得國(guó)有檔案擅自出賣、轉(zhuǎn)讓的情況。這些行為同樣是對(duì)檔案管理正常秩序的侵害，同樣應(yīng)當(dāng)受到刑法的規(guī)制。而且我國(guó)刑法并未明確規(guī)定這兩種犯罪的主體為特殊主體，如將這兩種犯罪的主體理解為特殊主體，缺少法律依據(jù)。

在所有的檔案犯罪中，多數(shù)犯罪只能由自然人構(gòu)成。單位不能成為檔案犯罪的主體，但是隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪是個(gè)例外，既可以由單位構(gòu)成，也可以由自然人構(gòu)成。

與檔案犯罪主體相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題即是對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員由于濫用職權(quán)或者玩忽職守而故意或者過(guò)失損毀文物的行為，如何定罪處罰?是構(gòu)成濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪?還是故意損毀文物罪或者過(guò)失損毀文物罪?這其中涉及到刑法中的牽連犯問(wèn)題。牽連犯是指犯一罪，其方法或者結(jié)果行為觸犯他罪名的行為。對(duì)于牽連犯，一般從一重罪處斷。據(jù)此，如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守而導(dǎo)致故意或者過(guò)失損毀文物，同時(shí)符合濫用職權(quán)罪、故意損毀文物罪和玩忽職守罪、過(guò)失損毀文物罪的犯罪構(gòu)成，只能擇一重罪論處。比較刑法397條濫用職權(quán)罪與刑法324條故意損毀文物罪的法定刑可以看出：對(duì)于情節(jié)一般的犯罪行為。兩罪主刑的法定最高刑均為3年有期徒刑，最低刑均為拘役；但是故意損毀文物罪有附加刑，而濫用職權(quán)罪沒(méi)有附加刑；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為，兩罪的法定最低刑均為3年有期徒刑，但故意損毀文物罪的法定最高刑為10年有期徒刑，濫用職權(quán)罪的最高法定刑為7年有期徒刑。綜上，故意損毀文物罪的刑罰高于濫用職權(quán)罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員由于濫用職權(quán)而故意損毀文物的，應(yīng)以故意損毀文物罪定罪量刑。同理，比較玩忽職守罪與過(guò)失損毀文物罪的法定刑，玩忽職守罪的法定刑重于過(guò)失毀損文物罪。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員由于玩忽職守而過(guò)失損毀文物。對(duì)于行為人應(yīng)以玩忽職守罪定罪量刑。

四、檔案犯罪的主觀心態(tài)

對(duì)于多數(shù)檔案犯罪的主觀心態(tài)，學(xué)界的觀點(diǎn)基本一致。一般認(rèn)為擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪、故意損毀文物罪和隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪以及濫用職權(quán)罪的主觀心態(tài)是故意，過(guò)失損毀文物罪和玩忽職守罪的主觀心態(tài)是過(guò)失。目前比較有爭(zhēng)議的是搶奪、竊取國(guó)有檔案罪的主觀心態(tài)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這一犯罪的主觀心態(tài)是故意，有觀點(diǎn)則認(rèn)為這一犯罪的主觀心態(tài)僅限于直接故意，即明知是國(guó)有檔案而進(jìn)行搶奪、竊取。對(duì)于搶奪、竊取國(guó)有檔案罪的主觀心態(tài)，筆者認(rèn)為應(yīng)以直接故意為限，即行為人明知是國(guó)有檔案而進(jìn)行搶奪或者竊取的。雖然一般意義上講。國(guó)有檔案屬于刑法規(guī)定的公私財(cái)物的范疇，但是搶奪、竊取國(guó)有檔案罪由于犯罪對(duì)象的特殊而由刑法將其獨(dú)立于普通的搶奪罪和盜竊罪，因而搶奪罪、盜竊罪與搶奪、竊限國(guó)有檔案罪具有法條競(jìng)合關(guān)系。司法實(shí)踐中，如果行為人明知是國(guó)有檔案而進(jìn)行搶奪或者盜竊的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，以搶奪、竊取國(guó)有檔案罪定罪處罰。如果行為人以非法占有普通財(cái)物為目的而實(shí)施搶奪或者盜竊行為，在所搶奪或者竊取到手的財(cái)物中即使有國(guó)有檔案，也不能認(rèn)定為搶奪、竊取國(guó)有檔案罪，而應(yīng)以搶奪罪或者盜竊罪論處。

作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)